Решение по делу № 2-5217/2023 от 27.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.09.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания         Гинеатулине Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5217/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

    СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении автомашиной Киа Рио гос.номер №..., произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Фольксваген, государственный регистрационный № №... владельцем которой является ФИО4 ФИО1. На момент аварии Киа Рио гос.номер №... была застрахована в СПАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом №.... ФИО4 ФИО1 согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ обратился за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба (ПВУ) в АО «ОСК» (страховщику потерпевшего). АО «ОСК» выплатило потерпевшему по данному страховому случаю страховое возмещение 83400 руб. СПАО "Ингосстрах" выплатило по данному страховому случаю АО «ОСК» сумму 83400 руб. Договор страховании серии № №... был заключен между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» и на условиях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263. Лицом, допущенным к управлению по данному полису, является ФИО2. Учитывая то, что ответчик не включен в договор обязательного страховании №... в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 83400 руб. Таким образом, виновник Муминов ФИО3 обязан выплатить сумму 83400 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму в размере 83400 руб. и уплаченную госпошлину. В соответствии с пунктами 37, 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 (в редакции от 22.06.2021) просим взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Третье лицо ФИО4 ФИО1 кызыв судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из материалов дела следует, что дата вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении автомашиной Киа Рио гос.номер №..., произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Фольксваген, государственный регистрационный № К792СР763, владельцем которой является ФИО4 ФИО1.

На момент аварии Киа Рио гос.номер Е450ОЕ763 была застрахована в СПАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом №....

ФИО4 ФИО1 согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ обратилась за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба (ПВУ) в АО «ОСК» (страховщику потерпевшего). АО «ОСК» выплатило потерпевшему по данному страховому случаю страховое возмещение 83400 руб.

СПАО "Ингосстрах" выплатило по данному страховому случаю АО «ОСК» сумму 83400 руб. Договор страховании серии №... был заключен между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» и на условиях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от дата №....

Таким образом, на момент ДТП 09.01.2023г. ответчик не включен в договор обязательного страховании №... в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то есть не имел права управления транспортным средством, ставшим причиной причинения ущерба, в связи с чем, суд полагает исковые требования о взыскании оплаченной суммы страхового возмещения в размере 83400 руб. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России) / 366 календарных дней в году х количество дней пользования чужими денежными средствами х сумма задолженности.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование филиал СПАО "Ингосстрах" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 2702 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (*** в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму убытков в виде оплаты страхового возмещения в размере 83400 руб., расходы по государственная пошлина в размере 2702 руб., всего взыскать 86102 руб. (восемьдесят шесть тысяч сто два рубля).

Взыскать с ФИО3 *** в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 19.09.2023г.

Судья          /подпись/     Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь