Решение от 11.12.2024 по делу № 8Г-27907/2024 [88-29051/2024] от 18.11.2024

УИД 18MS0002-01-2023-003285-59

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-29051/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

11 декабря 2024 г.                                  г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Неугодников В.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя истца Денисовой ФИО9 – Прокофьева ФИО8 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района города Ижевска Удмуртской Республики от 06.03.2024 и апелляционное определение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 02.08.2024 по гражданскому делу № 2-9/2024 по иску Денисовой ФИО10 к Товариществу собственников жилья «Восток» о возложении обязанности по выполнению перерасчета, о взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Денисова А.Т. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Восток», просила:

обязать ответчика выполнить собственнику квартиры № Денисовой А.С.:

- перерасчет (снизить) размер платы по коммунальной услуге ГВС за сентябрь 2022 года на сумму 16 328 рублей 30 копеек;

- перерасчет (снизить) размер платы по коммунальной услуге ХВС за сентябрь 2022 года на сумму 5 573 рубля 36 копеек;

- перерасчет (снизить) размер платы по коммунальной услуге водоотведение за сентябрь 2022 года на сумму 6 638 рублей 81 копейка;

взыскать с ответчика в свою пользу судебную неустойку за неисполнение требования о выполнении перерасчета платы по коммунальной услуге ГВС в размере 1 000 рублей в день со дня вступления решения суда в законную силу, судебную неустойку за неисполнение требования о выполнении перерасчета платы по коммунальной услуге ХВС в размере 1 000 рублей в день со дня вступления решения суда в законную силу, судебную неустойку за неисполнение требования о выполнении перерасчета платы по коммунальной услуге водоотведение в размере 1 000 рублей в день со дня вступления решения суда в законную силу, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что она является собственником квартиры № № в многоквартирном <адрес>. Данный дом находится под управлением ТСЖ «Восток».

Указывает, что ответчиком нарушен порядок начисления платы за коммунальные услуги в феврале 2022 года, ответчиком выполнено доначисление платы за коммунальные услуги за сентябрь 2022 года в размере: по ГВС на сумму 16 328 рублей 30 копеек; по ХВС на сумму 5 573 рубля 36 копеек; по водоотведению на сумму 6 638 рублей 81 копейка, без указания разъяснений причин доначисления.

В устном порядке истцу разъяснено, что основания доначисления указаны в платежном документе за сентябрь 2022 года, что не соответствует действительности.

Таким образом, считает, что ей необоснованно предъявлена к оплате стоимость коммунальных услуг в указанном выше размере.

В этой связи, истцом в адрес ТСЖ «Восток» была направлена претензия о необходимости перерасчёта платы по коммунальным услугам ГВС, ХВС, водоотведение за сентябрь 2022 года, которая осталась без удовлетворения.

Учитывая изложенные обстоятельства, Денисова А.Т. обратилась в суд с настоящим иском.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 06.03.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02.08.2024, исковые требования Денисовой А.Т. удовлетворены частично.

Суд обязал ТСЖ «Восток» выполнить собственнику жилого помещения Денисовой А.Т. перерасчет платы по коммунальной услуге водоотведение за сентябрь 2022 года на сумму 6 638 рублей 81 копейка.

В случае неисполнения требования о выполнении перерасчета платы по коммунальной услуге водоотведения, с ТСЖ «Восток» в пользу Денисовой А.Т. взыскана судебная неустойка в размере 500 рублей, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения требования истца ответчиком.

С ТСЖ «Восток» в пользу Денисовой А.Т. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 5 819 рублей 41 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также с ТСЖ «Восток» в доход муниципального образования «Город Ижевск» взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

В кассационной жалобе представитель истца Денисовой А.Т. – Прокофьев А.Л. просит изменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности выполнить перерасчет размер платы по коммунальным услугам ГВС, ХВС, а также о взыскании судебной неустойки по данным коммунальным услугам, просит принять по делу новое судебное постановление, которым исковые требования в указанной части удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указал, что содержание акта от 26.09.2022 ввода в эксплуатацию приборов учета горячего, холодного водоснабжения и счетчиков электроэнергии с магнитными индикаторами ТСЖ «Восток» показывает, что он составлялся при проверке вновь установленного прибора учета на предмет соответствия требованиям законодательства и его ввода в эксплуатацию, то есть, в целях ввода в эксплуатацию прибора учета, а не с выявлением нарушения, соответственно, подписывая данный акт, истец не принимала участие в процедуре фиксации факта несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, была лишена возможности заявить свои возражения и представить доказательства отсутствия вменяемого ей нарушения, в том числе путем совместного детального осмотра спорных приборов учета, как требуют требует порядок фиксации факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Таким образом, считает, что данный акт не соответствует требованиям, установленным законодательством, в связи с чем не может является доказательством факта несанкционированного вмешательства в работу приборов учета.

Кроме того, полагает, что акт от 27.09.2022 о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета также показывает его несоответствие требованиям, установленным законодательством, в частности потому, что данный документ составлялся без участия потребителя, оформлен в офисе ответчика, а не в помещении потребителя, где расположены индивидуальные приборы учета.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Денисова А.Т. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ТСЖ «Восток» осуществляет деятельность по управлению и обслуживанию многоквартирного <адрес>.

26.09.2022 комиссией в составе инженера по эксплуатации МКД ФИО5, электромонтера ФИО6 и собственника квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, составлен акт ввода в эксплуатацию приборов учета горячего, холодного водоснабжения и счетчиков электроэнергии с магнитными индикаторами ТСЖ «Восток».

Из акта следует, что при проведении осмотра приборов учета ГВС, ХВС и счетчика электроэнергии установлено, что счетчики ГВС (кухня) не имеет пломбы, ХВС (кухня, ванная) не имеют пломбы, счетчик ГВС (ванная) снят, установлен иной, пломба есть.

27.09.2022 ТСЖ «Восток» составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета, из которого следует, что при замене счетчика ГВС в санузле квартиры №№ по адресу <адрес> обнаружен факт отсутствия всех пломб на счетчиках ХВС и ГВС.

Согласно акту ввода в эксплуатацию прибора учета горячего, холодного водоснабжения и счетчиков электроэнергии с магнитными индикаторами ТСЖ «Восток» от 26.09.2022 отсутствие пломб подтверждено собственником квартиры Денисовой А.Т. личной подписью. Собственник квартиры № Денисова А.Т. от подписи отказалась.

В платежном документе по оплате коммунальных услуг за сентябрь 2022 года отражено проведение перерасчета по услугам ГВС в размере 16 328 рублей 30 копеек, ХВС в размере 5 573 рубля 36 копеек, водоотведение в размере 6 638 рублей 81 копейка.

08.12.2022 по результатам планового осмотра установленных приборов ГВС и ХВС, в том числе в квартире <адрес> составлен акт, в котором отражено, что все четыре прибора учета типа «БЕТАР СГВ-15» находятся в рабочем состоянии, без механических повреждений, имеют контрольные пломбы (опломбированы). Пломбы не нарушены.

15.12.2022 (входящий № от 21.12.2022) Денисовой А.Т. в адрес ТСЖ «Восток» направлена претензия о незаконности действий по доначислению платы за ХВС, ГВС и водоотведение. Ответом ТСЖ «Восток» (исх. № от 20.01.2023) Денисовой А.Т. предложено оформить претензию в установленном порядке.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), несмотря на то, что акт от 27.09.2022 не соответствует требованиям, предусмотренным Правилами №354, исходил из того, что указанным требованиям фактически соответствует акт, составленный 26.09.2022, несмотря на его наименование, в связи с чем, предъявление норматива потребления коммунальных услуг ХВС и ГВС (за три месяца), с применением повышающего коэффициента, отраженного в платежном документе за сентябрь 2022 года, является правомерным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности выполнить перерасчет размер платы по коммунальным услугам ГВС, ХВС, а также о взыскании судебной неустойки по данным коммунальным услугам.

При этом, суд первой инстанции указал, что доводы истца о вводе приборов учета в эксплуатацию сотрудником ТСЖ «Восток», ответчиком не оспаривались, однако они не являются доказательством отсутствия несанкционированного вмешательства в работу приборов учета со стороны истца на момент проведения проверки, также как и представленный истцом акт от 08.12.2022, поскольку он не отвечает принципам относимости доказательств и не отражает состояние приборов учета ГВС и ХВС состоянию на 26.09.2022.

В то же время, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено применение повышающего коэффициента при начислении платы за водоотведение, суд первой инстанции пришел к выводу, что излишне предъявленная к оплате сумма подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, возложил на ответчика обязанность по перерасчету платы по коммунальной услуге водоотведение за сентябрь 2022 года на сумму 6 638 рублей 81 копейка.

В случае неисполнения требования о выполнении перерасчета платы по коммунальной услуге водоотведения, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 309.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 рублей, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения требования истца ответчиком.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости в сумме 5 000 рублей.

Также на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 819 рублей 41 копейка.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Судья кассационного суда с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции в обжалуемой части и оценкой исследованных доказательств соглашается, оснований для отмены судебных актов не находит, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы истца о том, что акт от 26.09.2022 и акт от 27.09.2022 не соответствуют требованиям, установленным Правилами № 354, в связи с чем, они не могут являться доказательством факта несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, с которыми судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться.

Так, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил (пункт 81 Правил № 354).

Согласно пункту 81(11) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющее фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается (абзац 1).

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат, в том числе, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (абзацы 2, 4).

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно пункту 85(1) Правил № 354 указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующим поставщиком, немедленно после окончания соответствующих проверок.

Акты подписываются представителем исполнителя, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующим поставщиком, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения:

а) дата, место, время составление акта;

б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения;

в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта;

г) подписи исполнителя (его представителя), а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующего поставщика, потребителя (его представителя);

д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии);

е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением;

ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Согласно пункту 85(2) Правил № 354 один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.

Установив, что акт от 27.09.2022 о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета, действительно, не соответствует указанным выше требованиям предусмотренными Правилами № 354, однако указанным требованиям фактически соответствует акт, составленный 26.09.2022, несмотря на его наименование, поскольку в акте отражено, что на индивидуальных приборах учета горячего и холодного водоснабжения отсутствуют пломбы, с этим актом собственник квартиры Денисова А.Т. ознакомлена, что подтверждается ее подписью на акте, возражения истца по содержанию акта не отражены, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности выполнить перерасчет размер платы по коммунальным услугам ГВС, ХВС, а также о взыскании судебной неустойки по данным коммунальным услугам, поскольку предъявление норматива потребления коммунальных услуг ХВС и ГВС (за три месяца), с применением повышающего коэффициента, отраженного в платежном документе за сентябрь 2022 года, является правомерным.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в акте от 26.09.2022 раздела для возражений не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку в случае несогласия с данным актом истец не была лишена возможности отказаться от его подписания либо изложить свои возражения в письменной форме как в самом акте, в том числе, на его оборотной стороне или ином свободном месте, а также в последующем представить их ответчику либо суду.

Таким образом, указанные выше выводы судами сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы.

По доводам кассационной жалобы судья кассационного суда оснований для отмены не усматривает.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 06.03.2024 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 02.08.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 – ░░░░░░░░░░ ░░░12 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.12.2024.