Решение по делу № 2-258/2018 от 21.03.2018

Дело в„– 2-258/18        

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» апреля 2018года г.Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Крафт Г.В.

при секретаре Собяниной Е.АП.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Терминал» к Алексеев В. В, Алексеева И. В о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Терминал» обратилось в суд с исковым заявлением к Алексеев В. В, Алексеева И. В о взыскании неосновательного обогащения в размере 56709 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 611рублей 95 копеек, понесенных судебных расходов.

В обоснование иска указано, что решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №г., ответчики и их несовершеннолетний ребенок Алексеев В. В были выселены из жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления иного жилья. Ответчики проживали в указанной квартире более 6 месяцев. До ДД.ММ.ГГГГ собственником данной квартиры являлось ЗАО «Зеленая долина». По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. право требования неосновательного обогащения и убытков, связанных с незаконным проживанием ответчиков в квартире, перешло истцу. Размер неосновательного обогащения определен исходя из установленной заключением эксперта № рыночной стоимости арендной платы данного жилого помещения. Такая стоимость без учета коммунальных платежей эксплутационных расходов составляет 8670руб. в месяц. Размер неосновательного обогащения ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56709рублей. Период пользования чужими денежными средствами ответчиками составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 611рублей 95 копеек.

Представитель истца ООО «Терминал» по доверенности ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, подтвердив обоснования указанные в иске, не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчики Алексеев В. В, Алексеева И. В не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие, не заявляли.

В соответствие со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным по следующим основаниям.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке). При этом бремя доказывания данных обстоятельств ложится на истца.

При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ЗАО «Зеленая долина», ответчики Алексеев В. В, Алексеева И. В и несовершеннолетняя Алексеев В. В выселены из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Данным решением установлено, что семья ФИО8 без установленных законом или договором правовых оснований вселилась в жилое помещение без согласия собственника.

Указанное выше решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено апелляционным определением Челябинского областного суда.

ЗАО «Зеленая долина» являлось собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ЗАО «Зеленая долина» в лице ликвидатора ФИО5, именуемое «продавец», и ООО «Терминал» именуемое «покупатель» заключили договор, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем жилого помещения –квартиры <адрес>, является ООО «Терминал».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ЗАО Зеленая долина» в лице ликвидатора ФИО5 именуемое «цедент» и ООО «Терминал», именуемое «цессионарий» заключили договор о том, что цедент уступает следующие принадлежащие ему права, в

том числе право требовать с Алексеев В. В, Алексеева И. В неосновательного обогащения, а также возмещения убытков, связанных с незаконным проживанием и пользованием квартирой, расположенной по адресу: <адрес> период нахождения квартиры в собственности ЗАО «Зеленая долина».

Истцом в адрес ответчиков ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление об уступке прав требования, что подтверждено уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ., квитанциями об отправке почтовой корреспонденции.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость аренды жилого помещения <адрес> без учета коммунальных платежей и эксплутационных расходов по ш. Западное, полученная на основе применения доходного подхода, округленно составляет 8 670рублей в месяц.

Период неосновательного обогащения (проживания ответчиков в квартире) составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет, согласно которого размер неосновательного обогащения составит – 56 709рублей.

Данный расчет судом принимается за основу, является правильным, обоснованным, стороной ответчика он не оспаривается, контррасчет представлен не был.

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, согласно которого размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017г. по 22.01.2018г. составит 611рублей 95 копеек.

Представленный стороной истца расчет процентов ответчиками не оспорен, судом проверен, признан правильным.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование денежными средствами в размере 611рублей 95 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины возмещаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку требования истца удовлетворяются на сумму 57320руб. 95коп., сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков в соответствии с п.1 ст. 333.9 НК составляет 1919руб. 63коп., то есть по 959руб.82 коп. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Вынести заочное решение в отношении ответчиков Алексеев В. В, Алексеева И. В.

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Алексеев В. В, Алексеева И. В в пользу ООО «Терминал» сумму неосновательного обогащения за период незаконного пользования жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 709 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 611 рублей 95 копеек.

Возместить с Алексеев В. В, Алексеева И. В в пользу ООО «Терминал» понесенные судебные расходы в долевом отношении в размере 1 919 рублей 63 копейки, т.е. по 959 рублей 82 копейки с каждого.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : Г.В. Крафт