Дело № 2-131/2024 (2-2716/2023)
***
***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2024 года город Кола Мурманской области
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
при секретаре Цветковой Е.И.,
с участием истца Парткевича А.В.,
представителя ответчиков ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области по доверенностям Нурутдиновой О.В.
ответчиков Филатовой А.Н., Павлова П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску Парткевича А.В. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51» Федеральной службе исполнения наказаний России, заведующей здравпункта № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России Филатовой А.Н., врачу филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России Павлову П.Г., Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда в связи ненадлежащим оказанием медицинской помощи, суммы утраченного заработка,
установил:
Парткевич А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №51» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда в связи ненадлежащим оказанием медицинской помощи, суммы утраченного заработка. В обоснование заявленных требований указал, что решением *** суда *** от *** удовлетворены исковые требования Парткевича А.В. к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, врачам филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России Павлову П.Г., ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суммы утраченного заработка. Указал, что в настоящее время является трудоустроенным в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в должности раскройщика на участке швейного производства. Работоспособность потеряна в связи с заболеванием - двухсторонняя паховая грыжа. В настоящее время больничный лист не открыт. По состоянию на *** была назначена операция, но из-за плохих анализов операцию перенесли на ***. По причине невыписанного больничного листа в связи с утратой трудоспособности заработная плата значительно снизилась. Просил взыскать в свою пользу сумму утраченного заработ4а с *** года из расчета 18 043 руб. 77 коп. за месяц, за вычетом начисленной заработной платы.
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены заведующая здравпунктом № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России Филатова А.Н., врач филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России Павлов П.Г., в качестве третьего лица ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.
В судебном заседании истец Парткевич А.В. уточнил исковые требования, которыми просил взыскать компенсацию морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 300 000 рублей. Также взыскать сумму утраченной заработной платы за период с *** года по день вынесения решения из расчета 18 043 руб. 77 коп. в месяц, за вычетом начисленной заработной платы.
Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России доверенности Нурутдинова О.В. в судебном заседании с иском не согласилась, представила возражения из которых следует, что Парткевич А.В. находится под наблюдением в Здравпункте № филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по настоящее время. Согласно медицинской документации имеет заболевание, приобретенное в *** года бытовая травма - ампутация H-III-IV пальцев правой кисти на уровне оснований средних фаланг правой кисти, V пальца – на уровне дистальной трети средней фаланги с умеренным нарушением функции. Остеохондроз ГОП. 2-х сторонняя паховая грыжа. С *** по *** находился на лечении в филиале «Больница», основной диагноз: приобретенное отсутствие II-III-IV пальцев правой кисти на уровне оснований средних фаланг правой кисти, V пальца - на уровне дистальной трети средней фаланги с умеренным нарушением функции, с жалобами на периодические боли, парестезии в области культей II - V пальцев правой кисти, усиливающиеся при холоде, а также с целью представления на МСЭ. Согласно акту ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» № в установлении инвалидности Парткевичу А.В. отказано. В *** осуществлялись профилактические осмотры, на которых Парткевич А.В. жалоб не предъявлял, проводились осмотры стоматолога, психиатра, терапевта, окулиста, проведено ЭКГ, ФЛЮ, обследования OAK, ОАМ, БАК. Рекомендации к трудовой деятельности: трудоспособен. *** Парткевич А.В. обратился с жалобами на боли в левой паховой области, осмотрен терапевтом, диагноз: Левосторонняя паховая грыжа. Рекомендовано: ношение бандажа, консультация хирурга. *** Парткевич А.В. был осмотрен хирургом, установлен диагноз: Левосторонняя паховая грыжа. Рекомендовано ограничение тяжелой физической нагрузки, ношение бандажа, проведена беседа. *** Парткевич А.В. был осмотрен заведующим ЗП-2, проведена беседа об имеющихся заболеваниях, в том числе о паховой грыже, рекомендовано: консультация хирурга. *** Парткевич А.В. был вновь осмотрен хирургом, установлен диагноз: 2-х сторонняя паховая грыжа. Рекомендовано плановое оперативное лечение (2-х сторонняя гермиопластика), ограничить физические нагрузки, ношение бандажа. В связи с отсутствием возможности оказать медицинскую помощь по оперативному вмешательству Парткевичу А.В. на месте, а также в рамках государственного контракта на оказание медицинских услуг лицам, содержащимся под стражей и отбывающим наказание в виде лишения свободы от *** №, заключенного с ГОБУЗ МОКБ им. П.А. Баяндина, принято решение направить запрос в ведомственное ЛПУ в ФКЛПУ ОБ им. Ф.П. Гааза УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России филиал «Больница»). Данный государственный контракт на конец *** года исполнен согласно акту оказанных услуг от ***. Согласно постановлению главного государственного санитарного врача ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от *** в ФКУ ИК-16 ФСИН России ведены режимно-ограничительные мероприятия (карантин) в связи с высоким риском возникновения и распространения COVID-19 в данном учреждении с *** до особого распоряжения. В связи с этим этапирование осужденных в любые учреждения, в том числе лечебно-профилактические, прекращено. *** Парткевич А.В. осмотрен заведующим ЗП-2, проведена беседа об оперативном лечении, получено согласие на направление запроса ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России филиал «Больница». *** направлен пакет документов в ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России филиал «Больница» для решения вопроса об оперативном лечении Парткевича А.В. *** получен ответ, которым в госпитализации Парткевичу А.В. отказано. С целью оказания надлежащей медицинской помощи осужденному Парткевичу В.А. ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России направило ряд писем в различные учреждения: *** - УОМСО ФСИН России, *** - УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Республике Карелия, УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о закреплении за МСЧ-51 лечебно-профилактическое учреждение для оказания стационарного лечения осужденных мужчин, больных соматическими заболеваниями. До настоящего времени ответы не получены. *** - ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России г. Архангельск о предоставлении перечня выполняемых операций общего хирургического профиля в данном учреждении. *** получен ответ о невозможности оказать данную медицинскую помощь осужденному. *** - ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России г. Петрозаводск - до настоящего времени ответ не получен. *** - ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России г. Санкт-Петербург - До настоящего времени ответ не получен. *** - ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России в г. Вологде до настоящего времени ответ не получен. *** направлен запрос в ФКУЗ МСЧ-78 для решения вопроса об оперативном лечении. *** получен ответ –направление больных на плановую госпитализацию приостановлено до особого указания, в связи с чем рекомендовано обеспечить необходимую медицинскую помощь по месту отбывания наказания. *** направлен запрос в ГОБУЗ МОКБ им. П.А. Баяндина для определения стоимости лечения, направления осужденного Парткевича А.В на проведение оперативного лечения. *** осмотрен в Приемном отделении ГОБУЗ «Кольская Центральная районная больница», диагноз: Правосторонняя ущемленная паховая грыжа. Устранение ущемления. Левосторонняя паховая грыжа без признаков ущемления. Рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке. В связи с полученным отказом ФКУЗ МСЧ-78, с отсутствием ответа ГОБУЗ МОКБ им. П.А. Баяндина, *** направлены повторные запросы для поведения оперативного лечения осужденному Парткевичу А.В. направлена заявка в ГОБУЗ МОКБ им. П.А. Баяндина на осмотр хирурга по установленному диагнозу и дальнейшего проведения оперативного лечения до настоящего времени ответ не получен. *** осмотрен врачом-хирургом ГОБУЗ МОКБ им. П.А. Баяндина. Рекомендовано: плановое оперативное лечение. *** в рамках заключенного государственного контракта с ГОБУЗ МОКБ м. П.А. Баяндина от *** № направлена заявка на оперативное лечение о двухсторонней паховой грыже. Согласно уведомлению ГОБУЗ МОКБ им П.А. Баяндина от *** № в соответствие с заявкой от *** была назначена плановая госпитализация в хирургическое отделение на ***. В связи с проведенными лабораторными исследованиями на наличие медицинских показаний для проведения операции было взятие крови от *** и выявлен воспалительный процесс, что свидетельствует о противопоказании на проведение оперативного вмешательства. *** в адрес ГОБУЗ МОКБ им. П.А. Баяндина направлено уведомление о переносе даты госпитализации на 1 квартал 2024 года, в связи с временными противопоказаниями для оперативного лечения. ГОБУК МОКБ им П.А. Баяндина направлен ответ от *** о переносе даты госпитализации на ***. В настоящее время в медицинской документации отсутствуют сведения об ухудшении состояния здоровья Парткевича А.В., состояние здоровья медицинскими сотниками расценивается как удовлетворительное, показании к экстренному оперативному лечению отсутствуют. Учитывая, что в настоящее время решение принимающей медицинской организацией принято, государственный контракт на оказание медицинской помощи истцу за счет средств федерального бюджета на оказание необходимой медицинской помощи на проведение оперативного лечения будет заключен в начале 2024 года. Указала, что больничный лист не выдается в связи с отсутствием показаний по отстранению от труда.
Ответчики заведующая здравпунктом № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России Филатова А.Н., врач филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России Павлов П.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать.
Представитель третьего лица ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, в том числе, медицинскую документацию Парткевича А.В., суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4).
Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В силу пункта 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Статьей 26 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1).
При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (часть 3).
Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7).
В силу статьи 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (часть 1).
Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (часть 2).
При ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи (часть 4).
В соответствии с частью 7 статьи 26 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьей 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьей 101 УИК РФ приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.
Пунктом 2 вышеприведенного Порядка предусмотрено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.
В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав гражданина в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В ходе рассмотрения дела установлено, что осужденный Парткевич А.В. отбывает срок уголовного наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.
Как следует из пояснений истца, данных им в ходе судебного разбирательства, с *** года он страдает заболеванием – левосторонняя паховая грыжа, ему показано оперативное лечение.
Решением *** суда *** № от ***, в удовлетворении исковых требований Парткевича А.В. к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда, было отказано. Апелляционным определением Мурманского областного суда от *** решение *** суда *** от *** отменено, принято новое решение, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Парткевича А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции была назначена и проведена судебная медицинская экспертиза, производство которой было поручено ГОБУЗ Архангельской области «Бюро МСЭ». Из заключения экспертов данного учреждения следует, что основанием для хирургического вмешательства при паховых грыжах является лечение имеющихся или будущих симптомов, а не только предотвращение ущемления. Консервативное лечение в виде ношения бандажа и динамического наблюдения рекомендуется только для пациентов с абсолютными противопоказаниями к оперативному лечению, которых у Парткевича А.В. не наблюдалось. Эффективных методов консервативного лечения ПГ не существует. Консервативные мероприятия (ношение бандажа, ограничение физических нагрузок, ограничения диеты, прием слабительных средств) направлены на снижение вероятности развития осложнений ПГ, но не на их лечение.
Решением Кольского районного суда Мурманской области по гражданскому делу № от ***, вступившим в законную силу *** частично удовлетворены исковые требования Парткевича А.В. к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, врачам филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России Павлову П.Г., ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суммы утраченной заработной платы. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Парткевича А.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей и сумма утраченного заработка в размере 81 005 рублей 34 копейки.
Разрешая заявленный спор, суд установил что ответчиками, после принятия *** апелляционном судом постановления, установившего факт нарушения прав истца на своевременное и качественное оказание медицинской помощи в связи с имеющимся у него заболеванием, длительное время не была надлежащим образом оказана медицинская помощь в виде своевременной организации ему операции, что способствовало ухудшению состояния его здоровья в виде ущемления левой паховой грыжи, утрате им дохода, который он определенно мог иметь, если бы продолжал осуществлять трудовую деятельность по месту отбывания наказания, что в целом привело к тому, что он испытывал нравственные и физические страдания.
В этой связи суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что нарушение ответчиками права Парткевича А.В. с *** года по *** года на охрану здоровья, подлежит компенсации, в связи с чем взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Кроме того, суд посчитал, что длительное бездействие ответчиков привело к утрате Парткевичем А.В. дохода, который он определенно мог бы иметь, если бы продолжал работать, в связи с чем взыскал в пользу истца утраченный заработок в размере 81 005 рублей 34 копейки за период с *** года по *** года.
В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Таким образом, вступившим в законную силу решением *** суда *** от *** по гражданскому делу №, установлен факт бездействия ответчиков в оказании надлежащей медицинской помощи истцу в период с июля 2022 года по июль 2023 года, соответственно установленные указанным решением суда обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.
Разрешая доводы истца, приведенные им в обоснование заявленных требований о незаконном бездействии ответчиков в спорный период, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, *** ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России направлена заявка в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» на оперативное лечение Парткевича А.В., которая рассмотрена ***, ориентировочный срок госпитализации для оперативного лечения паховой грыжи - ***
*** в адрес ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России дан ответ с ориентировочной датой госпитализации *** и рекомендациями к оперативному лечению.
*** поступила заявка из ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России на проведение УЗИ органов брюшной полости, согласно которой была назначена дата исследования на ***.
*** поступило письмо с ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с просьбой о переносе даты госпитализации на более поздний срок, в связи с тем, что в назначенную дату Парткевич А.В. на плановую госпитализацию *** направлен не будет.
Перенос даты госпитализации вызван результатами исследования крови Парткевича А.В. на гематологическом анализаторе от ***, который проводился ГОБУЗ МОКБ им. П.А. Баяндина, имеющийся в медицинской карте истца.
*** в адрес ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России направлен ответ о новой дате госпитализации на *** с информацией необходимой для подготовки к оперативному лечению.
*** из ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в ГОБУЗ МОКБ им. П.А. Баяндина поступила заявка на проведение фиброколоноскопии, согласно которой была назначена дата исследования.
*** осмотрен врачом терапевтом Журавлевой, по результатам которой вынесено заочная консультация перед плановым оперативным лечение на основании полученных клинических анализов крови от ***. В данном анализе крови выявлено отклонение от нормы (лейкоцитоз, повышенный уровень СОЭ до 32), что свидетельствует о наличии в организме остаточных воспалительных явлениях после перенесенного обострения хронического бронхита от ***. Рекомендовано отложить оперативное лечение до нормализации показателей уровня крови.
*** поступило письмо из ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с просьбой повторно перенести дату госпитализации на *** года, в связи с тем, что из-за установленных временных противопоказаний к оперативному лечению в назначенную дату осужденный Парткевич А.В. на плановую госпитализацию *** направлен не будет.
*** в ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России направлено письмо с новой (третьей) датой госпитализации на *** и с информацией для подготовки к оперативному лечению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сотрудниками медицинской организации УИС принимались необходимые меры для оказания истцу надлежащей медицинской помощи, направлению Парткевича А.В. на госпитализацию для проведения оперативного вмешательства, перенос дат не связан с бездействием должностных лиц, а вызван состоянием здоровья истца, у которого были выявлены противопоказания для госпитализации в назначенные даты.
В силу принципа состязательности сторон, установленной статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из указанных правовых норм также следует, что ответственность за вред, причиненный недостатками оказанной медицинской помощи, наступает при совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинной связи между двумя этими элементами.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в период с *** года по *** года Парткевичу А.В. оказывалась надлежащая медицинская помощь по имеющемуся у него заболеванию, факт бездействия при решении вопроса о направлении на госпитализацию для оказания истцу планового оперативного лечения в ходе рассмотрения дела не установлен.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений, выразившихся в несоблюдении прав истца на получение медицинской помощи, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требования в части взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании суммы утраченного заработка за период с *** года по *** года, суд приходит к следующему.
Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений.
В соответствии с частью 1 статьи 102, частью 1 статьи 104, частью 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда. Вместе с тем, согласно закону, на осужденных не распространяются, в частности, нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, восстановления на работе, перевода на другую работу и перемещение, социальные гарантии, предусмотренные трудовым договором.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Ограничение распространения трудового законодательства в полной мере на осужденного, предусмотрено частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (статья 9 УИК Российской Федерации) и обязанность (статьи 11 и 103 УИК Российской Федерации) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.
Из толкования указанных правовых норм следует, что правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства.
Законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.
Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами Трудового кодекса Российской Федерации.
Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 105 УИК Российской Федерации). Труд осужденных оплачивается в соответствии с его количеством и качеством по нормам и расценкам, установленным в различных отраслях промышленности, сельского хозяйства, сферы обслуживания и т.д. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть 2 статьи 105 УИК Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что Парткевич А.В. привлечен к труду на должность швей швейного участка центра трудовой адаптации, осужденных со сдельной оплатой труда с *** по ***, раскройщик швейного участка центра трудовой адаптации осужденных со сдельной оплатой труда с *** по настоящее время.
Вышеизложенное подтверждается приказом ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области от *** №, где указано, что Парткевич А.В. с *** переведен с должности швей швейного участка центра трудовой адаптации осужденных на раскройщика швейного участка центра трудовой адаптации осужденных со сдельной оплатой труда, со стажировкой 14 смен.
Из пояснений представителя ответчика следует, что Парткевич А.В. состоит на учете, нуждается в плановом оперативном лечении. Заявки направляются. Операция запланирована на ***. В связи с тем, что заболевание истца «двухсторонняя паховая грыжа» является хроническим заболевание, больничный лист в данном случае не выдан поскольку отсутствуют экстренные показания к проведению оперативного лечения.
Согласно табелю учета рабочего времени норма выработки Парткевича А.В. составляла: ***
С *** по *** Парткевич А.В находился в отпуске.
Из свода начислений, удержаний и выплат ФКУ ИК-16 следует, что осужденному Парткевичу А.В. за спорный период была начислена и выплачена заработная плата: ***
В соответствии с ч. 2 ст. 105 УИК РФ, размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.
Из представленных суду документов усматривается, что в спорный период с *** года по *** года фактически выполненный объем работ истца был минимальным, в связи с чем ответчиком произведена выплата заработной платы в соответствии с частью 3 статьи 105 УИК Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь.
Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью.
Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Из материалов дела также следует, что за время нахождения в местах лишения свободы Парткевич А.В. практически все время был трудоустроен.
Вступившим в законную силу решением суда от *** по гражданскому делу № установлено, что средняя заработная плата истца за период с *** по *** года составляет 18 043 рубля 77 копеек.
За период с *** года по *** года истцу было выплачена заработная плата в общей сумме 62 012 коп. 34 коп.
Поскольку истец от труда после вынесения решения суда по гражданскому делу № отстранен не был, продолжает быть трудоустроен на швейном производстве ФКУ ИК-16, при этом в связи с несвоевременным проведением лечения ФКУЗ МСЧ-51ФСИН России, что было установлено решением суда от *** по гражданскому делу № не может в полном объеме осуществлять работу в должности раскройщика швейного участка центра трудовой адаптации осужденных, что привело к резкому снижению размера заработной платы Парткевича А.В., суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию недополученная заработная плата за период с *** года по *** года.
Таким образом, размер подлежащего возмещению утраченного Парткевичем А.В. заработка за период с *** года по *** года составил 172 556 рублей 70 копеек (18 043 руб. 77 коп. х 13 месяцев - 62 012 руб. 34 коп.) и подлежит взысканию в пользу истца.
Доводы стороны ответчика, настаивающей на недоказанности заявленных исковых требований судом отклоняются, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, на иное применение и толкование закона.
При таких обстоятельствах исковые требования Парткевича А.В. суд находит подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Парткевича А.В. *** к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №51» Федеральной службы исполнения наказаний, заведующей здравпункта № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России Филатовой А.Н., врачу филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России Павлову П.Г., Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда в связи ненадлежащим оказанием медицинской помощи и суммы утраченного заработка – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Парткевича А.В. сумму утраченного заработка в размере 172 556 рублей 70 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Парткевичу А.В. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
***
***
Судья Н.А. Иванова