Решение по делу № 2-1653/2018 от 16.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                            ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Куренковой О.А.,

с участием истца Локтионовой Л.А.,

представителя ответчика ООО «Загородная сервисная служба» Комарицкой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Локтионовой Л.А. к ООО «Загородная сервисная служба» о зачислении излишне оплаченных денежных сумм в счет будущих платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Локтионова Л.А. обратилась в Богородский городской суд с иском к ООО «Управляющая компания «Загородая сервисная служба», требуя обязать ответчика зачислить излишне уплаченную истцом сумму в размере 36750 рублей в счет будущих платежей.

В обоснование иска указывает, что между нею и ответчиком заключен договор оказания услуг, в котором согласована его цена. Также согласовано условие о том, что изменение данной цены возможно лишь при изменении тарифов на оказываемые услуги, регулируемых государством. Подобного изменения не было, однако, ответчик в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ года увеличил размер платы за оказываемые услуги на 1470 рублей, которые ответчик оплачивала, на настоящий момент сумма излишне уплаченных денежных средств составляет 36750 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала пояснила, что, договором была определена стоимость оказываемых в рамках данного договора услуг, оснований для изменения данной стоимости не наступило, письменного соглашения об увеличении цены услуг сторонами не подписывалось. После представления ей ответчиком актов сверок подтвердила достоверность своих подписей и информации, содержащейся в них, пояснила, что в актах сторонами согласовывалась не цена услуг, а размер оплаты. С учетом сведений, содержащихся в актах, исковые требования поддержала частично, размер сумм, подлежащих зачислению в счет будущих платежей, просит установить в сумме 28850,5 рубля.

В связи с переименованием ответчика ООО «Х», с которым у истца был заключен договор, послуживший основанием иска, и с учетом было заменено на ООО «Загородная сервисная служба» (далее – ООО).

Представитель ответчика с иском не согласен, указывает, что услуги истцом оплачивались на основании выставленных счетов. Повышение стоимости услуг произошло для всех жителей территории (коттеджный поселок «Х»), которую обслуживает ООО. Не оспаривает, что повышения тарифов, регулирование которых осуществляется государством, не произошло, однако расходы на оказание услуг, предоставляемых ООО, выросли, что и повлекло увеличение цены услуги.

При этом стороны согласовали размер произведенных начислений – 97472,77 рубля (с учетом коммунальных услуг, оплачиваемых по общей квитанции, но помимо спорного договора). Также стороны не возражали относительно размера произведенных истцом оплат – 91366,23 рубля. Считает, что факт подписания акта сверки взаимных расчетов истцом свидетельствует о ее согласии с увеличением стоимости услуг по договору.

Из пояснений сторон также следует, что споров относительно обоснованности начисления коммунальных платежей и прочих услуг, оплаченных истцом ответчику по предоставленным квитанциям, за исключением услуг по договору, на настоящий момент не имеется.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец является собственником <адрес>.

Между истцом и правопредшественником ответчика заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора между сторонами согласованы, в связи с чем суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор предоставления услуг от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, зафиксированных в имеющихся в деле копиях договора.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно Х Договора ООО обязано оказывать истцу услуги по управлению жилым комплексом, в котором находится жилой дом истца, услуги по эксплуатации и содержанию инженерных систем и коммуникаций комплекса, содержанию и благоустройству мест общего пользования, охране комплекса по периметру, предоставлению доступа к инженерным сетям поставщиков ресурсов.

П.Х Договора установлена обязанность истца своевременно оплачивать оказанные услуги.

Приложением № к договору установлены тарифы на оказываемые по договору услуги (2000 рублей ежемесячно):

Контроль въезда на территорию – 462 рубля,

Обслуживание водопроводных сетей/канализации – 539 рублей,

Обслуживание электрохозяйства – 200 рублей,

Содержание и очистка дорог общего пользования – 400 рублей,Вывоз мусора/уборка мест общего пользования – 34 рубля,

Содержание специалистов УК – 365 рублей.

Согласно Х Договора изменение вышеуказанной стоимости услуг возможно по инициативе ответчика, в случае если тарифы компаний-поставщиков ресурсов, других компаний, тарифы на услуги которых подлежат государственному регулированию, изменяются более, чем на Х% от величины, с учетом которой формировалась ставка.

Ответчиком не представлено доказательств того, что указанное изменение произошло, в связи с чем суд приходит к выводу, что увеличение тарифа на оказание услуг являлось необоснованным.

Кроме того, согласно ч.1 ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, договор сторонами заключен в простой письменной форме путем направления и принятия оферты, следовательно, любое его изменение возможно также только по соглашению сторон, заключенному в письменной форме.

В нарушение указанных требований ответчик изменил цену договора в одностороннем порядке, начав выставлять с декабря 2015 года квитанции на оплату услуг в размере 3470 рублей.

Необоснованное повышение составило 1470 рублей в месяц.

Истец ежемесячно оплачивала услуги в объеме, выставляемом в квитанции совместно с другими услугами, предоставляемыми ей ООО, в связи с чем суд не считает оплату данных услуг конклюдентными действиями, подтверждающими факт согласия истца с односторонним повышением цены предоставляемых услуг ответчиком.

Также суд полагает, что подписание акта сверки не свидетельствует об изменении стоимости услуг по договору, на что ссылается ответчик, а лишь подтверждает согласие Локтионовой Л.А. с суммами произведенных ею оплат и произведенных ответчиком начислений. Иное из предоставленного суду акта не следует.

Таким образом, действия ответчика по увеличению оплаты услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, а следовательно, сумма излишне уплаченных денежных средств является неосновательным обогащением ответчика (ст.1102 ГК РФ ) и подлежит взысканию в пользу истца.

Рассчитывая сумму, подлежащую взысканию, суд исходит из следующего.

Сторонами не оспаривалось и подтверждено представленными в дело документами (акты сверки), что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислено 97472,77 рубля. Позднее услуги истцом оплачивались исходя из их стоимости в размере 2000 рублей. При этом с ДД.ММ.ГГГГ услуга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ начислялась по завышенному тарифу – 3470 рублей вместо 2000 рублей (ежемесячно неосновательное начисление составляло 1470 рублей).

Из указанной суммы 35280 рублей (1470 рублей * Х месяца) начислено необоснованно, следовательно, начислению подлежало 62192,77 рубля (97472,77 рубля – 35280 рублей).

Таким образом, за указанный период истцом излишне перечислены ответчику денежные средства на сумму 29173,46 рубля.

В то же время истец ограничил свои исковые требования суммой 28850,5 рубля. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и не может выйти за пределы, определенные истцом.

Следовательно, именно указанная истцом сумма (28850,5 рубля) подлежит зачислению в счет будущих платежей по договору на оказание услуг №

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца с ответчика согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет <адрес> государственная пошлина в размере 300 рубля, от оплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 28850,5 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №░░-░░░░1/2/2014 ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░░