Решение по делу № 2-1085/2024 от 09.08.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

30 августа 2024 года                                                                         г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием представителя истца Ахметгалиева М.Х. – Сокова Д.А., ответчика Давыдовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметгалиева М.Х. к Давыдовой О.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков,

установил:

Ахметгалиев М.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Давыдовой О.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков.

В обосновании заявленных требований истец указал, что дата по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан Панфайдер, государственный регистрационный знак №, под управлением Ахметгалиева М.Х. и Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением Давыдовой О.А.

дата сотрудником ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нягани вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Ахметгалиев М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением. Ахметгалиев М.Х. подал жалобу, по результатам рассмотрения которой решением Няганского городского суда от дата постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата решение Няганского городского суда от дата отменено, производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по исковому заявлению Ахметгалиева М.Х. к АО «ГСК «Югория» об установлении виновника в ДТП и о взыскании недоплаченного страхового возмещения, была установлена степень вины Давыдовой О.А. в размере 100 % в совершении ДТП дата. При этом с ответчика взыскано в пользу истца страховое возмещение.

Совокупный размер страхового возмещения, с учетом выплаченных страховщиком в досудебном порядке, а также взысканных судом составил 165 432,64 руб.

Согласно экспертного исследования № проведенного ООО «Центр судебной экспертизы и независимой оценки» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на заменяемые детали составила 233 442,53 руб., без учета износа на заменяемые детали – 377 031,34 руб.

Соответственно размер материального ущерба, причиненного транспортному средству истца, составил 211 598,70 руб. (377 031,34 руб. – 165 432,64 руб.).

На основании изложенного Ахметгалиев М.Х. просил взыскать с Давыдовой О.А. в сою пользу 211 598,70 руб. в качестве материального ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, 110 632 руб. в качестве убытков, 6 423 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

    Истец Ахметгалиев М.Х., представитель третьего лица АО «Группа страховых компаний «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Ахметгалиева М.Х. – Соков Д.А., заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по гражданскому делу, поскольку ответчик Давыдова О.А. перевела истцу денежные средства в размере 150 000 руб., о чем представил чеки. Представитель истца пояснил, что указанная сумму истец определил достаточной для удовлетворения его требований.

Ответчик не возражала против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ в случае отказа от иска, суд прекращает производство по делу.

При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ст. 173 ГПК РФ).

Оснований для непринятия отказа истца от заявленных требований, судом не усматривается.

Представитель истца Соков Д.А. уполномочен на отказ от иска в соответствии с доверенностью.

При изложенных обстоятельствах, суд, изучив материалы дела, заявление истца об отказе от иска, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Ахметгалиева М.Х. от исковых требований.

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Ахметгалиева М.Х. к Давыдовой О.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи частной жалобы через Няганский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                       Ю.Е. Низова