Решение по делу № 2-708/2018 от 21.06.2018

ДЕЛО № 2-708/18

                          Заочное решение

            именем Российской Федерации

3 августа 2018 года                                               село Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием представителя истца Эйдельман И.Б.,

при секретаре Потаповой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Мухаметшин Д.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на предмет залога,

        установил:

    АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к Мухаметшин Д.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на предмет залога, в обосновании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мухаметшин Д.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит для приобретения квартиры в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых, расположенной по адресу: <адрес> под ее залог. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет просроченную задолженность по основному долгу по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей. Поэтому истец просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также в возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, за услуги представителя <данные изъяты> рублей, за оценку <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанную квартиру, установив ее начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей путём продажи с публичных торгов.

Представитель АО «КБ ДельтаКредит» в судебном заседании исковые требования поддержал частично, отказавшись от основных требований ввиду добровольного исполнения ответчиком требований банка, просил взыскать в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, за услуги представителя <данные изъяты> рублей, за оценку <данные изъяты> рублей.

Ответчик Мухаметшин Д.Р. в судебное заседание не явился, уведомительное почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, адресат за конвертом не явился. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

    С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, суд, счёл возможным рассмотрение данного гражданского дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за проведение оценки <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате юридических услуг с учетом разумности и справедливости. Поскольку истцом представлен договор оказания об оказании юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, суд, частично удовлетворяя требование истца в этой части, взыскивает с ответчика в пользу истца, соблюдая принципа разумности и справедливости <данные изъяты> рублей.

Также суд, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мухаметшин Д.Р. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» за проведение оценки 5000 (пять тысяч) рублей, за оказание юридических услуг 10000 (десять тысяч) рублей и возврат госпошлины 16057 (шестнадцать тысяч пятьдесят семь) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: