Решение по делу № 33а-1135/2020 от 17.01.2020

Судья Горпинич Н.Н.                Дело № 33а-1135/2020

УИД 24RS0056-01-2019-004406-45

А-3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 года                                г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Мирончика И.С.

судей Гареевой Е.Б., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Теобальда Евгения Викторовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Борисовой Т.А., УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия и постановления незаконными

по апелляционной жалобе Теобальда Е.В.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 9 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Теобальд Е.В. обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что по заявлению Теобальда Е.В., являющегося взыскателем 09.04.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска Борисовой Т.А. возбуждено исполнительное производство № 31232/19/24014-ИП о наложении ареста на имущество ООО «Центр Кредитования». Должник выехал со своего прежнего юридического адреса в г.Красноярске по ул. Карла Маркса и в настоящее время ведет свою деятельность по приему клиентов с целью заключения договоров на одобрение кредитов по новому адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 33. Взыскатель Теобальд Е.В. обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о выходе по новому адресу должника с целью ареста его имущества и запросе сведений о владельце интернет-сайта http://center-creditov.ru, его провайдере, способе финансирования сайта, с целью выяснить адрес нахождения должника и источники средств должника и наложить на них арест, так как на сайте размещены реквизиты должника, совершаются обратные звонки и назначаются встречи именно по его новому адресу. 31.05.2019 г. Теобальд Е.В. получил письмо с постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.05.2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку по этому адресу должник отсутствует. Взыскатель ходатайствовал о запросе сведений о владельце интернет-сайта, но данной части ходатайство судебным приставом в установленный срок рассмотрено не было, что является незаконным бездействием. Судебный пристав-исполнитель длительное время не производит розыск должника и его имущества. По адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 33, судебный пристав-исполнитель необоснованно не нашел должника. Указанная судебным приставом-исполнителем ООО «ККБ» (ИНН №) имеет того же директора и учредителей, т.е. является аналогом должника.

Теобальд Е.В. просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Борисовой Т.А. по:

- нерассмотрению в установленный срок ходатайства взыскателя Теобальда Е.В. в полном объеме и не принятию по нему мотивированного решения по всем заявленным вопросам;

- нарушению десятидневного срока рассмотрения ходатайства взыскателя Теобальда Е.В.;

- непроведению розыска должника и его имущества;

- непринятию всех необходимых тщательных мер для выяснения того, какая именно организация и имущество размещены по юридическому адресу должника (г. Красноярск, пр. Мира, 33);

- не произведению описи и ареста имущества, находившегося по юридическому адресу должника.

Кроме того, Теобальд Е.В. просил признать незаконным и необоснованным постановление от 23.05.2019г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска Борисовой Т.А. об отказе в удовлетворении ходатайства Теобальда Е.В.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Теобальд Е.В. просил решение отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на доводы и позицию, изложенные в административном иске, которым суд не дал надлежащей оценки. Суд незаконно рассмотрел дело в его отсутствие при наличии ходатайства об отложении по причине болезни, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ч.ч.2,3 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 названного закона).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п.12 ч.1 ст.64 ФЗ РФ № 229-ФЗ).

Согласно ч.ч. 3, 5, 7 ст. 64.1 ФЗ РФ № 229-ФЗ, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления Теобальда Е.В. от 08.04.2019 г. и исполнительного листа от 1.04.2019г., выданного Ленинским районным судом г. Красноярска, 9 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Центр кредитования», предмет исполнения наложение ареста на сумму 84 000 рублей в пользу взыскателя Теобальда Е.В. (л.д. 22-23).

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 10.04.2019г., 11.04.2019г., 07.05.2019г., 23.05.2019г. направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения (л.д. 24-29).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес должника: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 147, пом. 18, учредители Крыткин А.П. (директор), Крыткина М.А. (л.д. 30-36)

В ответ на запросы судебного пристава-исполнителя поступили сведения из ГИБДД МВД России об отсутствии зарегистрированных на имя должника транспортных средств; сведения из Управления Росреестра по Красноярскому краю об отсутствии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; сведения об отсутствии у должника счетов в банках, за исключением счета в АО «Альфа-Банк», на котором денежные средства отсутствуют.

09.04.2019г. судебным приставом-исполнителем Борисовой Т.А. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк» и в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 58, 60).

09.04.2019г. судебным приставом-исполнителем Борисовой Т.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 62306/18/24014-ИП и № 31232/19/24014-ИП в сводное исполнительное производство № 62306/18/24014-СД (л.д. 59).

10.04.2019г. судебным приставом-исполнителем Борисовой Т.А. в рамках исполнительного производства № 62306/18/24014-ИП осуществлен выход по адресу должника ООО «Центр Кредитования», указанному в исполнительном документе: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 147, пом. 18, в ходе которого установлено, что данная организация по этому адресу деятельность не осуществляет (л.д. 39).

30.04.2019г. в ОСП по Центральному району г. Красноярска поступило ходатайство Теобальда Е.В. о выходе по адресу фактического нахождения должника с целью выявления его имущества и наложения ареста, а также о запросе сведений о владельце интернет-сайта http://center-creditov.ru и провайдере, способе финансирования сайта, с целью выяснения адреса нахождения должника и источников средств должника и наложения на них ареста (л.д. 47). Ходатайство передано судебному приставу-исполнителю Борисовой Т.А. 07.05.2019 г. (л.д. 46).

08.05.2019г. судебным приставом-исполнителем Борисовой Т.А. в рамках исполнительного производства № 31232/19/24014-ИП осуществлен выход по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 33, пом. 8, в ходе которого установлено, что ООО «Центр Кредитования» по указанному адресу деятельность не осуществляет и не находится. В данном помещении находится ООО «Краевое кредитное бюро» (ИНН №) (л.д. 41).

23.05.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска Борисовой Т.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Теобальда Е.В., мотивированное тем, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 33, по результатам которого установлено, что должник ООО «Центр Кредитования»(ИНН №) не находится по указанному адресу. По данному адресу находится ООО «Краевое кредитное бюро» (ИНН №), что также подтверждается договором аренды помещения от 10.10.2018 г. (л.д. 43-44).

Фактически частично ходатайство Теобальда Е.В. удовлетворено, так как 23.05.2019г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в АО «Региональный сетевой информационный центр» по адресу: г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 2, стр. 1, с целью истребования сведений о владельце сайта: http://centr-creditov.ru, провайдере и способе финансирования сайта (л.д. 45).

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.06.2019 г. Теобальду Е.В отказано в удовлетворении требований к ООО «Центр Кредитования» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании информационных услуг и защите прав потребителя.

Апелляционным определением судебной коллегии Красноярского краевого суда от 9.10.2019 г. решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.06.2019 г. отменено, в пользу Теобальда Е.В. с ООО «Центр кредитования» взыскано денежные средства, уплаченные по договору об оказании информационных услуг в размере 42 000 руб., неустойка - 42 000 руб., штраф - 42 500 руб., моральный вред - 1 000 руб., судебные расходы - 10 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований Теобальда Е.В. в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что должностным лицом были совершены все необходимые действия в целях исполнения судебного акта о наложении ареста на имущество ООО «Центр кредитования», произведен розыск должника и его имущества, приняты меры к установлению юридического лица, размещенному по адресу должника. Ходатайство взыскателя от 30.04.2019 г. рассмотрено и разрешено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Оснований полагать, что права Теобальда Е.В. были нарушены, не имеется, наоборот, собранными по делу доказательствами подтверждается, что ходатайство рассмотрено и разрешено по существу, осуществлены выходы по известным адресам нахождения должника и запрошены сведения о владельце интернет-сайта http://center-creditov.ru.

При этом судебным приставом-исполнителем было установлено, что по адресу: г. Красноярск, ул. Мира, 33, пом. 8 находится ООО «Краевое кредитное бюро». Несмотря на то, что договор аренды помещения от 10.10.2018 г. заключен генеральным директором данной организации, который является учредителем должника ООО «Центр Кредитования» Крыткиным А.П., у судебного пристава-исполнителя не было оснований для ареста имущества ООО «Краевое кредитное бюро», поскольку пристав вправе осуществлять исполнительные действия по аресту имущества только лишь в отношении юридического лица, являющегося должником, указанным в исполнительном документе.

С учетом праздничных дней с 1 по 5 мая 2019г. поступившее от административного истца ходатайство от 30.04.2019 г. было зарегистрировано и передано судебному приставу-исполнителю 7.05.2019 г., что соответствует требованиям ч.3 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о разрешении ходатайства вынесено 23 мая 2019 г., то есть(с учетом праздничных нерабочих дней с 9 по 12 мая) на десятый рабочий день после его поступления к судебному приставу-исполнителю Борисовой Т.А.

По мнению судебной коллегии, судебный пристав-исполнитель надлежаще организовал принудительное исполнение приведенного выше судебного акта, поэтому недостижение положительного результата обусловлено объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Указание в апелляционной жалобе о незаконном рассмотрении судом дела в отсутствие административного истца при наличии его ходатайства об отложении судебного заседания по причине невозможности явки из-за высокой температуры, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, так как доказательств того, что по состоянию здоровья Теобальд не мог участвовать в судебном заседании 9 ноября 2019г., ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отложения слушания дела.

Кроме того, решение суда по существу спора является законным и мотивированным, и оснований полагать, что отложение судом слушания дела впоследствии могло бы привести к иному результату его рассмотрения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 9 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: