Решение по делу № 33-16338/2024 от 02.09.2024

        Судья Сайфутдинов Р.А.                             УИД: 16RS0033-01-2023-000390-93

        Дело № 2-11/2024

        № 33-16338/2024

            Учет № 213г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2024 года                                                                        город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Леденцовой Е.Н., судей Халитовой Г.М., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе                                        представителя Государственного жилищного фонда при Раисе РТ – Валиуллина Б.И. на решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 19 января 2024 года, которым постановлено: исковое заявление Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» к Кадермееву Ильшату Агзаметдиновичу о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа, процентов, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Кадермеева Ильшата Агзаметдиновича (паспорт сери ...., выдан <дата> МВД по <адрес>) в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» (ИНН 1655065113) сумму основанного дога по договору целевого денежного займа № 1640000032F от 11 апреля 2012 года в размере 88 013 рублей 12 копеек, сумму процентов за пользование займом за период с 28 ноября 2020 года по 11 июля 2023 год в размере 11 512 рублей 97 копеек; сумму неустойки в виде пени за нарушение сроков возврата основной суммы займа за период с 28 ноября 2020 года по 11 июля 2023 год в размере 45 000 рублей, сумму неустойки в виде пени за нарушение сроков уплаты начисленных процентов по договору займа за период с 28 ноября 2020 года по 11 июля 2023 год в размере 1 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 427 рублей 88 копеек, всего 157 953 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 97 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя НО «Государственный жилищный фонд при Раисе Раисе Республики Татарстан» Зайнуллина Р.Ф., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к Кадермееву Ильшату Агзаметдиновичу о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа.

В обоснование иска указано, что 11 апреля 2012 года Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» – с одной стороны, Исполнительный комитет Черемшанского муниципального района с другой стороны заключили с Кадермеевым Ильшатом Агзаметдиновичем договор целевого денежного займа участнику Программы «Обеспечения жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности РТ» и взаимодействия по погашению взаимных обязательств 1640000032F.

В соответствии с договором займа фонд предоставил ответчику целевой денежный заем в размере 864 673 рубля сроком на 15 лет, считая с момента заключения договора. Заем предоставляется для целевого использования - приобретение в собственность жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 128,5 кв.м, стоимостью 2 386 102 рубля 37 копеек.

В соответствии с пунктом 1.5 договора займа, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 77 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом, указанный в пункте 1.4 настоящего договора находится в залоге у фонда с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение заемщиком на себя до полного возврата займа.

В соответствии с п.1.3. договора займа, ответчик обязан осуществлять возврат займа в размере и порядке, установленными настоящим договором. В соответствии с п.2 договора установлен порядок пользования займом и его возврата.

Согласно п.2.1.1. договора займа сумма займа в размере 495 073 рубля погашается ежемесячно с начислением и оплатой процентов за пользование займом из расчета 5% годовых не позднее 28 числа.

Согласно п.2.1.2 договора займа, обязательства по возврату суммы займа в размере 369 600 рублей погашаются займодавцем в случае личного проживания заемщика указанном в п.1.4. договора жилом доме в течении 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом в территориальном органе УФРС по РТ, то есть, исполнения заемщиками условий федеральной целевой Программы «Социальное развитие села до 2013 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 № 858.

В соответствии с п.4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 11 июля 2023 года от ответчика на договор займа поступили денежные средства в размере 15 000 рублей.

По состоянию на 11 июля 2023 года просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 360 078 рублей 59 копеек, по процентам по условиям договора (5%) составляет 202 630 рублей 53 копейки.

Кроме того, в соответствии с п.4.2, договора займа ответчику начислено 3 682 655 рублей 11 копеек неустойки за нарушение сроков возврата займа. Истец полагает необходимым снизить ее до суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до 360 078 рублей 59 копеек, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» сумму долга по условиям договора по состоянию на 11 июля 2023 года в размере 562 709 рублей 12 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 360 078 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 427 рублей 88 копеек.

Судом постановлено решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель НО «Государственный жилищный фонд при Раисе Раисе Республики Татарстан» ставит вопрос об отмене решения, выражая несогласие с выводом суда о применении срока исковой давности к заявленным процентам. В обоснование доводов жалобы ссылается на условия договора, согласно которым начисление процентов на сумму займа осуществляется с учетом срока пользования этой суммой. Учитывая то, что, не погасив в определенный срок основной долг, заемщик продолжал пользоваться денежными средствами (задолженностью), займодавец имеет право на получение процентов.

Представитель НО «Государственный жилищный фонд при Раисе Раисе Республики Татарстан» Зайнуллин Р.Ф. в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержал.

Кадермеев И.А. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке, в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2012 года между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» и Кадермеевым И.А. заключен договор № 1640000032F целевого денежного займа участнику программы «Обеспечения жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности РТ» и взаимодействия по погашению взаимных обязательств, в соответствии с которым истец предоставил заем в размере 864 673 рубля для целевого использования – приобретение в собственность жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1.1. договора займа сумма займа в размере 495 073 рубля погашается ежемесячно в размере 2 750 рублей 41 копейка с начислением и оплатой процентов за пользование займом из расчета 5% годовых не позднее 28 числа, начиная с 29 апреля 2012 года.

Согласно п.2.1.2 договора займа, обязательства по возврату суммы займа в размере 369 600 рублей погашаются займодавцем в случае личного проживания заемщика в указанном в п.1.4. договора, жилом доме в течении 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом в территориальном органе УФРС по РТ.

В соответствии с п.4.2 договора займа, при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа.

Согласно предоставленному истцом расчету за период с 11 апреля 2012 года по 11 июля 2023 года просроченная задолженность ответчика составляет 562 709 рублей 12 копеек, в том числе по основному долгу – 360 078 рублей 59 копеек, по процентам – 202 630 рублей 53 копейки. Согласно расчету истца по состоянию на 11 июля 2023 года неустойка за нарушение сроков возврата займа начислена в соответствии с п. 4.2 договора займа и составляет 3 682 655 рублей 11 копеек. Данный размер неустойки добровольно уменьшен истцом до 360 078 рублей 59 копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, в связи с чем частично удовлетворил иск фонда, взыскав с заемщика образовавшуюся задолженность по платежам, срок исковой давности по которым истцом не пропущен.

Кроме того, судом первой инстанции применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной истцом неустойке. Сумма неустойки за неуплату основного долга, определенная судом ко взысканию в размере 45 000 рублей, соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и положениям части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда в части взысканного основного долга и неустойки за неуплату основного долга сторонами не обжалуется, а потому не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о неверном исчислении судом первой инстанции срока исковой давности к предъявленным ко взысканию процентам за пользование займом по мнению судебной коллегии заслуживают внимания.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление по данному делу было направлено в суд 16 ноября 2023 года, о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д.21).

Как указано выше погашение задолженности по займу осуществляется путем внесения ежемесячного платежа. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, учитывая дату обращения истца в суд с настоящим иском, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил ранее 16 ноября 2020 года.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2.2. договора займа размер ежемесячных платежей по оплате займа и процентов за пользование займом по п.2.1.1. договора указывается в информационном расчете, который предоставляется заемщику по его требованию. Таким образом, условиями договора предусмотрена оплата заемщиком процентов ежемесячными платежами.

Учитывая изложенное, судебной коллегией осуществлен расчет процентов за три года, предшествующих дате обращения истца с иском в суд, на остаток основного долга, определенный судом ко взысканию в пределах срока исковой давности (с 16 ноября 2020 года по 11 июля 2023 года), что составит 11 670 рублей 78 копеек (88013,12*5%/365*968). Иного расчета, отвечающего требованиям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцовой стороной не предоставлено.

Поскольку судом первой инстанции указанные обстоятельства учтены не были, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера взысканных процентов за пользование займом.

Довод жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности в ином порядке не основан на нормах действующего законодательства, противоречит пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В нарушение вышеуказанным норм права, судом первой инстанции взыскана неустойка в виде пени за нарушение сроков уплаты начисленных процентов по договору займа за период с 28 ноября 2020 года по 11 июля 2023 год в размере          1 000 рублей. Из искового заявление следует, что требований о взыскании указанной неустойки истцом не заявлялось, данное обстоятельство подтвердил представитель истца в заседании судебной коллегии. Учитывая, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для выхода за пределы заявленных требований, решение в указанной части подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 - 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 19 января 2024 года по данному делу изменить в части размера взысканных процентов за пользование займом, взыскав с Кадермеева Ильшата Агзаметдиновича (....<адрес>) в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» (ИНН 1655065113) проценты за пользование займом в размере 11 670 рублей 78 копеек.

Решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 19 января 2024 года по данному делу отменить в части взыскания неустойки в виде пени за нарушение сроков уплаты начисленных процентов по договору займа за период с 28 ноября 2020 года по 11 июля 2023 год в размере 1 000 рублей.

В остальной части решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 19 января 2024 года по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 октября 2024 года.

Председательствующий                                                                 Е.Н. Леденцова

Судьи                                                                                                 Г.М. Халитова

Ю.Ф. Камалова