Решение по делу № 2-345/2013 ~ М-319/2013 от 18.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск «18» июня 2012 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Вискуновой С.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя ответчика ООО «Мосстройтрансгаз-Острогожск» ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Мосстройтрансгаз-Острогожск» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Острогожский районный суд с исковым заявлением к ООО «Мосстройтрансгаз-Острогожск» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда. При этом указав, что работал в должности машиниста экскаватора в ООО «Мосстройтрансгаз-Острогожск» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором подряда размер его заработной платы за ноябрь составляет 75000 рублей. Задолженность по заработной плате составляет 57198 рублей 43 копейки. Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате - 57198 рублей 43 копейки, компенсацию за задержку заработной платы в размере 1648 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда 30000 рублей.

    В судебное заседание истец ФИО2 не явился о дате, времени, месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

    При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Мосстройтрансгаз-Острогожск» ФИО4 иск не признала и пояснила, что трудовых отношений в указанный истцом период между ООО «Мосстройтрансгаз-Острогожск» и ФИО2 не возникало. От ФИО2 заявления о приеме на работу не поступало, трудовая книжка в ООО «Мосстройтрансгаз-Острогожск» не передавалась, приказ об его приеме и увольнении не издавался, в штате работников общества истец не числился, заработная плата не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мосстройтрансгаз-Острогожск» и ФИО2 был заключен договор подряда, согласно которого ФИО2 выполнял работы по разработке грунта. По указанному договору ФИО2 денежные средства за фактически выполненные работы оплачены в полном объеме. Кроме того, Государственной инспекцией труда в <адрес> была проведена внеплановая проверка по заявлению ФИО2 по факту невыплаты заработной платы, согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ нарушений не выявлено, определением № 7-1195-13/ОБ/233/34/3 от 15 мая в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Полагает оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

        Выслушав представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из материалов дела следует, что между ООО «Мосстройтрансгаз-Острогожск» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда. В качестве сторон в договоре указаны: ООО «Мосстройтрансгаз-Острогожск» - Заказчик и ФИО2 – Подрядчик, предметом договора является обязательство подрядчика по поручению Заказчика выполнить работы по управлению техникой на объекте строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ исходя из п. 1.5 договор является гражданско-правовым договором, к которому применяются нормы гражданского законодательства ( л.д. 29-34).

Из штатной расстановки ООО «Мосстройтрансгаз-Острогожск» следует, что в штате работников общества ФИО6 не состоит ( л.д.43-48).

Судом исследован акт проверки Государственной инспекции труда в <адрес> № 7-1195-13-ОБ/233/34/2 от ДД.ММ.ГГГГ исходя из которого, факт заключения ООО «Мосстройтрансгаз-Острогожск» трудового договора с ФИО2 не нашел своего подтверждения, оснований нарушения трудового законодательства ООО «Мосстройтрансгаз-Острогожск» не выявлено ( л.д.25,26).

Судом неоднократно разъяснялась ФИО2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предлагалось представить доказательства наличия трудовых отношений, задолженности по заработной плате, поскольку в данном случае на истце лежит указанная обязанность л.д.13,39 ).

В обоснование иска ФИО2 представлена копия справки о том, что задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57198 рублей 43 копейки, указанная копия справки подписана главным бухгалтером, подписи руководителя не содержит (л.д.9).

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суду истцом не представлен ни подлинник, ни надлежащим образом заверенная копия справки о задолженности по заработной плате. Кроме того, в представленной копии справки отсутствует подпись руководителя ООО «Мосстройтрансгаз-Острогожск». Представитель ответчика ФИО4 не подтвердила в судебном заседании факт выдачи ООО «Мосстройтрансгаз-Острогожск» указанной справки.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что трудовой договор между сторонами не заключался, заявление о приеме на работу истец не подавал, приказы о приеме и об увольнении ФИО2 не издавались.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, ФИО2 в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком, поскольку письменного трудового договора между сторонами заключено не было, приказ о приеме истца на работу не издавался, истец с правилами внутреннего трудового распорядка ответчиком ознакомлен не был, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась, режим рабочего времени с ФИО2 не оговаривался.

На основании анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии признаков, определенных в ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, суду не представлено.

Суд не вправе самостоятельно изменить основание или предмет иска, поскольку в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации это является исключительным правом истца. В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Поскольку факт возникновения именно трудовых отношений между истцом и ООО «Мосстройтрансгаз - Острогожск» не нашел своего подтверждения, оснований для взыскания задолженности по заработной плате не имеется. Требование о взыскании задолженности по договору подряда истцом не заявлялось, соответственно данное требование не может быть разрешено, что не лишает ФИО2 права обратиться в суд с самостоятельным иском по основанию ненадлежащего исполнения договора подряда.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, исходя из существа иска, являются производными от основного требования о взыскании задолженности по заработной плате, поэтому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «Мосстройтрансгаз-Острогожск» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Острогожский районный суд <адрес>.

Председательствующий