Решение от 04.07.2022 по делу № 33-1619/2022 от 07.06.2022

Судья Орлова С.К. дело № 33-1619/2022

УИД37RS0022-01-2021-002151-74

номер дела в суде 1 инстанции 2-2158/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2022 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Егоровой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Фадеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чудова Сергея Николаевича на определение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 17 января 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 03 декабря 2021 года Чудову С.Н. отказано в удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов России, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г.Иваново Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Ивановской области Копыловой Ольге Васильевне о взыскании убытков.

11 января 2022 года на указанное решение истцом подана апелляционная жалоба.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 17 января 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения, истцу предложено устранить недостатки апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С указанным определением истец не согласился, в частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просил определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с положениями действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 3 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Подача апелляционной жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 1 статьи 323 ГПК РФ).

Оставляя без движения апелляционную жалобу истца, суд исходил из того, что жалоба подписана и подана представителем истца Чудова С.Н. – Чудовым А.С., при этом документ, подтверждающий наличие у представителя документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, не представлены, кроме того, заявителем не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права. Поданная апелляционная жалоба имела недостатки, препятствующие ее направлению в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не соответствовала требованиям ст.ст. 49. 53, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам частной жалобы, поданная 11 января 2022 года в суд посредством электронного документооборота апелляционная жалоба подписана представителем истца Чудова С.Н. - Чудовым А.С., что следует из протокола проверки электронной подписи (т.4 л.д.75,79) и расшифровки подписи «Чудов А.С.» в тексте апелляционной жалобы.

Поскольку недостатки апелляционной жалобы были устранены истцом (т.4 л.д.102-140), жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

При вынесении обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░