Решение по делу № 2-1909/2022 от 13.04.2022

Производство № 2-1909/2022

УИД 67RS0003-01-2022-002337-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 13 июля 2022 г.

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В.,

при секретаре Максуровой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Савченковой Жанне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Савченковой Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 06.05.2011 между Банком и Савченковой Ж.А. заключен кредитный договор № 2856, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. на срок до 05.05.2016 под 22% годовых, ежемесячным платежом 5 523,78 руб. Договором также предусмотрен штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа в размере 2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать по нему проценты ежемесячно в сроки и в размере, определенные графиком платежей. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняла, в связи с чем перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.03.2022 составляет 296 497,06 руб.

На основании изложенного Банк просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере; задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 22 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 02.03.2022 по день фактического исполнения обязательства; неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства от несвоевременно уплаченной суммы основного долга, начиная с 02.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 615,25 руб.

В судебном заседании представитель истца Пестрякова А.В. исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске, полагала, что срок обращения в суд с настоящими требованиями, о чем заявлено стороной ответчика, не пропущен.

Ответчик Савченкова Ж.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Поляковой М.П., которая в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав, что ответчик не оспаривает факт заключения с истцом кредитного договора на сумму 200 000 руб., по данному договору она производила платежи до 07.08.2014 (последний платеж). Платежи, произведенные с сентября 2018 по июнь 2021 осуществлены в рамках исполнительного производства до отмены судебного приказа. Считает, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку задолженность начала образовываться с 07.09.2014, в связи с чем последним днем для обращения в суд за взысканием задолженности являлась дата 07.09.2017. При этом с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в июне 2018 г., т.е. за пределами срока исковой давности. В связи с чем просила в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2011 между ОАО «Смоленский Банк» и Савченковой Ж.А. заключен кредитный договор № 2856 в форме заявления, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. на потребительские цели, сроком на 60 месяцев (до 05.05.2016) с ежемесячным платежом 5 523,78 руб. до 6 числа каждого месяца. Суммы ежемесячных платежей по кредитному договору установлены информационным графиком платежей (л.д. 15, 17, 22-23).

Истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, по выдаче кредитных средств выполнил, выдав денежные средства в сумме 200 000 руб. Савченковой Ж.А. из кассы Банка, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 06.05.2011 № 002 (л.д. 18).

Приказом Центрального Банка России от 13.12.2013 № ОД-1028 у ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 13.12.2013.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного Банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 28-29).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Савченкова Ж.А. ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 9-12) и соответствующими расчетами.

Согласно заявлению заемщика, Информационному графику платежей и п. 3.5.1 Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам (далее – Правила), с которыми ознакомлен заемщик, за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа с заемщика взимается штраф в размере 2 % от первоначальной суммы кредита за каждый случай.

Кроме того п. 3.7.1 Правил оговорено право Банка потребовать от заемщика досрочно возврата кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных настоящими Правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 5 календарных дней, наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит заемщиком не будет возвращен в срок.

Согласно представленным истцом расчетам, по состоянию на 01.03.2022 задолженность по кредитному договору составляет 296 497,06 коп., из которых: 95 559,39 руб. – задолженность по основному долгу; 159 199,33 – задолженность по процентам за пользование кредитом; 41 738,34 руб. – штраф за просрочку внесения очередного платежа (л.д. 13-14).

Не соглашаясь с предъявленным иском, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Статьями 196, 200 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая изложенное, факт обращения за судебной защитой, вынесение судебного приказа и его отмена предоставляют возможность исключить течение срока исковой давности в период судебной защиты с даты обращения за вынесением судебного приказа до даты его отмены. Шестимесячный срок предоставляет кредитору, разумно и добросовестно принимающему меры к контролю за исполнительным производством, своевременно обратиться в суд с исковым заявлением, в случае же пропуска указанного срока, – течение исковой давности после прекращения судебной защиты продолжается в общем порядке.

Как установлено судом, 06.05.2011 с ответчиком был заключен кредитный договор со сроком возврата кредита 05.05.2016.

Из условий кредитного договора следует, что возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно до 6 числа каждого месяца в размере, установленном договором, то есть периодическими платежами в соответствии с графиком.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по счету, последняя оплата по кредиту произведена ответчиком 07.08.2014, в связи с чем, исходя из графика, предусматривающего, что следующий платеж должен был быть произведен заемщиком 08.09.2014, что ответчиком исполнено не было, с указанной даты возникла просрочка должника. При этом срок возврата всей задолженности по кредитному договору – 05.05.2016.

19 июня 2018 года Банк направил заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Савченковой Ж.А. задолженности по кредитному договору от 06.05.2011 № 2856. Соответствующий приказ № 2-1121/18-10 вынесен 28.06.2018 и определением мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от отменен 13.12.2021.

В свою очередь, настоящее исковое заявление подано в суд 13.04.2022, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

На основании изложенного, в соответствии с установленным сроком исковой давности, применительно к приведенным выше правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента упомянутого обращения к мировому судье.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Так, не подлежит взысканию в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд задолженность по кредиту, включающая в себя сумму основного долга, проценты и штраф, за период до 19.06.2015 (дата направления заявления о вынесении судебного приказа), как заявленные за пределами данного срока.

На основании изложенного, принимая во внимание произведенные ответчиком платежи, осуществленные в связи с исполнением судебного приказа за период с 07.08.2018 по 26.06.2021, с учетом срока исковой давности размер задолженности по кредитному договору от 06.05.2011 № 2856 на 01.03.2022 составляет 151 805,22 руб., из которых размер основного долга – 55 232,20 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 81 499,92 руб., штраф за просрочку внесения очередного платежа – 15 070,10 руб.

Принимая во внимание, что размер задолженности, отраженный в расчете истца, произведенного по поручению суда, независимо от правовой позиции Банка относительно пропуска истцом срока исковой давности, ответчиком надлежащим образом не оспорен, встречный расчет, либо платёжные документы, свидетельствующие о погашении кредита в большем размере, нежели это отражено в выписках по счету суду не представлены, расчет является арифметически верным, суд принимает его за основу при вынесении решения.

Кроме того, Банком заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 22 % годовых и неустойки, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 02.03.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 указанного кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу приведенных норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. До фактического исполнения обязательств Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре.

Так, при заключении кредитного договора стороны, действуя по своей воле и в своем интересе, в соответствии со ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 22 % годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных гл. 26 ГК РФ, в данном случае не установлено.

Взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в аспекте ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Савченковой Ж.А. в пользу Банка процентов за пользование кредитом из расчета 20 % годовых, а также неустойки по учетной ставке банковского процента на день исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга (55 235,20 руб.) с учетом ее уменьшения в силу соответствующих выплат со стороны должника, за период с 02.03.2022 (как заявлено в иске) до дня фактического возврата суммы задолженности.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям (требования удовлетворены на 51,20 %) в размере 3 157 руб. (6 165,25 руб. х 51,20 %) (применительно к положениям п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Савченковой Жанны Александровны (паспорт серии №) в пользу ОАО «Смоленский Банк» (ОГРН 1126700000558, ИНН 6732013898) задолженность по кредитному договору № 2856 от 06.05.2011 в размере 151 805,22 руб., из которых основной долг 55 235,20 руб., процентам за пользование кредитом 81 499,92 руб., штраф за просрочку внесения очередного платежа – 15 070,10 руб.

Взыскать с Савченковой Жанны Александровны в пользу ОАО «Смоленский Банк» задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 22 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга (55 235,20 руб.), с учетом ее уменьшения в силу соответствующих выплат со стороны должника, начиная с 02.03.2022 и по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Савченковой Жанны Александровны в пользу ОАО «Смоленский Банк» неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из учётной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, рассчитанной от несвоевременно уплаченной суммы основного долга (55 232,20 руб.), с учетом ее уменьшения в силу соответствующих выплат со стороны должника, за каждый календарный день просрочки, начиная с 02.03.2022 и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Савченковой Жанны Александровны в пользу ОАО «Смоленский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 157 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья          О.В. Соболевская