Решение по делу № 2-3708/2020 от 25.06.2020

    Строка отчёта № 203г

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 августа 2020 года                            Дело № 2-3708/2020

    город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года.

Решение в окончательной форме принято 26 августа 2020 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В. Бухонова,

при секретаре судебного заседания Ю.И. Чепрасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Дробышев В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с Дробышева В.Н. задолженности по кредитному договору (№) в размере 836 010 рублей 15 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 560 рублей 10 копеек, ссылаясь на то, что заемщик принятое на себя по договору, заключенному с АО «ЮниКредит Банк», денежное обязательство исполняет ненадлежащим образом, а истец приобрел право требования к нему на основании договора с банком.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались в установленном законом порядке.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По смыслу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Установлено, что 23.09.2014 г. между АО «ЮниКредит Банк» и Дробышевым В.Н. заключен кредитный договор (№) на сумму 1 200 000 рублей на срок 60 месяцев от даты выдачи кредита под 16,9% годовых (до 20.09.2019) с условием о погашении задолженности равными аннуитентными платежами по 29 759,00 рублей в 20 день каждого месяца (л.д. 21).

Кредитный договор был заключено на основании заявления Дробышева В.Н. о предоставлении кредита на потребительские цели, в котором он указал, что ознакомлен и согласен с Правилами использования карт и платами за их использование (Тарифами банка) (л.д. 17-19).

23.09.2014 г. Дробышеву В.Н. была выдана карта, и предоставлена сумма кредита, которой ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 49-61).

Подпись Дробышева В.Н. в Кредитном договоре и в Графике платежей, в заявлениях и Расчете полной стоимости кредита, не оспорена. Доказательств введения в заблуждение ответчика банком, нарушения его воли при заключении договора, фактически реструктуризации, не имеется.

Заемщиком денежное обязательство исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 02.06.2020 г. образовалась задолженность в сумме 836 010,15 рублей, из которых 620 870,78 рублей основной долг, 215 139,37 рублей сумма процентов за пользование кредитом.

05.09.2019 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) (№), в соответствии с которыми цессионарию уступлены права требования задолженности по кредитным договорам, и, согласно выписки из приложения (№) к договору Обществу были уступлены права требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Дробышевым В.Н., на сумму 836 010,15. О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, расчет задолженности ответчиком не оспорен, не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что требования ООО «ЭОС» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 560,10 рублей (л.д. 9), которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит возмещению ему за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Дробышев В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Дробышев В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженности по кредитному договору от 23.09.2014 (№) в размере 836 010 рублей 15 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 560 рублей 10 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья                    подпись                    А.В. Бухонов