Решение по делу № 2-3542/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-3542/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2015 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Двухжиловой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Шелобановой А.А.     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Альфа-Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк, Взыскатель) и Митрофанова Т.И. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер ILOTTUF3AG00LR130926. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заёмщику в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Персонального кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредита составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – 12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Митрофанова Т.И. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно Расчету задолженности и Справке по Персональному кредиту сумма задолженности Ответчика перед ОАО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты>.

От истца поступило ходатайство о слушании дела в отсутствии его представителя, а при отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик Митрофанова Т.И. в судебное заседание явилась, иск признала частично, просила исключить из суммы долга суммы всю сумму комиссии за обслуживание текущего счета по <данные изъяты>., которая списывалась в безакцептном порядке ежемесячно, и с начала срока кредита до декабря 2014г. за 13 месяцев было списано в качестве комиссии за обслуживание счет <данные изъяты>

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрен договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк, Взыскатель) и Митрофанова Т.И. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер ILOTTUF3AG00LR130926. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заёмщику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Персонального кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредита составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – 12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Митрофанова Т.И. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно Расчету задолженности и Справке по Персональному кредиту сумма задолженности Ответчика перед ОАО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты>.

Суд соглашается с расчет суммы задолженности представленным истцом, так как он математически верен.

Однако, суд соглашается с позицией ответчика о незаконности взимания истцом комиссии за обслуживания счета, со ссылкой на п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», Положение Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Кроме этого, п.2 ст.5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального Закона от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» возможность взимания комиссии, как самостоятельного платежа за выдачу кредита с заемщика, не предусмотрена.

Как следует из выписки по счету за период с 26.09.2013г. по 16.01.2014г. погашение комиссии за обслуживание счет производилось по <данные изъяты>

Данная сумма взысканию в качестве долга не подлежит, и должна быть исключена, по указанным выше основаниям.

Кроме этого, заявленная в иске самостоятельная сумма комиссии <данные изъяты>., также взысканию не подлежит.

Таким образом, исковые требования о взыскании комиссии суд находит несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в данной части суммы требования иск подлежит отклонению, и с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма просроченной задолженности в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, госпошлину в размере <данные изъяты>., пропорционально удовлетворенному требованию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 17.11.1964г.рождения, уроженки <адрес> в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № ILOTTUF3AG00LR130926 : - просроченный основной долг - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья                        Т.К.Двухжилова