Решение по делу № 2-1509/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-1509/18

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года                            г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Никоновой А.И.,

с участием истца Шушаковой А.В., представителя истца Белякова А.А., третьего лица Акуловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушаковой Анны Вячеславовны к Шушаковой Марине Вячеславовне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шушакова А.В. обратилась в суд с иском к Шушаковой М.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением – квартира № *** г. Екатеринбурге.

В обоснование заявленного требования истец указал, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и третьего лица Калининой Е.А. (по ? доли). Ответчик вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении ***. *** ответчик выехала из жилого помещения на постоянное место жительства в ***. В настоящее время в квартире проживает Акулова Т.С.

Истец, представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, требования просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Акулова Т.С. в судебном заседании требования истца просила удовлетворить, обстоятельства, указанные истцом, подтвердила.

Третье лицо Калинина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, третьего лица, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение – квартира № *** в г. Екатеринбурге. Данное жилое помещение находится в общей долевой собственности Калининой Е.А. (1/2 доля в праве), Шушаковой А.В. (1/2 доля в праве), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 70-72). Из материалов регистрационного дела следует, что спорное жилое помещение находилось в муниципальной собственности МО «город Екатеринбург». 16.11.2005 заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, на основании которого спорное жилое помещение передано в общую долевую собственность Акуловой Т.С., Калининой Е.А. (по ? доли). 22.01.2008 между Акуловой Т.С. и Шушаковой А.В. заключен договор дарения, на основании которого Акулова Т.С. безвозмездно передала Шушаковой А.С. ? долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. В период заключения договора передачи квартиры в собственность граждан от *** ответчик Шушакова М.В. имела регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, что подтверждается поквартирной карточкой. В материалах регистрационного дела имеется заявление Шушаковой М.В. об исключении ее из числа участников приватизации жилой площади по адресу *** (л.д. 60).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно указанному пункту Постановления судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В судебном заседании установлено, что Шушакова М.В. снялась с регистрационного учета по адресу *** ***, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 79).

Из указанных фактических обстоятельств следует, что Шушакова М.В. в 2011 году, после отказа от участия в приватизации спорного жилого помещения, добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением. Таким образом, ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» распространялась на жилищные правоотношения в отношении спорного жилого помещения до 26.04.2011, то есть до момента снятия Шушаковой М.В. с регистрационного учета и отказа от права пользования данным жилым помещением.

Из материалов гражданского дела следует, что повторно Шушакова М.В. зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении 20.08.2013, что подтверждается ответом Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 77), поквартирной карточкой (л.д. 79). Таким образом, к жилищным правоотношениям с 20.08.2013 подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004.

Исходя из положений указанной ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации Шушакова М.В. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик выехала из спорного жилого помещения, совместное хозяйство с собственниками жилого помещения не ведет, бремя содержания жилья не несет. Доказательств обратного, а также наличия соглашения о прядке пользования с собственниками спорного жилого помещения, ответчиком в суд не представлено.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Шушакова М.В. прекратила право пользования спорным жилым помещением по основаниям ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование о признании Шушаковой М.В. прекратившей право пользование жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно пункту «е» статьи 31 Правил Регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в случаях признания утратившими (неприобретшими) право пользования жилыми помещениями производится на основании вступивших в законную силу решений судов.

Поскольку судом ответчик признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шушаковой Анны Вячеславовны удовлетворить.

Признать Шушакову Марину Вячеславовну прекратившей право пользования жилым помещением – квартира № *** в ***.

Решение является основанием для снятия Шушаковой Марины Вячеславовны с регистрационного учета по адресу ***.

Взыскать с Шушаковой Марины Вячеславовны в пользу Шушаковой Анны Вячеславовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                        Г.С. Хайрова