Решение по делу № 8Г-31535/2021 [88-2868/2022 - (88-32950/2021)] от 01.11.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2868/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-619/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                    20 января 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Каминской Е.Е.,

    судей Песоцкого В.В., Дурневой С.Н.

            рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Водоканал города Новороссийска» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги на отпуск питьевой воды, по кассационной жалобе МУП «Водоканал города Новороссийска» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е., выслушав представителя МУП «Водоканал г.Новороссийска» по доверенности Шитикову М.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы; ФИО1 и его представителя Готье А.И., которые просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения; судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

      установила:

МУП «Водоканал г.Новороссийска» обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отпуску питьевой воды по состоянию на апрель 2020 года в размере 879 603, 48 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 11 сентября 2020 года исковые требования МУП «Водоканал                        г. Новороссийска» удовлетворены, с ФИО1 в пользу МУП «Водоканал г. Новороссийска» взыскана сумма задолженности по оплате услуг водоснабжения в размере 879 603, 48 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2021 года решение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от                      11 сентября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований МУП «Водоканал г. Новороссийска» отказано.

В кассационной жалобе представитель МУП «Водоканал г.Новороссийска» по доверенности Боряк А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения по делу и оставлении в силе решения суда первой инстанции, указывает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель МУП «Водоканал города Новороссийска» по доверенности Шитикова М.М. доводы кассационной жалобы поддержала. ФИО1 и его представитель Готье А.И. просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,    суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене принятого по делу апелляционного определения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 7.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием централизованных систем водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается (статья 20 указанного Закона).

Согласно пунктам 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 г. № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

    Согласно подпункту «г» пункта 34 указанных Правил в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII названных Правил и прошедшие поверку.

    Пунктом 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацииот 4 сентября 2013 года № 776, установлено, что приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

    В соответствии с подпунктом «д» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, абонент обязан установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

        Из анализа указанных норм следует, что прибор учета холодной воды устанавливается на границе балансовой принадлежности собственником жилого дома, по его заявке вводится в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией и используется абонентом для учета полученной холодной воды.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, МУП «Водоканал г. Новороссийска» с 1.03.2013 г. осуществляет отпуск питьевой воды и прием сточных вод в г. Новороссийске.

ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, является потребителем воды, поставляемой ему МУП «Водоканал г.Новороссийска», лицевой счет абонента №, на основании договора на предоставление коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению (индивидуальное жилое строение) от 12 октября 2017 г. (т.1, л.д.113-116).

Согласно указанному договору у потребителя установлен прибор учета марки ВКП-15 № 526301100, опломбированный 12.10.2017 г., срок очередной поверки – 1.09. 2023 г. (пункт 6.6 договора).

Из акта на приемку водомера в эксплуатацию от 12.10.2017 г. суд установил, что в смотровом колодце по адресу: <адрес>, в связи с истечением срока эксплуатации прибор учета СВ-15 №, 2011 года выпуска, был снят и установлен новый прибор учета ВКМ-15 №, 2017 года выпуска, со сроком эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ, показания водомера 0000,1 м3 (т.1, л.д.129).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МУП «Водоканал» с заявлением об обследовании сети водоснабжения после ремонта (т.1, л.д.22).

При выезде по адресу проживания ФИО1 работниками МУП «Водоканал г.Новороссийска» установлено, что ФИО1 произвел ремонт сети водоснабжения на территории своего частного домовладения, устранил утечку воды. Также было установлено, что в указанном домовладении имеется два прибора учета воды, один из которых, ВКМ-15 №526301100, установлен в колодце на месте врезки трубопровода, второй СВ-15 №3597711 - в кухне дома (т.1, л.д.23). Акт подписан ФИО10. И.И. без замечаний.

ФИО1 производил оплату за потребленную воду по прибору учета СВ-15 №, 2011 года выпуска, установленному ФИО1 самостоятельно в кухне дома, без согласования с МУП «Водоканал                           г. Новороссийска», прибор учета опломбирован не был.

Из акта сверки установлено, что за период с 1.01.2018 г. по              30.09.2020 г. ответчиком не произведена оплата за 13 915 куб.м воды, задолженность за отпущенную питьевую воду составила 881 618,71 рублей (т.1, л.д.140).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение принятых на себя обязательств и действующего законодательства обязанность по своевременной и полной оплате услуг водоснабжения ФИО1 должным образом не исполнена, в результате чего образовалась задолженность за потребленную воду, которая подлежит оплате.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что истец не доказал, что прибор учета потребляемой холодной воды в смотровом колодце возле домовладения ФИО1 установлен в соответствии с действующим законодательством, никаких препятствий для установки прибора учета непосредственно в домовладении ФИО1 не имеется, поэтому пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не может признать соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела выводы предыдущих судебных инстанций по разрешению спора по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Названные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение вышеприведенных положений закона судом апелляционной инстанции не были исследованы по существу и не получили правовой оценки суда все обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом того, что прибор учета холодной воды установлен ответчиком в канализационном колодце, принят в эксплуатацию МУП «Водоканал г.Новороссийска» в установленном порядке. Используемый ответчиком прибор учета также ранее был установлен в канализационном колодце и снят, так как не соответствовал установленным требованиям, срок годности прибора учета истек, поверка не пройдена, ФИО1 самостоятельно в нарушение правовых норм, регулирующих установку и эксплуатацию прибора учета, установил его в домовладении, без приемку в эксплуатацию использовал для учета потребленной холодной воды.

Судом апелляционной инстанции не дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключению эксперта по результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы № 23.СЭ.03.2021-579 от 25.05.2021 г., согласно которому в установке прибора учета в смотровом колодце на проезжей части необходимости не было. Такая установка не соответствует требуемым условиям эксплуатации водомера и нормам техники безопасности (т.2, л.д.11-39).

        Эксперт в обоснование своих выводов ссылается на СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*, согласно пункту 7.2.3 которого при невозможности размещения счетчиков холодной и/или горячей воды в здании допускается устанавливать их вне здания, в специальных колодцах только в том случае, если в паспорте счетчика указано, что он может работать в условиях затопления. В паспорте счетчика воды ВКМ-15 № 526301100 указано, что допускается устанавливать счетчик в затапливаемых помещениях (т.1, л.д.128).

        Учитывая, что граница балансовой принадлежности системы холодного водоснабжения МУП «Водоканал г.Новороссийска» ограничивается центральным водоводом по ул.Пирогова, возможность установки счетчика в домовладении ответчика отсутствует.

        Суд апелляционной инстанции оставил без внимания, что в заключении     эксперта не обоснована возможность установки счетчика воды в здании со ссылкой на нормативные акты. Экспертом при ссылке на установку счетчика воды в период с 2011 по 2017 г. в кухне домовладения не учтено, что согласно акту на приемку водомера в эксплуатацию от 12.10.2017 г.    счетчик СВ-15 № 3597711 был снят из колодца, в колодце счетчик был установлен 26.09.2011 г., о чем имеется акт на приемку водомера в эксплуатацию от 26.09. 2011 г. (т.1, л.д.126).

        В период с 2011 г. по 2017 г. ответчик передавал показания прибора учета воды с использованием счетчика, установленного в колодце.

        Доказательства, что в колодце температура ниже +5 градусов и отсутствует естественное освещение, в материалах дела отсутствуют.

        Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, поэтому апелляционное определение нельзя признать законным.

        Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2021 года подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

        апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                                                Е.Е. Каминская

    Судьи                                                                                             В.В. Песоцкий

    С.Н. Дурнева