Решение по делу № 33а-907/2020 от 30.01.2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Мишина Т.В.                                                           Дело № 2а-5620/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года    №33а-907/2020

город Калининград

    Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Мухарычина В.Ю.,

судей    Шкуратовой А.В., Ткач Е.И.,

при помощнике судьи Киячко А.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Демеша В.В. на решение Центрального районного суда города Калининграда от 19 сентября 2019 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление Демеша Владимировича Владимировича к администрации городского округа «Города Калининград», комитету территориального развития и строительства администрации городского округа «Города Калининград» об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги:

признан незаконным отказ комитета территориального развития и строительства администрации городского округа «Город Калининград» от 30 апреля 2019 года в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений по адресу: <адрес> и возложена на администрацию городского округа «Город Калининград» обязанность повторно рассмотреть заявление Демеша Владимира Владимировича от 21 марта 2019 года о переустройства и (или) перепланировки помещений по адресу: <адрес>.

В остальной части административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демеш В.В. обратился в суд с названным выше административным иском, указав, что он как собственник нежилых помещений <адрес> обратился 21 марта 2019 года к административному ответчику с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки данных помещений, в чем ему было отказано решением от 30 апреля 2019 года по формальным основаниям без объяснения причин отказа, просил суд признать незаконным данный отказ комитета территориального развития и строительства администрации городского округа «Город Калининград» и обязать административного ответчика выдать решение о согласовании переустройства и перепланировки указанных помещений.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Демеш В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных требований, в её обоснование приводит те же доводы, что и в административном иске, а также считает, что суд при отсутствии к тому достаточных оснований возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть поданное им заявление, что не направлено на восстановление его нарушенных прав, поскольку он и сам не лишен возможности обратиться с заявлением повторно.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Демеша В.В. – адвокат Селиверстов К.В. представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью его явки по причине занятости в другом деле, рассматриваемом в Центральном районном суде города Калининграда.     Судебная коллегия по административным делам, совещаясь на месте, оставила ходатайство адвоката Селиверстова К.В. без удовлетворения ввиду непредоставления им подтверждающих данное обстоятельство документов.

    Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Как усматривается из материалов дела, Демеш В.В., являясь собственником нежилых помещений <адрес>, обратился 21 марта 2019 года в комитет территориального развития и строительства администрации городского округа «Город Калининград» с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки данных помещений.

Решением комитета территориального развития и строительства администрации городского округа «Город Калининград» от 30 апреля 2019 года Демешу В.В. в удовлетворении указанного выше заявления отказано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Жилищного Кодекса РФ в связи с непредоставлением определенных в части 2 статьи 26 Жилищного Кодекса РФ документов, а именно, подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переустраимого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме (представлена копия проекта перепланировки, выполненного ИП Дидух В.А., с нарушением требований Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 №87 (в редакции от 167.09.2018 года) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»).

По результатам судебного разбирательства суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения в силу отсутствия в нем указания на то, в чем конкретно выразилось несоответствие требованиям законодательства представленного Демешем В.В. административному ответчику проекта перепланировки, который, как следует из выданной многофункциональным центром расписки, представлен в подлиннике, в связи с чем принял решение о возложении на администрацию ГО «Город Калининград» обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца от 21 марта 2019 года.

С таким выводом суда судебная коллегия согласна, считает его соответствующим закону, оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

В соответствии со статьей 27 Жилищного Кодекса РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3)несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

В силу требований части 2 статьи 27 Жилищного Кодекса РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Приведенным требованиям закона оспоренное решение административного ответчика не соответствует, поскольку в нем не указано, в чем выразилось несоответствие требованиям законодательства представленного Демешем В.В. администрации ГО «Город Калининград» проекта перепланировки названных выше нежилых помещений.

    Таким образом, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

    Доводы апелляционной жалобы Демеша В.В. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

    Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Центрального районного суда города Калининграда от 19 сентября    2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

      Председательствующий:

     Судьи: