Решение по делу № 2-546/2020 от 28.07.2020

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

    15 декабря 2020 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО2 к ФИО5 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с квартирой и применении последствий недействительности сделки, возврате имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО2, с учетом уточнения требований, /л.д.174-180, дело 2-775/20 л.д.3-9// обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с квартирой, применении последствий недействительности сделки и возврате имущества.

    В судебном заседании представитель истцов ФИО7, настаивая на исках, с учетом уточнения, суду пояснила, что спорные земельный участок и жилой дом, доля в праве ?, были приобретены ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2, состоявшими на момент сделки купли-продажи в браке. Для осуществления регистрации сделки в Управлении Росреестра по МО, ФИО4 была выдана доверенность на имя ФИО5, на основании которой право собственности на земельный участок и жилой дом было зарегистрировано на ФИО4 В 2014 г. ФИО5 от имени ФИО11 был заключено Соглашение о прекращении общей долевой собственности и реальном разделе земельного участка площадью 1200 кв.м. и находящегося на нем жилого дома, на два самостоятельных земельный участка площадью 600 кв.м. и двумя частями жилого дома, выделенными в <адрес> 2. Право собственности на образованный в результате раздела земельный участок площадью 600 кв.м. с КН 50:01:0060370:729 и квартиру пом.2 общей площадью 88,9 кв.м. этаж 1,2 с КГН 50:01:0060370:432, было зарегистрировано за ФИО4 Поскольку ФИО11 проживают в <адрес> Республики Узбекистан, для управления принадлежащего им имущества, ФИО4 выдал на имя ФИО12 нотарильную доверенность с расширенными полномочиями, в т.ч. правом управлять земельным участком и квартирой, с правом сдачи помещения в аренду и найм, получения платы по договорам, производить необходимый ремонт, следить за пропиской проживающих в ней лиц, регистрировать заключаемые договоры и необходимые документы в Управлении Росреестра по МО с право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению. Доверенность была выдана сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ При этом, ФИО5 являлся супругом дочери ФИО11 – ФИО12 (ФИО11)М.В. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО8 был прекращен. Ответчик, имея умысел завладеть имуществом, на основании выданной ему доверенности, за полтора месяца до окончания ее действия, ДД.ММ.ГГГГ осуществил продажу земельного участка с квартирой ФИО3 и зарегистрировал переход права собственности с нарушением условий совершения данной сделки. Данная сделка купли-продажи является притворной, незаконной. Доля земельного участка и расположенная на нем квартира, была приобретена ФИО4 в период брака с ФИО2, и исходя из положений Семейного Кодекса РФ независимо от того, на чье имя было зарегистрировано имущество, оно является общим имуществом супругов ФИО11. Однако супруга ФИО4 – ФИО2 свое согласие на совершение сделки не давала. Ответчики не обращались к ней с просьбой дать согласие на продажу. При регистрации перехода права на нового собственника в ЕГРН, должна была быть внесена запись об отсутствии необходимого согласия супруга на совершение сделки, однако соответствующая запись внесена не была. ФИО12 не согласовывал с ФИО4 и ФИО2 существенные условия сделки купли-продажи, в т.ч. стоимость объектов недвижимости. Супруги ФИО11 имели намерение переехать из Узбекистана на постоянное место жительства в построенную ими квартиру. ФИО12 перестал выходить с ними на связь. Из полученной выписки из ЕГРН ФИО11 узнали о сделке купли-продажи земельного участка с квартирой. Несмотря на выданную на имя ФИО12 доверенность, ФИО11 не давали ему поручения продавать принадлежащее им имущество, т.к. имели намерение там проживать. Истцам стало известно о том, что ФИО12 вступил в брак с ФИО3 через месяц после совершения сделки купли-продажи. Поскольку ответчики действовали совместно, ФИО12 находясь в личных отношениях и, впоследствии, будучи в браке, совершил сделку по отчуждению имущества по доверенности в интересах своей супруги ФИО3, тем самым освободив его от имущественной обязанности перед собственниками имущества, на безвозмездной основе. Денежные средства собственникам имущества переданы не были. Поскольку ответчики являются супругами, факт не передачи денежных средств, свидетельствует о том, что ФИО3 не передавала ФИО12 сумму по сделке. Фактически договор заключен с целью прикрыть сделку по дарению, что свидетельствует о притворности сделки. Ответчики, полученные денежные средства от продажи имущества истцов, присвоили себе. ФИО12 воспользовался своим правом по доверенности недобросовестно, действовал в своих личных интересах, имея намерение сохранить имущество за собой. Ответчик своими действиями совершил притворную сделку, прикрывающую иную волю ее участников. Просит признать договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м. с КН 50:01:0060370:729 и квартиры общей площадью 88,9 кв.м. по адресу <адрес> пом.2 недействительным и применить последствия недействительности сделок, возвратить спорное имущество в общую собственность ФИО4 и ФИО2

         Представитель ответчиков ФИО9, в судебном заседании требования не признал, пояснил, что сделка между ФИО5 и ФИО3 совершена при соблюдении законодательства. При заключении договора купли-продажи стороны договорились о стоимости, договор сторонами исполнен. ФИО3 оплатила денежные средства по договору через ФИО12, никаких договоренностей между ними не было, на момент заключения сделки в браке не состояли. Считает, что каждая сторона должна доказать свои требования. Доказательств того, что рыночная стоимость имущества иная, в деле нет. Кроме того, ФИО11 не доказала, что спорное имущество является общим имуществом супругов. Доказательств того, что супруги ФИО11 ввезли и передали денежные средства на приобретение данного имущества нет. Финансовые переводы денежных средств из Узбекистана не могут расцениваться как финансовое участие в приобретении спорного имущества. Никаких денежных средств от ФИО11 на приобретение дома не поступало, Считает, что ФИО11 не доказала свои требования.

Ответчик ФИО5 иск не признал, представил суду письменные возражения /л.д.241-244/, ссылаясь на то, что сделку совершил на основании доверенности ФИО4, по которой он имел полномочия на продажу имущества по цене по своему усмотрению. Договор купли-продажи был заключен с ФИО3, договор был исполнен, денежные средства ему были переданы. По устному соглашению с ФИО11, денежные средства от продажи он оставил для своей дочери, внучки ФИО11. Об этом знала и ФИО2, не возражала против продажи и оставления денежных средств для внучки. С ответчиком состоит в браке с октября 2019 г., что не является основанием для признания сделки недействительной. Стоимость имущества по договору купли-продажи была согласована, оснований считать ее заниженной не имеется. В период рассмотрения дела он перевел денежные средства, полученные по договору, истцу ФИО11, но они вернулись назад, ФИО11 не получены. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО3 иск не признала, предоставила письменные возражения /л.д.236-240/, ссылаясь на то, что доказательств притворности сделки не представлено. Она заключила договор купли-продажи земельного участка и квартиры, общая стоимость имущества 400000 руб., которые она передала ФИО5 Переход права собственности был зарегистрирован в установленном порядке. На момент заключения сделки в браке с ФИО12 не состояла, брак был заключен позже. Ей было известно, кому принадлежало имущество, с собственником она не общалась, только через ФИО12. При продаже земельного участка и квартиры их стоимость была согласована с ФИО12, который имел полномочия на продажу имущества по цене по своему усмотрению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст.167 ч.1 и 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.182 ч.1 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи доли земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.210/ и соглашения о прекращении права общей долевой собственности и реальном разделе земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.88-90/ истец ФИО4 являлся собственником земельного участка площадью 600 кв.м и расположенной на нем части жилого дома в виде квартиры площадью 88,9 кв.м по адресу: <адрес> пом.2, что подтверждается свидетельствами о регистрации права /л.д.24-25/.

Данное имущество приобретено им в период брака с ФИО2 и является общим имуществом супругов/л.д.197-198/, которые состоят в браке с 1968 г.

Доводы представителя ответчиков о том, что ФИО2 не представлены доказательства того, что спорное имущество приобретено на общие средства супругов, суд считает несостоятельными, т.к. они основаны на неправильном понимании закона.

Следует отметить, что истцы ФИО11 являются гражданами Республики Узбекистан и постоянно проживают в <адрес>. Для управления принадлежавшим им имуществом в РФ, истец ФИО4 выдал ФИО5 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в т.ч. с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению /л.д.170/.

При этом, ФИО5 являлся мужем дочери истцов ФИО8/л.д.5-8/, поэтому между сторонами, существовали доверительные отношения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО12 (ФИО11) М.В. прекращен, они совместно не проживали, общего хозяйства не вели, что не оспаривается/л.д.9/.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия доверенности, но после прекращения семейных отношений с дочерью истцов, без согласования с собственником имущества ФИО4 и без его уведомления о продаже имущества, ФИО5, действуя от имени ФИО4, заключил договор купли-продажи земельного участка с квартирой с ответчиком ФИО3, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключил брак, в котором состоит по настоящее время /л.д.245/.

Спорное имущество, зарегистрированное на имя ФИО4 и являющееся общим имуществом истцов в силу закона, без нотариально удостоверенного согласия ФИО2, обязательное получение которого предусмотрено положениями ч.3 ст.35 СК РФ, поскольку оспариваемый договор является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, права на которое подлежат государственной регистрации, было продано ответчику ФИО3 за 400000 руб., что явно ниже рыночной стоимости аналогичного имущества в <адрес>. Денежные средства за продажу имущества истцам не передавались, доказательств обратного ответчиками не представлено.

В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО5 пытался перевести ФИО4 денежные средства за спорное имущество, однако денежные средства вернулись отправителю, что также не оспаривается. Ответчики пытались разрешить спор в досудебном порядке, заявив в судебном заседании о намерении вернуть спорное имущество, заключив договор дарения с внучкой истцов, в связи с чем суд откладывал рассмотрение дела.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недобросовестности ответчиков, действиями которых причинен вред правам истцов, которые безвозмездно лишились права собственности на принадлежащее им имущество, которое фактически осталось в пользовании ФИО12, который через месяц после сделки заключил брак с ФИО3

Более того, ответчик ФИО12, действуя по доверенности ФИО4, обязан был действовать в его интересах в соответствии с выданной последним доверенностью, в т.ч. передать доверителю все, полученное по сделке. При продаже имущества, поверенный обязан был, действуя добросовестно, продать имущество по рыночной стоимости, несмотря на то, что по доверенности он имел право продажи имущества ФИО11 по цене по своему усмотрению, и передать полученное по сделке, доверителю, чего ФИО12 сделано не было. При этом, усмотрение ФИО12 по определению стоимости имущества, должно быть добросовестным, не нарушающим права и интересы доверителя, не причиняющим ему вред.

Вместе с тем, ФИО12, действуя в интересах ФИО11, продал его имущество ФИО3 по стоимости намного ниже рыночной за аналогичное имущество, чего фактически не оспаривал, прикрыв сделку по дарению, т.к. достаточных и достоверных доказательств передачи денежных средств по оспариваемой сделке от покупателя (расписки покупателя, письменных доказательств безналичного перечисления денежных средств ) суду не представлено, денежные средства ФИО11 не передавались, информация об отчуждении его имущества ему не предоставлялась.

Доводы ответчиков о том, что ФИО11 знали о сделке и дали согласие на передачу денежных средств, полученных по сделке, их внучке – дочери ФИО12, представителем истцов опровергнуты, иными доказательствами не подтверждены.

ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с исками о признании договора купли-продажи земельного участка и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки и возврате спорного имущества в собственность супругов ФИО11.

На основании изложенного, требования истцов суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, при признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

При таких обстоятельствах, суд признает недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:01:0060370:729 с квартирой с кадастровым номером 50:01:0060370:432 площадью 88,9 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 в лице его представителя ФИО5 и ФИО3;применяет последствия недействительности сделки, прекращая право собственности ФИО3 на вышеуказанное имущество и признавая право собственности на вышеуказанное имущество за ФИО4. Поскольку денежные средства по сделке ФИО11 не передавались, нет оснований для их взыскания с ФИО11 при возврате сторон в первоначальное положение.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:01:0060370:729 с квартирой с кадастровым номером 50:01:0060370:432 площадью 88,9 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 в лице его представителя ФИО5 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО3 на вышеуказанное имущество.

Признать право собственности на вышеуказанное имущество за ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.