cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Ивановская область / Гражданские / 33-2052/2023

Решение по делу № 33-2052/2023 от 27.07.2023

Судья Скокан К.А. Дело № 33-2052/2023

Номер дела в суде 1 инстанции 2-4/2023

УИД 37RS0023-01-2022-001276-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Смирнова Д.Ю., судей Дорофеевой М.М., Чайки М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорофеевой М.М. апелляционную жалобу Администрации Шуйского муниципального района на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 1 июня 2023 года по иску Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области к С.Н.И. о признании самовольной постройкой объекта незавершенного капитального строительства, возложении обязанности привести его в соответствии с установленными требованиями, по встречному иску С.Н.И. к Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Шуйского муниципального района Ивановской области обратилась в суд с иском к С.Н.И., в котором уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила признать самовольной постройкой объект незавершенного капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности С.Н.И. обязать ответчика привести объект незавершенного капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствие с установленными требованиями, согласно Заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: завершить общестроительные работы, с устройством открытой наружной лестницы 3 типа согласно эскизного проекта; организовать системы по водоотведению наружного водостока в сторону от границ со смежными земельными участками, путем монтажа лотков и навеса водосточных труб; выполнить водоохранные мероприятия в виде устройства футляра на участке водопроводной сети (в проекции расположения объекта незавершенного капитального строительства).

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании поступившего в Администрацию Шуйского муниципального района обращения от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссией Администрации ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером: №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в собственности С.Н.И., расположенный по адресу: <адрес>, произведена фотофиксация. Осмотр проводился без взаимодействия с правообладателем указанного земельного участка. В ходе проведенного осмотра было установлено: на земельном участке расположен строящийся объект, который представляет собой строение из блоков, имеющее по левой стороне 3 проема, в передней части установлены металлические ворота, сверху смонтированы деревянные стойки из бруса. Отступ по правой стороне участка от боковой границы участка составляет 0,32 метра, фасадная часть объекта возведена по передней границе земельного участка. При строительстве объекта наблюдается нарушение градостроительных норм и правил. За разрешением на строительство данного объекта С.Н.И. в Администрацию Шуйского муниципального района не обращался. Решением Совета Шуйского муниципального района от 28.10.2021 г. № 66 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области» утверждены Правила пользования и застройки Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области (далее Правила). Согласно ст.32 Правил, в ней определены параметры разрешенного использования земельных участков и разрешенного строительства, указано, что на земельных участках с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства при строительстве объектов минимальный отступ от границ земельного участка до отдельно стоящих вспомогательных строений (бани, гаражи, теплицы, туалеты и пр.) должен составлять не менее 1 метра. Согласно требованиям к вспомогательным строениям, содержащихся в Правилах, вспомогательные строения, за исключением гаражей, размещать со стороны улиц не допускается. Высота гаража не должна превышать 5 метров. ДД.ММ.ГГГГ собственнику земельного участка С.Н.И. было направлено уведомление о необходимости соблюдения правил благоустройства и санитарного содержания территорий за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с рекомендациями об определении конкретного наименование возводимого объекта в целях соблюдения градостроительных норм в части предельной высоты, а также отступа от передней границы земельного участка. О мерах, планируемых предпринять по результату рассмотрения уведомления, С.Н.И. было указано сообщить в Администрацию Шуйского муниципального района в течение 10 дней с момента получения уведомления. Указанное Уведомление С.Н.И. было получено ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись. В ответ на Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ от С.Н.И. в Администрацию Шуйского муниципального района поступило заявление, в котором С.Н.И. указывает, что на принадлежащем ему земельном участке возведено хозяйственное вспомогательное строение (не гараж) для удовлетворения личных потребностей; забор со стороны проезда на всю длину строящегося строения является временным и будет убран после схода снега. Также в своем Заявлении С.Н.И. считает, что уведомил Администрацию надлежащим образом и просил по данному вопросу к нему более не обращаться. В соответствии с тем, что С.Н.И. рекомендации по определению конкретного наименования возводимого объекта в целях соблюдения градостроительных норм в части предельной высоты, а также отступа от передней границы земельного участка не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Шуйского муниципального района было направлено письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в Службу государственного строительного надзора Ивановской области с информацией о строящемся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности С.Н.И., объекте, при строительстве которого наблюдается нарушение градостроительных норм и правил. ДД.ММ.ГГГГ от Службы государственного строительного надзора Ивановской области в адрес Администрации Шуйского муниципального района поступило Уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами по проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверке в отношении строящегося объекта на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности гр. С.Н.И. Согласно Акту внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено: на момент проведения проверки 11-00ч. - 12-00ч. ДД.ММ.ГГГГ строительные работы на участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, не производились. На данном участке расположен объект незавершенного капитального строительства (предположительно гараж). Строение выполнено на монолитном железобетонном фундаменте, нижняя часть стен выполнена из пескобетонных блоков, верхняя часть - деревянный каркас, кровля выполнена из профилированного металлического листа. По фасадной части установлены металлические ворота. Строительство не завершено, отсутствуют ограждающие конструкции стен деревянного каркаса. Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, С.Н.И. правообладатель земельного участка (кадастровый №, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства»), расположенного по адресу: <адрес>. Из объяснений собственника С.Н.И. следует, что им ведется строительство объекта вспомогательного значения, начатого в 2021г. При строительстве объекта нарушены предельные параметры разрешенного строительства, утвержденные Правилами землепользования и застройки Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области (утв. решением Совета Шуйского муниципального района от 08.12.2017 г. №117 с изменениями, внесенными решением Совета Шуйского муниципального района от 28.10.2021 г. № 66). Нарушены п.2, п.5 ст.32 Правил землепользования и застройки Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области: высота объекта 7м., более допустимых 5 и минимальный отступ от границы земельного участка (существующий деревянный забор) со стороны проулка 0,3м, менее допустимого 1м.ДД.ММ.ГГГГ в адрес С.Н.И. Администрацией Шуйского муниципального района было направлено посредством почтового отправления письмо, которое носит претензионный характер, с предложением о необходимости приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями (исх. №), где ответчику был дан срок для добровольного устранения допущенных нарушений градостроительного законодательства – один месяц с момента получения названного письма. Письмо С.Н.И. получено ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Администрации Шуйского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ произведен выезд для повторного осмотра указанного земельного участка, в ходе которого установлено, что требование истца о приведении самовольной постройки в соответствии с установленными требованиями в добровольном порядке ответчик не исполнил.

При поступлении иска он посредством модуля распределен на рассмотрение судье Шуйского городского суда Ивановской области ФИО9 (т. 1 справочный лист дела).

С.Н.И. в процессе рассмотрения дела подано встречное исковое заявление к Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на объект незавершенного капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которое обосновано тем, что С.Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 745 +/- 9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. С 2018 г. истец за счет своих средств и сил начал строительство на принадлежащем ему земельном участке строения общей площадью приблизительно 75 кв. м. В силу ст.222 ГК РФ данное строение является самовольной постройкой, так как возведено без решения на строительство. Возведенный С.Н.И. объект соответствует целевому назначению земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Кроме того, истец во внесудебном порядке обратился в ООО «Гарант Профи» для экспертизы самовольной постройки. Согласно выводам эксперта: объект незавершенного строительства (жилой дом) соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил; объект незавершенного строительства (жилой дом) не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение и эксплуатация самовольной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц; объект незавершенного строительства (жилой дом) располагается в границах участка с кадастровым номером №. Т.к. строительство не завершено, истец не предпринимал меры для получения разрешительной документации, акта ввода в эксплуатацию. Иным путем, кроме обращения в суд, С.Н.И. лишен возможности признать право собственности па самовольную постройку.

В связи с нахождением судьи ФИО9 в очередном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ и поступлением гражданского дела с экспертизы, указанное дело на основании распоряжения председателя Шуйского городского суда Ивановской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 справочный лист дела) посредством модуля распределено судье Шуйского городского суда Ивановской области Скокан К.А. (т. 3 л.д. 21).

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 1 июня 2023 года в удовлетворении искового заявления Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области к С.Н.И. о признании самовольной постройкой объекта незавершенного капитального строительства, возложении обязанности привести его в соответствие с установленными требованиями, отказано. Встречное исковое заявление С.Н.И. к Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворено. За С.Н.И. признано право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 66 кв.м., степенью готовности объекта 83 %, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

С решением суда не согласилась Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора –Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Службы государственного строительного надзора по Ивановской области, МУП ЖКХ Шуйского муниципального района, не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От Службы государственного строительного надзора по Ивановской области поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ч. 3 ст.167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Администрации Шуйского муниципального района по доверенности ФИО13 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, третье лицо ФИО12 также полагал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, ответчик (истец по встречному иску) С.Н.И. на доводы апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из изложенных в апелляционной жалобе доводов, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что С.Н.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 745+/-9 кв.м., виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами № (принадлежит на праве собственности ФИО12) и №

Из регистрационно-контрольной карточки обращения граждан в Администрацию Шуйского муниципального района следует, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию обратился гражданин ФИО12 с просьбой предотвратить нарушение требований законодательства в связи со строительством на территории <адрес> в нарушение Правил землепользования и застройки Введенского сельского поселения двухэтажной хозяйственной постройки с гаражом на первом этаже с нарушениями параметров разрешенного использования земельных участков и разрешенного строительства в части высоты здания.

В соответствии с актом осмотра Администрации Шуйского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № расположен строящийся объект, являющийся строением из блоков, имеющей по левой стороне три проема, в передней части установлены металлические ворота, сверху смонтированы деревянные стойки из бруса; отступ по правой стороне участка от боковой границы участка до объекта составляет 0,32 м., фасадная часть объекта возведена по передней границе земельного участка.

В адрес собственника земельного участка С.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости соблюдения правил благоустройства и санитарного содержания территорий, так как возведя вышеуказанный объект собственник земельного участка не осуществил необходимый отступ от границы земельного участка до объекта, который должен быть не менее 1 м., не определено конкретное наименование возводимого объекта в целях соблюдения градостроительных норм в части предельной высоты, а также отступа от предельной границы земельного участка.

На указанное уведомление С.Н.И. в адрес администрации направлено сообщение о том, что на принадлежащем ему земельном участке им возведено хозяйственное вспомогательное строение (не гараж) для удовлетворения личных потребностей. Данным заявлением он уведомляет Администрацию Шуйского муниципального района по всем заданным ему вопросам.

Соответствующая информация ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Шуйского муниципального района направлена в адрес Службы государственного строительного надзора Ивановской области.

Согласно Акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Службой государственного строительного надзора Ивановской области, была проведена выездная проверка в отношении С.Н.И., осуществляющего строительство объекта незавершенного капитального строительства (предположительно гараж) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что на указанном земельном участке, собственником которого является С.Н.И., осуществлено строительство объекта незавершенного капитального строительства с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, утвержденных Правилами землепользования и застройки Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области (утв. Решением Совета Шуйского муниципального района от 08.12.2017 г. № 117 с изменениями от 28.10.2021 г. № 66), а именно, п.п. 2 и 5 ст. 32 – высота объекта 7 м. более допустимых 5 м. и минимальный отступ от границы земельного участка (существующий деревянный забор) со стороны проулка 0,3 м., менее допустимого 1 м., из объяснений собственника С.Н.И. следует, что им ведется строительство объекта вспомогательного значения, начатого в 2021 г., отмечено, что во время проверки строительные работы не велись.

В адрес Администрации Шуйского муниципального района направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Шуйского муниципального района в адрес С.Н.И. направлено предложение о необходимости приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в течение месяца с момента получения письма. Указанное письмо получено С.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра Администрации Шуйского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, расположен строящийся объект, представляющий собой двухэтажное строение; первый этаж выполнен из блоков, в передней части установлены металлические ворота, второй этаж – деревянная конструкция, снаружи обшит деревянной доской, крыша двускатная, материал кровли – металлическая черепица, водосточная система, снегозадерживающие устройства отсутствуют; отступ по правой стороне участка от боковой границы участка до объекта составляет 0,32 м., высота строения от высшей точки конька крыши до земли составляет 7,086 м., фасадная часть объекта возведена по передней границе земельного участка.

В обоснование исковых требований Администрация Шуйского муниципального района ссылается не только на факт строительства ответчиком С.Н.И. объекта капитального строительства без разрешения, но и на тот факт, что при строительстве объекта нарушены предельные параметры разрешенного строительства, утвержденные Правилами землепользования и застройки Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области (утв. Решением Совета Шуйского муниципального района от 08.12.2017 г. № 117 с изменениями от 28.10.2021 г. № 66).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что разрешение на строительство вышеуказанного объекта С.Н.И. не выдавалось, уведомление о планируемом строительстве в адрес органа местного самоуправления С.Н.И. также не направлялось.

В подтверждение доводов встречного искового заявления С.Н.И. в материалы дела представлен технический план объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ООО «Инженер», согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства, общей площадью 66 кв.м., степенью готовности 83% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному С.Н.И. в материалы дела заключению эксперта ООО «Гарант Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект незавершенного строительства располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

В материалы гражданского дела С.Н.И. также представлен эскизный проект индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненный ООО «Архитектурная компания «СТУДИО» в 2022 г.

Из материалов дела также следует, что по <адрес> в непосредственной близости от спорного объекта незавершенного строительства проходит охранная зона существующего водопровода с кадастровым номером №, протяженностью 5098 м., принадлежащего Шуйскому муниципальному району (МУП ЖКХ Шуйского муниципального района).

Определениями Шуйского городского суда Ивановской области от 17.08.2022 г. и от 28.12.2022 г. по инициативе суда по делу были назначены строительно-техническая и дополнительная строительно-техническая экспертизы.

Согласно заключениям судебных строительно-технических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных экспертом ФИО10, земельный участок по адресу: <адрес>, входит в зону индивидуальной жилой застройки Ж-1 (Ж-1-1). Размер земельного участка с кадастровым номером № допускает возведение основного строения, относящегося к объектам капитального строительства. Фактическая хозяйственная деятельность объекта исследования соответствует разрешенному виду использования отведенного земельного участка с кадастровым номером №. Конструктивно исследуемое строение является объектом капитального строительства. При завершении общестроительных работ, в т.ч. включающих монтажные работы по устройству теплозащиты (с целью обеспечения параметров микроклимата) и организации внутреннего пространства (согласно предлагаемому варианту объемно-планировочного решения, указанному в эскизном проекте), спорное строение может быть использовано в качестве жилого дома. Получение разрешительной документации на строительство исследуемого строения не требуется. На момент проведения осмотра категория технического состояния объекта в целом соответствует оценке «работоспособное», что обеспечивает соблюдение требований механической безопасности, условия нормативного требования ч. 8 ст. 36 ГрК РФ в отношении конструктивной безопасности спорного объекта исследования выполняются. С учетом фактических размеров земельного участка с кадастровым номером № и сложившейся застройки (размещения в плане основных и вспомогательных строений и сооружений), достижение противопожарных разрывов между строениями смежных домовладений, невозможно. В связи со значительной долей жилого фонда, расположенного в районах со сложившейся застройкой, требования к противопожарным расстояниям на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участков, устанавливаемым «Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности», при эксплуатации объектов ИЖС, не применяются. Вне зависимости от времени строительства, основные строения домовладений в кадастровом квартале с кадастровым номером №, в том числе с элементами блокированной застройки, размещены вдоль линии по границе земельных участков домовладений с землями общего пользования по <адрес>. Данный факт следует относить к условиям сложившейся застройки. Спорное строение может быть использовано в качестве жилого дома при выполнении следующих условий: завершение общестроительных работ на исследуемом объекте капитального строительства с реализацией варианта, разработанного ООО «Архитектурная компания «СТУДИО», по функционально-планировочному зонированию, обеспечивающему необходимый набор жилых и вспомогательных помещений в строении; завершение необходимых работ по заполнению проемов ограждающими конструкциями (дверными и оконными блоками), по устройству теплозащиты (с целью обеспечения параметров микроклимата жилого помещения), по монтажу сетей внутренних инженерных систем (естественной вентиляции, электрификации, водоснабжения и т.д.), в т.ч. установке отопительно-варочного устройства, по установке торцевых планок на фронтонах и капельников по свесам кровли, системы по отведению наружного водостока, по устройству водонепроницаемого выгреба для аккумуляции сточных вод. Эксперт-строитель констатировал, что объект исследования в силу действия ч. 8 ст. 36 ГрК РФ, Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приказа Росстандарта от 14.07.2020 г. № 1190 (с изм.) «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»», может использоваться без установления срока приведения его в соответствие с пожарными нормативами (по минимальным противопожарным расстояниям), при отсутствии опасности для жизни и здоровья человека, а также окружающей среде. Внесения изменений в конструктивную схему, усиления несущих конструкций или необходимости выполнения страховочных и (или) противоаварийных мероприятий, в отношении исследуемого строения не требуется. Для обеспечения оптимальных и безопасных условий содержания объекта (после ввода в эксплуатацию), необходимо организовать системы по отведению наружного водостока в сторону от границ со смежными земельными участками, путем монтажа лотков и навеса водосточных труб; во избежание угрозы схода наледи в период оттепелей, осуществлять контроль за скоплением ледяных масс на кровле и обеспечивать своевременную очистку кровли, оборудовать скиты кровли снегозадерживающими устройствами; обеспечить надлежащее содержание придомовой территории и покрытий (замощения и т.д.) вокруг дома в осенне-весенний и зимнее время, с целью недопущения образования наледи и обеспечения безопасного прохода; производить периодическую обработку деревянных конструкций и облицовки вспомогательных строений огнебиозащитными специальными средствами, согласно инструкции использования материалов; установить отметки (реперы по определению местонахождения смотрового колодца) мест подключения к сетям водоснабжения, не допускать заделку люков колодцев в грунт, обеспечить контроль за заполняемостью отстойника при оборудовании местной канализации. Выполнение рекомендаций позволит обеспечить в полной мере безопасную эксплуатацию жилого дома (объекта завершенного строительства), без причинения возможного вреда жизни и здоровью лиц, пребывающих на объекте исследования, в том числе имуществу третьих лиц. Кроме того, инструментальными замерами установлено, что расстояние от фундаментов постройки до оси водовода составляет 2,48-2,67 м. Согласно СанПиН 2.1.4.1110-02 санитарная охрана водоводов должна быть обеспечена санитарно-защитной полосой. Ввиду отсутствия подтверждающих документов следует, что зоны санитарной охраны подземного источника водоснабжения (артезианской скважины) и водонапорной башни, в том числе санитарно-защитные полосы охраны линий водоводов, проходящих по землям <адрес>, в надлежащем порядке не установлены. Специальный режим накладывает ограничения на владельцев и пользователей земельных участков и иных объектов, расположенных в границах устанавливаемой санитарно-защитной полосы водоводов, в виде требований по соблюдению гигиенических и санитарно-эпидемиологических условий при ведении хозяйственной деятельности, исключающих патогенное и техногенное загрязнение окружающей среды (грунтов), оказывающее негативное влияние на материалы трубопроводов и качество транспортируемой питьевой воды. Экспертным осмотром установлено, что ось исследуемого водопровода, проходящего по проезду, смещена к ограждению (забору) земельного участка с кадастровым номером №, также отсутствует прямолинейность между трассировкой исследуемого участка водопровода и границей земельного участка с кадастровым номером №. Замером установлено, что расстояние от забора до оси колодца ВК-1 (место технологического подключения объекта незавершенного капитального строительства) составляет 3,15 м. Учитывая сложившуюся планировку и фактическую застройку в кадастровом квартале № рекомендуется участок водопроводной сети (в проекции расположения спорного объекта незавершенного капитального строительства) заключить в футляр согласно п. 11.54 СП 31.13330.2021. Объект незавершенного капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, попадает в проекцию виртуальной санитарно-защитной полосы, предусмотренной требованиями п. 2.4.3 СанПиН 2.1.4.1110-02. При использовании земельного участка с кадастровым номером №, а равно и других земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо соблюдение санитарно-гигиенических требований по предупреждению загрязнения воды в сетях водоснабжения. Механическая безопасность объекта незавершенного капитального строительства гарантирована при выполнении рекомендаций по устройству футляра на участке водопроводной сети (в проекции расположения спорного объекта незавершенного капитального строительства). Комплексное выполнение водоохранных мероприятий, а также рекомендации по защите участка водовода от возможных рисков техногенного характера обеспечит безопасную эксплуатацию инженерных объектов, чем будут соблюдены права и законные интересы третьих лиц.

Допрошенная судом первой инстанции эксперт ФИО10 выводы проведенных по делу экспертиз поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что спорный объект является объектом незавершенного капитального строительства, процент его готовности, указанный в техническом плане (83 %) касается каркаса, относительно ввода в эксплуатацию он будет меньше. Объект в настоящее время не достроен, поэтому отсутствие открытой наружной лестницы нарушением не является. В настоящий момент собственником земельного участка поставлены оконные блоки, дверные блоки, снегозадерживающие устройства. Все перечисленные в судебных экспертизах требования для оптимальных и безопасных условий содержания объекта необходимы для его эксплуатации, для признания права собственности на объект незавершенного строительства этого не требуется. Футляр для водопроводной сети рекомендуется устанавливать на землях сельского поселения. Расстояние от забора до оси колодца ВК-1 (место технологического подключения объекта незавершенного капитального строительства) должно быть 5 м., но учитывая сложившуюся застройку, и стесненные условия, допускается снижение до существующих размеров. Футляр необходим только для защиты фундамента объекта незавершенного капитального строительства. Сам спорный объект источник не загрязняет, на охранную зону водопровода никак не влияет. Нарушения противопожарных разрывов имеются, но они могут быть устранены манипуляциями по производству периодической обработки деревянных конструкций и облицовки вспомогательных строений огнебиозащитными специальными средствами, согласно инструкции использования материалов. Также эксперт пояснила, что права и интересы собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № спорным объектом незавершенного капитального строительства никак не затрагиваются, так как он расположен на значительном удалении от границы данного земельного участка.

Возражая относительно заявленных исковых требований, С.Н.И. указывал, что вначале строительства планировалось возведение капитального гаража, в процессе он решил, что будет строить жилой дом. Требования к обеспечению оптимальных и безопасных условий содержания объекта после ввода его в эксплуатацию, указанные в судебных экспертизах, С.Н.И. выполняются уже сейчас, хотя объект в настоящий момент не введен в эксплуатацию, - на крыше установлены снегозадерживающие устройства, установлены водосточные трубы, отметки мест подключения к сетям водоснабжения. Что касается установки футляра на участке водопроводной сети, то, полагал, это обязанность собственника водопровода, а именно Администрации Шуйского муниципального района. Кроме того, ответчиком (истцом по встречному иску) С.Н.И. заявлено о пропуске администрацией срока исковой давности для обращения с исковым заявлением о сносе самовольной постройки.

Судом первой инстанции установлено, что в период рассмотрения дела С.Н.И. выполнены следующие работы: установлены оконные и дверные блоки, снегозадерживающие устройства на крыше, лотки и водосточные трубы, установлена отметка мест подключения к сетям водоснабжения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 51.1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание, что спорный объект незавершенного капитального строительства расположен на принадлежащем ответчику (истцу по встречному иску) С.Н.И. земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования, при котором допускается возведение основного строения, относящегося к объектам капитального строительства, при этом, спорный объект незавершенного строительства, согласно проведенной по делу строительно-технической экспертизе, обеспечивает соблюдение требований механической безопасности, может использоваться без установления срока приведения его в соответствие с пожарными нормативами (по минимальным противопожарным расстояниям), не создает угрозу жизни и здоровью С.Н.И. иных лиц, а также окружающей среде, не нарушает права и законные интересы иных лиц, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Администрации Шуйского муниципального района о признании спорного объекта незавершенного капитального строительства самовольной постройкой и признании за ответчиком (истцом по встречному иску) С.Н.И. права собственности на объект незавершенного строительства, площадью 66 кв.м., степенью готовности объекта 83 %,расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации Шуйского муниципального района, суд первой инстанции также исходил из того, что устройство футляра на участке водопроводной сети носит рекомендательный характер, перечисленные в заключение эксперта условия для оптимального и безопасного содержания объекта, которые администрация требует обязать исполнить С.Н.И. необходимы только после ввода объекта в эксплуатацию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, а отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представлено доказательств того, что при возведении спорной постройки допущено существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличия угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением.

Как следует из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнение рекомендаций по устройству футляра на участке водопроводной сети (в проекции расположения спорного объекта незавершенного капитального строительства) гарантирует механическую безопасность объекта незавершенного капитального строительства с точки зрения максимального обеспечения защиты от возможных рисков техногенного характера, связанных с негативным воздействием в результате аварии на сетях водоснабжения, при этом вероятность возникновения аварийной ситуации на сети за счет принципа работы централизованной системы водоснабжения ничтожна, тип действия водопровода в сельском поселении <адрес> исключает возникновение гидравлических ударов в системе и наличие разрывов трубопроводов от избытка давления.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что без исполнения ответчиком, не являющимся собственником водопроводной сети, рекомендаций по устройству на участке водопроводной сети футляра, механическая безопасность объекта незавершенного капитального строительства не гарантирована, и существует угроза причинения вреда жизни или здоровью людей в связи с возможной потерей устойчивости несущих строительных конструкций в результате размытия грунта при утечке вод из подземной коммуникации водопроводной сети, не влекут отмену решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что С.Н.И. уведомление о планируемом строительстве или реконструкции в Администрацию не подавал, им нарушена процедура, предусмотренная действующим законодательством, не влияют на законность обжалуемого решения суда.

В пункте 26 постановления N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом разъяснение пункта 26 постановления N 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения.

На недопустимость такого понимания пункта 26 постановления N 10/22 и пункта 3 статьи 222 ГК РФ указывается в частности в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22 июля 2020 года, согласно которому иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об очевидных признаках явного и намеренно недобросовестного поведения С.Н.И., о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, о нарушении прав и законных интересов третьих лиц.

Судебная коллегия полагает, что судом при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 1 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Шуйского муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Скокан К.А. Дело № 33-2052/2023

Номер дела в суде 1 инстанции 2-4/2023

УИД 37RS0023-01-2022-001276-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Смирнова Д.Ю., судей Дорофеевой М.М., Чайки М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорофеевой М.М. апелляционную жалобу Администрации Шуйского муниципального района на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 1 июня 2023 года по иску Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области к С.Н.И. о признании самовольной постройкой объекта незавершенного капитального строительства, возложении обязанности привести его в соответствии с установленными требованиями, по встречному иску С.Н.И. к Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Шуйского муниципального района Ивановской области обратилась в суд с иском к С.Н.И., в котором уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила признать самовольной постройкой объект незавершенного капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности С.Н.И. обязать ответчика привести объект незавершенного капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствие с установленными требованиями, согласно Заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: завершить общестроительные работы, с устройством открытой наружной лестницы 3 типа согласно эскизного проекта; организовать системы по водоотведению наружного водостока в сторону от границ со смежными земельными участками, путем монтажа лотков и навеса водосточных труб; выполнить водоохранные мероприятия в виде устройства футляра на участке водопроводной сети (в проекции расположения объекта незавершенного капитального строительства).

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании поступившего в Администрацию Шуйского муниципального района обращения от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссией Администрации ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером: №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в собственности С.Н.И., расположенный по адресу: <адрес>, произведена фотофиксация. Осмотр проводился без взаимодействия с правообладателем указанного земельного участка. В ходе проведенного осмотра было установлено: на земельном участке расположен строящийся объект, который представляет собой строение из блоков, имеющее по левой стороне 3 проема, в передней части установлены металлические ворота, сверху смонтированы деревянные стойки из бруса. Отступ по правой стороне участка от боковой границы участка составляет 0,32 метра, фасадная часть объекта возведена по передней границе земельного участка. При строительстве объекта наблюдается нарушение градостроительных норм и правил. За разрешением на строительство данного объекта С.Н.И. в Администрацию Шуйского муниципального района не обращался. Решением Совета Шуйского муниципального района от 28.10.2021 г. № 66 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области» утверждены Правила пользования и застройки Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области (далее Правила). Согласно ст.32 Правил, в ней определены параметры разрешенного использования земельных участков и разрешенного строительства, указано, что на земельных участках с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства при строительстве объектов минимальный отступ от границ земельного участка до отдельно стоящих вспомогательных строений (бани, гаражи, теплицы, туалеты и пр.) должен составлять не менее 1 метра. Согласно требованиям к вспомогательным строениям, содержащихся в Правилах, вспомогательные строения, за исключением гаражей, размещать со стороны улиц не допускается. Высота гаража не должна превышать 5 метров. ДД.ММ.ГГГГ собственнику земельного участка С.Н.И. было направлено уведомление о необходимости соблюдения правил благоустройства и санитарного содержания территорий за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с рекомендациями об определении конкретного наименование возводимого объекта в целях соблюдения градостроительных норм в части предельной высоты, а также отступа от передней границы земельного участка. О мерах, планируемых предпринять по результату рассмотрения уведомления, С.Н.И. было указано сообщить в Администрацию Шуйского муниципального района в течение 10 дней с момента получения уведомления. Указанное Уведомление С.Н.И. было получено ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись. В ответ на Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ от С.Н.И. в Администрацию Шуйского муниципального района поступило заявление, в котором С.Н.И. указывает, что на принадлежащем ему земельном участке возведено хозяйственное вспомогательное строение (не гараж) для удовлетворения личных потребностей; забор со стороны проезда на всю длину строящегося строения является временным и будет убран после схода снега. Также в своем Заявлении С.Н.И. считает, что уведомил Администрацию надлежащим образом и просил по данному вопросу к нему более не обращаться. В соответствии с тем, что С.Н.И. рекомендации по определению конкретного наименования возводимого объекта в целях соблюдения градостроительных норм в части предельной высоты, а также отступа от передней границы земельного участка не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Шуйского муниципального района было направлено письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в Службу государственного строительного надзора Ивановской области с информацией о строящемся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности С.Н.И., объекте, при строительстве которого наблюдается нарушение градостроительных норм и правил. ДД.ММ.ГГГГ от Службы государственного строительного надзора Ивановской области в адрес Администрации Шуйского муниципального района поступило Уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами по проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверке в отношении строящегося объекта на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности гр. С.Н.И. Согласно Акту внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено: на момент проведения проверки 11-00ч. - 12-00ч. ДД.ММ.ГГГГ строительные работы на участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, не производились. На данном участке расположен объект незавершенного капитального строительства (предположительно гараж). Строение выполнено на монолитном железобетонном фундаменте, нижняя часть стен выполнена из пескобетонных блоков, верхняя часть - деревянный каркас, кровля выполнена из профилированного металлического листа. По фасадной части установлены металлические ворота. Строительство не завершено, отсутствуют ограждающие конструкции стен деревянного каркаса. Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, С.Н.И. правообладатель земельного участка (кадастровый №, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства»), расположенного по адресу: <адрес>. Из объяснений собственника С.Н.И. следует, что им ведется строительство объекта вспомогательного значения, начатого в 2021г. При строительстве объекта нарушены предельные параметры разрешенного строительства, утвержденные Правилами землепользования и застройки Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области (утв. решением Совета Шуйского муниципального района от 08.12.2017 г. №117 с изменениями, внесенными решением Совета Шуйского муниципального района от 28.10.2021 г. № 66). Нарушены п.2, п.5 ст.32 Правил землепользования и застройки Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области: высота объекта 7м., более допустимых 5 и минимальный отступ от границы земельного участка (существующий деревянный забор) со стороны проулка 0,3м, менее допустимого 1м.ДД.ММ.ГГГГ в адрес С.Н.И. Администрацией Шуйского муниципального района было направлено посредством почтового отправления письмо, которое носит претензионный характер, с предложением о необходимости приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями (исх. №), где ответчику был дан срок для добровольного устранения допущенных нарушений градостроительного законодательства – один месяц с момента получения названного письма. Письмо С.Н.И. получено ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Администрации Шуйского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ произведен выезд для повторного осмотра указанного земельного участка, в ходе которого установлено, что требование истца о приведении самовольной постройки в соответствии с установленными требованиями в добровольном порядке ответчик не исполнил.

При поступлении иска он посредством модуля распределен на рассмотрение судье Шуйского городского суда Ивановской области ФИО9 (т. 1 справочный лист дела).

С.Н.И. в процессе рассмотрения дела подано встречное исковое заявление к Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на объект незавершенного капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которое обосновано тем, что С.Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 745 +/- 9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. С 2018 г. истец за счет своих средств и сил начал строительство на принадлежащем ему земельном участке строения общей площадью приблизительно 75 кв. м. В силу ст.222 ГК РФ данное строение является самовольной постройкой, так как возведено без решения на строительство. Возведенный С.Н.И. объект соответствует целевому назначению земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Кроме того, истец во внесудебном порядке обратился в ООО «Гарант Профи» для экспертизы самовольной постройки. Согласно выводам эксперта: объект незавершенного строительства (жилой дом) соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил; объект незавершенного строительства (жилой дом) не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение и эксплуатация самовольной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц; объект незавершенного строительства (жилой дом) располагается в границах участка с кадастровым номером №. Т.к. строительство не завершено, истец не предпринимал меры для получения разрешительной документации, акта ввода в эксплуатацию. Иным путем, кроме обращения в суд, С.Н.И. лишен возможности признать право собственности па самовольную постройку.

В связи с нахождением судьи ФИО9 в очередном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ и поступлением гражданского дела с экспертизы, указанное дело на основании распоряжения председателя Шуйского городского суда Ивановской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 справочный лист дела) посредством модуля распределено судье Шуйского городского суда Ивановской области Скокан К.А. (т. 3 л.д. 21).

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 1 июня 2023 года в удовлетворении искового заявления Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области к С.Н.И. о признании самовольной постройкой объекта незавершенного капитального строительства, возложении обязанности привести его в соответствие с установленными требованиями, отказано. Встречное исковое заявление С.Н.И. к Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворено. За С.Н.И. признано право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 66 кв.м., степенью готовности объекта 83 %, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

С решением суда не согласилась Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора –Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Службы государственного строительного надзора по Ивановской области, МУП ЖКХ Шуйского муниципального района, не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От Службы государственного строительного надзора по Ивановской области поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ч. 3 ст.167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Администрации Шуйского муниципального района по доверенности ФИО13 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, третье лицо ФИО12 также полагал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, ответчик (истец по встречному иску) С.Н.И. на доводы апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из изложенных в апелляционной жалобе доводов, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что С.Н.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 745+/-9 кв.м., виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами № (принадлежит на праве собственности ФИО12) и №

Из регистрационно-контрольной карточки обращения граждан в Администрацию Шуйского муниципального района следует, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию обратился гражданин ФИО12 с просьбой предотвратить нарушение требований законодательства в связи со строительством на территории <адрес> в нарушение Правил землепользования и застройки Введенского сельского поселения двухэтажной хозяйственной постройки с гаражом на первом этаже с нарушениями параметров разрешенного использования земельных участков и разрешенного строительства в части высоты здания.

В соответствии с актом осмотра Администрации Шуйского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № расположен строящийся объект, являющийся строением из блоков, имеющей по левой стороне три проема, в передней части установлены металлические ворота, сверху смонтированы деревянные стойки из бруса; отступ по правой стороне участка от боковой границы участка до объекта составляет 0,32 м., фасадная часть объекта возведена по передней границе земельного участка.

В адрес собственника земельного участка С.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости соблюдения правил благоустройства и санитарного содержания территорий, так как возведя вышеуказанный объект собственник земельного участка не осуществил необходимый отступ от границы земельного участка до объекта, который должен быть не менее 1 м., не определено конкретное наименование возводимого объекта в целях соблюдения градостроительных норм в части предельной высоты, а также отступа от предельной границы земельного участка.

На указанное уведомление С.Н.И. в адрес администрации направлено сообщение о том, что на принадлежащем ему земельном участке им возведено хозяйственное вспомогательное строение (не гараж) для удовлетворения личных потребностей. Данным заявлением он уведомляет Администрацию Шуйского муниципального района по всем заданным ему вопросам.

Соответствующая информация ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Шуйского муниципального района направлена в адрес Службы государственного строительного надзора Ивановской области.

Согласно Акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Службой государственного строительного надзора Ивановской области, была проведена выездная проверка в отношении С.Н.И., осуществляющего строительство объекта незавершенного капитального строительства (предположительно гараж) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что на указанном земельном участке, собственником которого является С.Н.И., осуществлено строительство объекта незавершенного капитального строительства с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, утвержденных Правилами землепользования и застройки Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области (утв. Решением Совета Шуйского муниципального района от 08.12.2017 г. № 117 с изменениями от 28.10.2021 г. № 66), а именно, п.п. 2 и 5 ст. 32 – высота объекта 7 м. более допустимых 5 м. и минимальный отступ от границы земельного участка (существующий деревянный забор) со стороны проулка 0,3 м., менее допустимого 1 м., из объяснений собственника С.Н.И. следует, что им ведется строительство объекта вспомогательного значения, начатого в 2021 г., отмечено, что во время проверки строительные работы не велись.

В адрес Администрации Шуйского муниципального района направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Шуйского муниципального района в адрес С.Н.И. направлено предложение о необходимости приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в течение месяца с момента получения письма. Указанное письмо получено С.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра Администрации Шуйского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, расположен строящийся объект, представляющий собой двухэтажное строение; первый этаж выполнен из блоков, в передней части установлены металлические ворота, второй этаж – деревянная конструкция, снаружи обшит деревянной доской, крыша двускатная, материал кровли – металлическая черепица, водосточная система, снегозадерживающие устройства отсутствуют; отступ по правой стороне участка от боковой границы участка до объекта составляет 0,32 м., высота строения от высшей точки конька крыши до земли составляет 7,086 м., фасадная часть объекта возведена по передней границе земельного участка.

В обоснование исковых требований Администрация Шуйского муниципального района ссылается не только на факт строительства ответчиком С.Н.И. объекта капитального строительства без разрешения, но и на тот факт, что при строительстве объекта нарушены предельные параметры разрешенного строительства, утвержденные Правилами землепользования и застройки Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области (утв. Решением Совета Шуйского муниципального района от 08.12.2017 г. № 117 с изменениями от 28.10.2021 г. № 66).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что разрешение на строительство вышеуказанного объекта С.Н.И. не выдавалось, уведомление о планируемом строительстве в адрес органа местного самоуправления С.Н.И. также не направлялось.

В подтверждение доводов встречного искового заявления С.Н.И. в материалы дела представлен технический план объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ООО «Инженер», согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства, общей площадью 66 кв.м., степенью готовности 83% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному С.Н.И. в материалы дела заключению эксперта ООО «Гарант Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект незавершенного строительства располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

В материалы гражданского дела С.Н.И. также представлен эскизный проект индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненный ООО «Архитектурная компания «СТУДИО» в 2022 г.

Из материалов дела также следует, что по <адрес> в непосредственной близости от спорного объекта незавершенного строительства проходит охранная зона существующего водопровода с кадастровым номером №, протяженностью 5098 м., принадлежащего Шуйскому муниципальному району (МУП ЖКХ Шуйского муниципального района).

Определениями Шуйского городского суда Ивановской области от 17.08.2022 г. и от 28.12.2022 г. по инициативе суда по делу были назначены строительно-техническая и дополнительная строительно-техническая экспертизы.

Согласно заключениям судебных строительно-технических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных экспертом ФИО10, земельный участок по адресу: <адрес>, входит в зону индивидуальной жилой застройки Ж-1 (Ж-1-1). Размер земельного участка с кадастровым номером № допускает возведение основного строения, относящегося к объектам капитального строительства. Фактическая хозяйственная деятельность объекта исследования соответствует разрешенному виду использования отведенного земельного участка с кадастровым номером №. Конструктивно исследуемое строение является объектом капитального строительства. При завершении общестроительных работ, в т.ч. включающих монтажные работы по устройству теплозащиты (с целью обеспечения параметров микроклимата) и организации внутреннего пространства (согласно предлагаемому варианту объемно-планировочного решения, указанному в эскизном проекте), спорное строение может быть использовано в качестве жилого дома. Получение разрешительной документации на строительство исследуемого строения не требуется. На момент проведения осмотра категория технического состояния объекта в целом соответствует оценке «работоспособное», что обеспечивает соблюдение требований механической безопасности, условия нормативного требования ч. 8 ст. 36 ГрК РФ в отношении конструктивной безопасности спорного объекта исследования выполняются. С учетом фактических размеров земельного участка с кадастровым номером № и сложившейся застройки (размещения в плане основных и вспомогательных строений и сооружений), достижение противопожарных разрывов между строениями смежных домовладений, невозможно. В связи со значительной долей жилого фонда, расположенного в районах со сложившейся застройкой, требования к противопожарным расстояниям на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участков, устанавливаемым «Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности», при эксплуатации объектов ИЖС, не применяются. Вне зависимости от времени строительства, основные строения домовладений в кадастровом квартале с кадастровым номером №, в том числе с элементами блокированной застройки, размещены вдоль линии по границе земельных участков домовладений с землями общего пользования по <адрес>. Данный факт следует относить к условиям сложившейся застройки. Спорное строение может быть использовано в качестве жилого дома при выполнении следующих условий: завершение общестроительных работ на исследуемом объекте капитального строительства с реализацией варианта, разработанного ООО «Архитектурная компания «СТУДИО», по функционально-планировочному зонированию, обеспечивающему необходимый набор жилых и вспомогательных помещений в строении; завершение необходимых работ по заполнению проемов ограждающими конструкциями (дверными и оконными блоками), по устройству теплозащиты (с целью обеспечения параметров микроклимата жилого помещения), по монтажу сетей внутренних инженерных систем (естественной вентиляции, электрификации, водоснабжения и т.д.), в т.ч. установке отопительно-варочного устройства, по установке торцевых планок на фронтонах и капельников по свесам кровли, системы по отведению наружного водостока, по устройству водонепроницаемого выгреба для аккумуляции сточных вод. Эксперт-строитель констатировал, что объект исследования в силу действия ч. 8 ст. 36 ГрК РФ, Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приказа Росстандарта от 14.07.2020 г. № 1190 (с изм.) «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»», может использоваться без установления срока приведения его в соответствие с пожарными нормативами (по минимальным противопожарным расстояниям), при отсутствии опасности для жизни и здоровья человека, а также окружающей среде. Внесения изменений в конструктивную схему, усиления несущих конструкций или необходимости выполнения страховочных и (или) противоаварийных мероприятий, в отношении исследуемого строения не требуется. Для обеспечения оптимальных и безопасных условий содержания объекта (после ввода в эксплуатацию), необходимо организовать системы по отведению наружного водостока в сторону от границ со смежными земельными участками, путем монтажа лотков и навеса водосточных труб; во избежание угрозы схода наледи в период оттепелей, осуществлять контроль за скоплением ледяных масс на кровле и обеспечивать своевременную очистку кровли, оборудовать скиты кровли снегозадерживающими устройствами; обеспечить надлежащее содержание придомовой территории и покрытий (замощения и т.д.) вокруг дома в осенне-весенний и зимнее время, с целью недопущения образования наледи и обеспечения безопасного прохода; производить периодическую обработку деревянных конструкций и облицовки вспомогательных строений огнебиозащитными специальными средствами, согласно инструкции использования материалов; установить отметки (реперы по определению местонахождения смотрового колодца) мест подключения к сетям водоснабжения, не допускать заделку люков колодцев в грунт, обеспечить контроль за заполняемостью отстойника при оборудовании местной канализации. Выполнение рекомендаций позволит обеспечить в полной мере безопасную эксплуатацию жилого дома (объекта завершенного строительства), без причинения возможного вреда жизни и здоровью лиц, пребывающих на объекте исследования, в том числе имуществу третьих лиц. Кроме того, инструментальными замерами установлено, что расстояние от фундаментов постройки до оси водовода составляет 2,48-2,67 м. Согласно СанПиН 2.1.4.1110-02 санитарная охрана водоводов должна быть обеспечена санитарно-защитной полосой. Ввиду отсутствия подтверждающих документов следует, что зоны санитарной охраны подземного источника водоснабжения (артезианской скважины) и водонапорной башни, в том числе санитарно-защитные полосы охраны линий водоводов, проходящих по землям <адрес>, в надлежащем порядке не установлены. Специальный режим накладывает ограничения на владельцев и пользователей земельных участков и иных объектов, расположенных в границах устанавливаемой санитарно-защитной полосы водоводов, в виде требований по соблюдению гигиенических и санитарно-эпидемиологических условий при ведении хозяйственной деятельности, исключающих патогенное и техногенное загрязнение окружающей среды (грунтов), оказывающее негативное влияние на материалы трубопроводов и качество транспортируемой питьевой воды. Экспертным осмотром установлено, что ось исследуемого водопровода, проходящего по проезду, смещена к ограждению (забору) земельного участка с кадастровым номером №, также отсутствует прямолинейность между трассировкой исследуемого участка водопровода и границей земельного участка с кадастровым номером №. Замером установлено, что расстояние от забора до оси колодца ВК-1 (место технологического подключения объекта незавершенного капитального строительства) составляет 3,15 м. Учитывая сложившуюся планировку и фактическую застройку в кадастровом квартале № рекомендуется участок водопроводной сети (в проекции расположения спорного объекта незавершенного капитального строительства) заключить в футляр согласно п. 11.54 СП 31.13330.2021. Объект незавершенного капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, попадает в проекцию виртуальной санитарно-защитной полосы, предусмотренной требованиями п. 2.4.3 СанПиН 2.1.4.1110-02. При использовании земельного участка с кадастровым номером №, а равно и других земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо соблюдение санитарно-гигиенических требований по предупреждению загрязнения воды в сетях водоснабжения. Механическая безопасность объекта незавершенного капитального строительства гарантирована при выполнении рекомендаций по устройству футляра на участке водопроводной сети (в проекции расположения спорного объекта незавершенного капитального строительства). Комплексное выполнение водоохранных мероприятий, а также рекомендации по защите участка водовода от возможных рисков техногенного характера обеспечит безопасную эксплуатацию инженерных объектов, чем будут соблюдены права и законные интересы третьих лиц.

Допрошенная судом первой инстанции эксперт ФИО10 выводы проведенных по делу экспертиз поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что спорный объект является объектом незавершенного капитального строительства, процент его готовности, указанный в техническом плане (83 %) касается каркаса, относительно ввода в эксплуатацию он будет меньше. Объект в настоящее время не достроен, поэтому отсутствие открытой наружной лестницы нарушением не является. В настоящий момент собственником земельного участка поставлены оконные блоки, дверные блоки, снегозадерживающие устройства. Все перечисленные в судебных экспертизах требования для оптимальных и безопасных условий содержания объекта необходимы для его эксплуатации, для признания права собственности на объект незавершенного строительства этого не требуется. Футляр для водопроводной сети рекомендуется устанавливать на землях сельского поселения. Расстояние от забора до оси колодца ВК-1 (место технологического подключения объекта незавершенного капитального строительства) должно быть 5 м., но учитывая сложившуюся застройку, и стесненные условия, допускается снижение до существующих размеров. Футляр необходим только для защиты фундамента объекта незавершенного капитального строительства. Сам спорный объект источник не загрязняет, на охранную зону водопровода никак не влияет. Нарушения противопожарных разрывов имеются, но они могут быть устранены манипуляциями по производству периодической обработки деревянных конструкций и облицовки вспомогательных строений огнебиозащитными специальными средствами, согласно инструкции использования материалов. Также эксперт пояснила, что права и интересы собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № спорным объектом незавершенного капитального строительства никак не затрагиваются, так как он расположен на значительном удалении от границы данного земельного участка.

Возражая относительно заявленных исковых требований, С.Н.И. указывал, что вначале строительства планировалось возведение капитального гаража, в процессе он решил, что будет строить жилой дом. Требования к обеспечению оптимальных и безопасных условий содержания объекта после ввода его в эксплуатацию, указанные в судебных экспертизах, С.Н.И. выполняются уже сейчас, хотя объект в настоящий момент не введен в эксплуатацию, - на крыше установлены снегозадерживающие устройства, установлены водосточные трубы, отметки мест подключения к сетям водоснабжения. Что касается установки футляра на участке водопроводной сети, то, полагал, это обязанность собственника водопровода, а именно Администрации Шуйского муниципального района. Кроме того, ответчиком (истцом по встречному иску) С.Н.И. заявлено о пропуске администрацией срока исковой давности для обращения с исковым заявлением о сносе самовольной постройки.

Судом первой инстанции установлено, что в период рассмотрения дела С.Н.И. выполнены следующие работы: установлены оконные и дверные блоки, снегозадерживающие устройства на крыше, лотки и водосточные трубы, установлена отметка мест подключения к сетям водоснабжения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 51.1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание, что спорный объект незавершенного капитального строительства расположен на принадлежащем ответчику (истцу по встречному иску) С.Н.И. земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования, при котором допускается возведение основного строения, относящегося к объектам капитального строительства, при этом, спорный объект незавершенного строительства, согласно проведенной по делу строительно-технической экспертизе, обеспечивает соблюдение требований механической безопасности, может использоваться без установления срока приведения его в соответствие с пожарными нормативами (по минимальным противопожарным расстояниям), не создает угрозу жизни и здоровью С.Н.И. иных лиц, а также окружающей среде, не нарушает права и законные интересы иных лиц, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Администрации Шуйского муниципального района о признании спорного объекта незавершенного капитального строительства самовольной постройкой и признании за ответчиком (истцом по встречному иску) С.Н.И. права собственности на объект незавершенного строительства, площадью 66 кв.м., степенью готовности объекта 83 %,расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации Шуйского муниципального района, суд первой инстанции также исходил из того, что устройство футляра на участке водопроводной сети носит рекомендательный характер, перечисленные в заключение эксперта условия для оптимального и безопасного содержания объекта, которые администрация требует обязать исполнить С.Н.И. необходимы только после ввода объекта в эксплуатацию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, а отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представлено доказательств того, что при возведении спорной постройки допущено существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличия угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением.

Как следует из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнение рекомендаций по устройству футляра на участке водопроводной сети (в проекции расположения спорного объекта незавершенного капитального строительства) гарантирует механическую безопасность объекта незавершенного капитального строительства с точки зрения максимального обеспечения защиты от возможных рисков техногенного характера, связанных с негативным воздействием в результате аварии на сетях водоснабжения, при этом вероятность возникновения аварийной ситуации на сети за счет принципа работы централизованной системы водоснабжения ничтожна, тип действия водопровода в сельском поселении <адрес> исключает возникновение гидравлических ударов в системе и наличие разрывов трубопроводов от избытка давления.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что без исполнения ответчиком, не являющимся собственником водопроводной сети, рекомендаций по устройству на участке водопроводной сети футляра, механическая безопасность объекта незавершенного капитального строительства не гарантирована, и существует угроза причинения вреда жизни или здоровью людей в связи с возможной потерей устойчивости несущих строительных конструкций в результате размытия грунта при утечке вод из подземной коммуникации водопроводной сети, не влекут отмену решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что С.Н.И. уведомление о планируемом строительстве или реконструкции в Администрацию не подавал, им нарушена процедура, предусмотренная действующим законодательством, не влияют на законность обжалуемого решения суда.

В пункте 26 постановления N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом разъяснение пункта 26 постановления N 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения.

На недопустимость такого понимания пункта 26 постановления N 10/22 и пункта 3 статьи 222 ГК РФ указывается в частности в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22 июля 2020 года, согласно которому иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об очевидных признаках явного и намеренно недобросовестного поведения С.Н.И., о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, о нарушении прав и законных интересов третьих лиц.

Судебная коллегия полагает, что судом при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 1 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Шуйского муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

33-2052/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Администрация Шуйского муниципального района
Ответчики
Смирнов Николай Игоревич
Другие
Тюрин Евгений Владимирович
Колтунов Игорь Николаевич
Тонев Василий Николаевич
МУП ЖКХ Шуйского муниципального района
Служба государственного строительного надзора Ивановской области
Управление Росреестра по ивановской области
Суд
Ивановский областной суд
Судья
Дорофеева Мария Михайловна
Дело на сайте суда
oblsud.iwn.sudrf.ru
27.07.2023Передача дела судье
23.08.2023Судебное заседание
11.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.09.2023Передано в экспедицию
23.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее