Решение по делу № 2-11038/2016 от 01.12.2016

Дело №2-642/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 г.    <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., с участием адвоката Кульчицкого М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Г. Б. и Тимофеевой М. П. к Ильичеву В. В., Ильичевой С. К. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов за найм жилья,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истцы Тимофеевы обратились в суд с иском к ответчикам Ильичевым о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками по 1\2 доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ произошел залив их квартиры из квартиры №, расположенной этажом выше в том же доме, собственниками которой являются ответчики.

Истцы указали, что в результате залива принадлежащей им квартире был причинен ущерб.

Истцы обратились в управляющую компанию, специалисты которой произвели обследование квартиры, в результате чего составили Акт обследования, в соответствии с которым было установлено, что залив произошел из квартиры ответчиков, причиной залива является разрыв фильтра холодного водоснабжения, самовольно установленный собственниками квартиры №

В акте отражены повреждения, причиненные жилищу истцов.

Для определения размера причиненного ущерба истцы обратились в независимую экспертную организацию, в соответствии с отчетом которой, размер ущерба был определен в сумме <...> руб.

Истцы просили взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере <...> руб., расходы по оценке в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб., расходы на получение выписки из ЕГРП в размере <...> руб., расходы по оплате юр.услуг в размере <...> руб. и компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В последствии истцы уточнили заявленные требования, дополнив их требованием о взыскании с ответчиков расходов на аренду жилья на время осуществления ремонта в размере <...> руб., остальные требования оставили без изменения.

Истец Тимофеева М.П. в судебное заседание не явилась.

Истец и представитель истца Тимофеевой М.П. по доверенности – Тимофеева Г.Б. и ее представитель адвокат Кульчицкий М.В. в судебное заседание явились, уточнили заявленные требования, просили взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере <...> руб., увеличили требования о взыскании почтовых расходов на сумму <...> руб. и расходов по оплате услуг представителя на сумму <...> руб., остальные требования оставили без изменения, утоненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Ильичева С.К. и Ильичев В.В. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков по доверенности Веденеев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал в части возмещения ущерба, определенного по результатам судебной экспертизы, возражал против удовлетворения остальных требований.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Трофимовых являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, по адресу: <адрес> находится в собственности Тимофеевой Г.Б. и Тимофеевой М.П. по 1\2 доле.

Из акта обследования комиссии ЖЭУ№ ОАО «ЛГЖТ» от ДД.ММ.ГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГ произошел залив квартиры истцов из квартиры №, расположенной этажом выше в том же доме.

Причиной залива является разрыв фильтра холодного водоснабжения в квартире №, самостоятельно установленного собственниками квартиры №.

Комиссией управляющей компании в указанном акте также были отражены повреждения причиненные квартире истцов.

Таким образом, в результате данного залива истцы понесли ущерб, что подтверждается вышеуказанным актом обследования.

Для определения размера причиненного ущерба, истцы обратились в независимое экспертное учреждение.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГ, выполненного ООО «Вимтира», следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после произошедшего залива составляет сумму в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками оспаривался размер ущерба, причиненного истцам в результате залива, судом по данному делу была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» стоимость убытков, возникших при повреждении внутренней отделке квартиры истцов в результате залива составляет <...> руб.

Не доверять заключению экспертов ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, заключение соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и суд принимает экспертное заключение ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» как допустимое и достоверное доказательство по делу и, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов судебного эксперта, суд считает необходимым при определении стоимости возмещения ущерба основываться на данное экспертное заключение.

Судом установлено, и не отрицалось стороной ответчиков в судебном заседании, что жилое помещение, по адресу: <адрес>, находится в собственности ответчиков по 1\2 доли.В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.п. 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 491 (далее как - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество, путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также, по обязательствам водоснабжения ст. 91 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 167) устанавливает, что "организация водопроводно-канализационного хозяйства несет ответственность за вред, причиненный утечками питьевой воды (сточных вод) из систем водоснабжения (канализации), находящихся в их собственности, хозяйственном ведении или аренде".

С учетом положения ст. 91 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 167), суд приходит к выводу, что ответчики, как собственники коммуникаций находящихся в их квартире, должны нести ответственность за ущерб, причиненный имуществу истцов, поскольку, как собственники жилого помещения, отвечают за состояние систем водоснабжения, расположенных после крана стояка водоснабжения общего имущества дома.

Кроме того, ответчики должны самостоятельно нести риск, связанный с эксплуатацией оборудования систем ХВС и ГВС, расположенных в их квартире.

С учетом того, что ответчиками не представлено доказательств в опровержение материалов дела о том, что залив произошел по их вине, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности по возмещению истцам ущерба.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истцов сумму ущерба в размере <...> руб., определенном по результатам судебной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцы понесли дополнительные расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, на сумму в размере <...> руб., расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. и почтовые расходы по направлению ответчикам телеграмм в размере <...> руб.

Данные расходы истцы понесли в виду причинения им ущерба со стороны ответчиков, в виду чего они подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлено требование о взыскании расходов по оплате юр.услуг представителя в размере <...> руб.

С учетом принципа разумности, категории сложности гражданского дела, количества заседаний, в которых присутствовал представитель истца, суд полагает взыскать с ответчиков возмещение данных расходов в размере <...> руб.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере <...> руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании истцы не представили суду доказательств того, что действиями ответчиков им были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем требования истцов о компенсации морального удовлетворению не подлежат.

Требования истцов о взыскании с ответчика расходов на аренду жилья на время проведения ремонта в размере <...> руб. удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что истец Тимофеева М.П., зарегистрирована по адресу: <адрес>, истцы являются близкими родственниками, доказательств невозможности проживания по месту регистрации соистца по существенным причинам, равно как и доказательств невозможности проживания в квартире по месту регистрации истца Тимофеевой Г.Б. и доказательств проведения ремонта в квартире истца в указанный временной период, суду не представлено.

Таким образом, расходы по договору коммерческого найма жилого помещения были понесены по инициативе истца, доказательств необходимости несения данных расходов истцом суду также не представлено, в связи с чем оснований для возложения на ответчиков бремя их несения у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Ильичева В. В. и Ильичевой С. К. в пользу Тимофеевой Г. Б. и Тимофеевой М. П. возмещение ущерба, причиненного в результате залива от ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб., расходы по оплате услуг эксперта оценщика в размере <...> руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере <...> руб., расходы на получение выписок из ЕГРП в размере <...> руб., расходы на подачу телеграмм <...> руб., расходы по оплате госпошлины <...> руб.

В остальной части иска Тимофеевой Г.Б. и Тимофеевой М.П., превышающий размер взысканных средств, а также во взыскании компенсации морального вреда, и расходов за найм жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: ШирковаЛ.В.