Решение по делу № 2а-437/2017 от 14.02.2017

Дело № 2а-437/2017                                     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище 14 апреля 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Таланине А.В.,

с участием административного истца Пурясевой В.Ф. и ее представителя по ордеру Мельникова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пурясевой В.Ф. к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании постановления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Пурясева В.Ф. обратилась в суд с указанным иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО3, после смерти, которого осталось наследство в виде земельного участка. Поскольку при обращение к нотариусу возник вопрос о предоставлении архивной выписки из постановления о выделении земельного участка и утверждении её членом крестьянского хозяйства, было установлено, что в администрации района постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации крестьянских хозяйств в районе» отсутствует, а имеется постановление с №, причем буква «а» дописана шариковой ручкой.

Считает, что данным постановлением нарушены её права и свободы, поскольку нотариус не принимает документы для оформления наследства.

В судебном заседании административный истец Пурясева В.Ф. и ее представитель по ордеру Мельников Н.Н. требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательств дела не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили

суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля ФИО5, подтвердившую то обстоятельство, что действительно земельный участок площадью 8,2 га принадлежал ФИО3, который они арендовали у семьи Пурясевых, обрабатывали, оплачивали необходимые платежи, последнее время земельным участком владела и распоряжалась Пурясева В.Ф., суд приходит к следующему.

Предмет регулирования КАС РФ определен в ст. 1, согласно ч. 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными, неправомерными и т.д.) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными, неправомерными и т.д.), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 22 ГПК РФ предусмотрена подведомственность гражданских дел. Исходя из п. 1 ч. 1 данной статьи суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из административного искового заявления Пурясевой В.ф. следует, что ею обжалуется постановление администрации Городищенского района Волгоградской области о предоставлении земель из коллективного сельскохозяйственного предприятия «Грачевское».

Признание данного постановления недействительным необходимо административному истцу для оформления наследственных прав на земельный участок после смерти мужа Пурясева В.М.

Таким образом, суд приходит выводу, что при указанных административным истцом обстоятельствах дела, имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу ст. 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, а в данном случае спор вытекает из наследственных правоотношений, который не может рассматриваться в порядке производства по административным делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Кроме того, в соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Согласно ч. 2 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных, нежели в указанных в ч. 1 данной статьи случаях.

Учитывая изложенное, суд находит, что настоящее административное исковое заявление рассмотрению не подлежит.

При этом административный истец не лишен возможности защиты права в порядке гражданского искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 196 КАС РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░░