Решение по делу № 2-530/2023 от 12.01.2023

УИД: 91RS0№-79                                                                                                                                                                     Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                                                                             пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Н.А,

при секретаре Костенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в пгт. Ленино, гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Уваровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше иском, в котором, обосновывая заявленные требования, истец ссылается на следующие обстоятельства.

На основании распределения согласно решению комиссии по реорганизации ПКАП «Приазовье» от ДД.ММ.ГГГГ истцу передано в собственность нежилое здание –весовая, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 103,2 кв.м, кадастровый №. Данное нежилое здание истец принял в собственности от СПК «Кият», что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. С момента передачи имущества и по настоящее время истец открыто пользуется своим имуществом, заказал и получил технический паспорт на указанное нежилое здание, однако не успел оформить и получить документы, подтверждающие государственную регистрацию на здание. На основании технического паспорта истец получил выписку из ЕГРН, зданию присвоен кадастровый номер, однако не может произвести государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимого имущества, что нарушает его права и законные интересы. Спорное имущество перешло в его фактическое владение на законных основаниях, однако в связи с отсутствием надлежаще оформленных правоустанавливающих документов, отсутствия регистрации в БТИ, лишен возможности оформить право собственности, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дел была извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия и без участия истца, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика -Администрация Уваровского сельского поселения <адрес> <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают удовлетворить исковые требования.

Третье лицо -Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств от него не поступило.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту -ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 8 Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец указал, что владение нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, началось ДД.ММ.ГГГГ и без перерыва продолжалось им открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данные нежилые здания и не проявляло к ней интереса как к своему собственному.

        В судебном заседании достоверно установлены следующие обстоятельства.

        Согласно Распределению паевого фонда 1 958 264 гривен согласно решению комиссии по реорганизации ПКАП «Приазовье» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распределен паевой фонд на сумму 487 753 гривен, в том числе, здание весовой (л.д. 7-9).

        Факт приобретения ФИО1 вышеуказанного недвижимого имущества также подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от СПК «Кият» здания весовой по адресу: СПК «Кият» <адрес> (л.д. 10).

        Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Уваровского сельского поселения <адрес> Республики Крым следует, что к/з «Приазовье» являлся правопреемником колхоза «Путь к коммунизму», затем переименован в ПКАП «Приазовье», далее при реорганизации переименован в Сельскохозяйственный Производственный Кооператив «Кият» (л.д. 11).

        Как следует из сообщения администрации Уваровского сельского поселения <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на балансе муниципального образования Уваровское сельское поселение нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не состоит, в реестре муниципальной собственности не значится (л.д. 67).

        Согласно техническому паспорту на нежилое здание (весовая), расположенного по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь помещения составляет 103,2 кв.м., год постройки 1978 год (л.д. 12-16).

        Из ответа Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года                  № следует, что инвентарное дело на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д. 65).

        Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по запросу суда направил уведомление №КУВИ-001/2023-12306026 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений в ЕГРН о зарегистрированных правах на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». В архивной документации Госземагентства Украины техническая документация на объект недвижимого имущества отсутствует (л.д. 38-39).

        В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо -гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника или его отсутствие само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, сделка по результатам распределения предмета иска не была оформлена сторонами в соответствии с нормами действующего на момент ее заключения законодательства Украины.

Вместе с тем, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведённых выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истцы владели им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиком не оспаривалось.

Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что владение недвижимым имуществом истцами осуществлялось открыто, как своим собственным, какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении предмета иска и не проявляло к нему интереса.

Как установлено в судебном заседании истец на данный момент владеет нежилым зданием –весовой площадью 103,2кв. м. кадастровый №, расположенными по адресу: <адрес>, более 20 лет, в течение которых орган местного самоуправления либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным недвижимым имуществом.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что иные лица и организации, а также орган местного самоуправления, не претендуют на предмет иска.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным объектом недвижимости, как своими собственными, несет бремя его содержания, притязания третьих лиц, в том числе и ответчиков, отсутствуют, исковое требование истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <адрес>, право собственности на нежилое здание общей площадью 103,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                              Н.А.Ермакова