Решение по делу № 1-219/2024 от 07.05.2024

№ 1-219/2024 (УИД 54RS0025-01-2024-001254-95)

Поступило в суд 07.05.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.08.2024                                                                        г. Куйбышев

            Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи       Старостиной В.С.

с участием государственных обвинителей Куйбышевской межрайонной прокуратуры Чичулиной И.Г., Ивановой Е.Е.

подсудимого Клещенко В.А.,

защитника Кириченова К.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Клещенко В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Северным районным судом <адрес> с учётом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

     постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания заменен на 9 месяцев 29 дней исправительных работ с удержанием 10%заработной платы в доход государства,

      наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

       проживающего по адресу: <адрес>, в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в <адрес> на участке местности, расположенном в 5 от ограды домовладения, расположенного по <адрес>, между Клещенко В.А. и Потерпевший №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Клещенко В.А. достал из-за пояса одетых на нем штанов принесенный с собою нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанёс им один удар в область живота Потерпевший №1, в результате чего причинил ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости (рана по срединно-ключичной линии справа, в проекции 9 ребра), которое по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ НСО «<данные изъяты> ЦРБ».

Подсудимый Клещенко В.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признал, от дачи показаний отказался.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Клещенко В.А., данные в ходе предварительного следствия (л.д.123-126,т.1), где он в присутствии защитника пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут находился у себя дома в <адрес>, к нему в гости приехал знакомый Потерпевший №1, которого знает более 15 лет. Ранее конфликтов с ним не было, пришел к нему вместе с двоюродной сестрой Свидетель №1, стали выпивать водку. В ходе распития спиртного у него с Потерпевший №1 начался словесный конфликт, касающийся событий в СВО, они не сошлись во мнениях, из-за чего конкретно, не помнит, т.к. был пьян. Затем они пошли за добавкой    в магазин, купив, пошли в гости к ФИО2, там тоже совместно выпивали алкоголь, конфликтов вроде не было. Через некоторое время после совместного распития спиртного, Свидетель №1 и Потерпевший №1 пошли домой. После них он тоже пошел домой. Идя по улице, увидел, что впереди него идут Потерпевший №1 с Свидетель №1, догнал их. Затем помнит смутно события, т.к. был пьян. Между ними произошел словесный конфликт, о чём - не помнит. В ходе конфликта достал нож, который находился у него за поясом штанов, и нанес данным ножом один удар в область живота Потерпевший №1. В ответ на это Потерпевший №1 повалил его на снег, они стали барахтаться, Потерпевший №1 нанес ему несколько ударов кулаками в область лица, куда точно, не помнит. Свидетель №1 в этот момент закричала. Затем они встали с земли, Потерпевший №1 подобрал его нож, забрал себе. После чего развернулся, пошёл домой, а они с Свидетель №1 пошли в другую сторону. Свидетель №1 всё это время стояла рядом и наблюдала. Дома лег спать, после чего к нему пришли сотрудники полиции, которым во всём сознался. Убивать Потерпевший №1 не хотел. Нож самодельный, всегда его носит с собой, использует для работы. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый     Клещенко В.А. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, кроме того, что не был пьян.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого Клещенко В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установленной следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1( л.д.147-149,т.1), что ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости к двоюродной сестре Свидетель №1 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился утром в гостях у знакомого Клещенко В., употребляли с ним спиртное. Ушел от него около 11 часов. После совместно с Свидетель №1 сходили в гости к её сестре ФИО1, совместно выпили спиртного. Около 13 часов пошли с сестрой Свидетель №1     к ней домой. Когда проходили с ней по <адрес>, около <адрес> их догнал Клещенко, окликнул его, тогда остановился, а Свидетель №1 пошла дальше. Когда Клещенко к нему подошёл, ударил его один раз ножом в область правого подреберья. Т.к. всё было внезапно, не заметил, в какой руке у него был нож. Когда Клещенко его ударил, испытал сильную боль, быстро вытащил нож из раны и откинул его в сторону. После этого, опасаясь, что Клещенко вновь сможет нанести ему удары, ударил его кулаком в лицо, отчего тот упал. Подобрал нож со снега и пошел домой к сестре Свидетель №1, которая живет на <адрес>. Когда Клещенко нанёс ему удар ножом, сестра находилась неподалеку и видела происходящее. Придя домой, Свидетель №1 сразу вызвала скорую помощь, ему оказали помощь, потом госпитализировали в <адрес> ЦРБ, где прооперировали, поставили диагноз «проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов»;

-показаниями свидетелей:

-Свидетель №1, что в ДД.ММ.ГГГГ шла с братом Потерпевший №1 из гостей, догнал В. Клещенко, ударил брата в бок ножом, тот отобрал нож. После удара они побарахтались, нанесли друг другу удары. Забрала брата домой, вызвали скорую помощь.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия ( л.д.171-173,т.1), где она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехал брат Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ были с ним в гостях у ФИО1, распивали спиртное. Около 12 часов вместе с братом собрались домой. Когда проходили по <адрес> в <адрес>, их окликнул Клещенко В., они остановились. Клещенко догнали в районе <адрес>, подошёл к Потерпевший №1, они стали о чём-то спорить, она решила пойти домой. Когда стала от них отходить, увидела, как Клещенко достал из куртки предмет, похожий на нож, и нанёс им Потерпевший №1 удар в область груди справа. Тогда Потерпевший №1 схватил Клещенко за одежду, они упали на снег, стали барахтаться, как поняла, наносили друг другу удары руками. Через некоторое время ( как показалось, меньше минуты) Клещенко встал и убежал, а она подошла к Потерпевший №1, стала помогать ему подняться с земли, увидела у него на майке кровь, в руке он держал за лезвие нож ( как он вытаскивал его из раны, не видела). После этого они с Потерпевший №1 пошли к её дому, по дороге подошла ФИО1 Свидетель №5, забрала у Потерпевший №1 нож, вызвала скорую помощь. Завела Потерпевший №1 домой, увидела у него рану в области груди справа.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии;

-Свидетель №5( л.д.174-176,т.1), что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов находилась у ограды дома матери по <адрес> в <адрес>, смотрела на дорогу, увидела, как идет её дядя Потерпевший №1, держась рукой за правый бок, в другой руке нёс предмет, внешне похожий на нож. Её мать Свидетель №1 шла рядом с ним. Испугалась, пошла им навстречу, мама крикнула, чтобы вывала скорую помощь, что и сделала. Когда они подошли ближе, помогла маме завести дядю в дом, спросила, что произошло, он пояснил, что его ножом ударил Клещенко В. - житель села. Когда зашли в дом. Потерпевший №1 положил нож на трельяж в зале, а сам сел на диван, пояснил, что с Клещенко не конфликтовали, из-за чего он ударил его ножом, не знает. Через некоторое время приехала скорая помощь, Потерпевший №1 осмотрели и госпитализировали;

-Свидетель №2, что Клещенко В. его брат. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №5 и сказала, что брат В. ударил ножом её родственника;

-ФИО4( л.д.15-167,т.1), что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 03 мин. в скорую помощь поступило сообщение от жительницы <адрес>, которая никак не представилась, сообщила, что ножом порезали Потерпевший №1, он находится на <адрес>. Бригада скорой помощи направилась в <адрес>, где по указанном адресу был обнаружен Потерпевший №1, который сидел в на диване, пояснил, что его ударил ножом в область груди, чуть ниже ребра, его знакомый Клещенко В.. У Потерпевший №1 было видно колото-резаное ранение в области подреберья по передней поверхности справа, ему оказали первую медицинскую помощь, доставили для дальнейшего обследования в <адрес> ЦРБ для консультации с дежурным врачом;

-Свидетель №3, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.15 мин. скорая помощь из <адрес> доставили с перевязанной раной Потерпевший №1, на момент осмотра кровотечения у него не было, спросила у него, знает ли он того, кто его порезал, он ответил, что знает Вызвали хирурга ФИО3, во время операции было поставлен диагноз « проникающее ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов»;

-сообщением ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 час. в дежурную часть ОП «<данные изъяты>» МО МВД России «Куйбышевский» Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.40 ч. на перекрестке <адрес> Клещенко В. нанёс ножевое ранение Потерпевший №1 (л.д.4,т.1);

-сообщением ДД.ММ.ГГГГ в 14.25 час. дежурного врача ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» Свидетель №3 в дежурную часть ОП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 час. обратился Потерпевший №1 за медицинской помощью с диагнозом «ножевое ранение грудной клетки» (л.д.5, т.1);

-сообщением ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 час. фельдшера скорой помощи ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» Свидетель №4 в дежурную часть ОП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий <адрес> с диагнозом «резаная рана грудной клетки справа» (л.д.6,т.1);

-протоколом осмотра участка местности на расстоянии 5 м. в западном направлении от ограды домовладения по <адрес>, в ходе которого обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, которые были изъяты на ватный тампон. Кроме этого, обнаружено и изъято путем фотографирования три следа обуви, на снегу поверхностные следы борьбы (л.д.25-30,т.1);

-протоколом осмотра помещения приемного отделения ГБУЗ НСО «<данные изъяты> ЦРБ» по <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: принадлежащие Потерпевший №1 мужская куртка черного цвета с повреждением около верхнего правого кармана в виде разреза около 1 см в длину и мужская футболка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, в центре которой с лицевой стороны имеется повреждение ткани в виде разреза размером около 1 см в длину, также изъят след обуви путем фотографирования с мужских ботинок, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.31-36,т.1);

-протоколом осмотра помещения дежурной части отделения полиции «<данные изъяты>» Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» по <адрес>, <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты резиновые сапоги, принадлежащие Клещенко В.А. Со слов Клещенко В.А., в данных сапогах он был обут во время нанесения удара ножом Потерпевший №1 (л.д.37-43,т.1);

-протоколом осмотра комнаты дома по <адрес>, в ходе которого на тумбе с зеркалом обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой. Как пояснила участвующая в осмотре Свидетель №5, данным ножом Клещенко нанес удар в область грудной клетки Потерпевший №1 (л.д.44-48,т.1);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из комнаты дома по <адрес>А, <адрес>, изготовлен самодельным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (л.д.78-79,т.1);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что на куртке и футболке Потерпевший №1 имеется по одному повреждению длиной 10 мм и 9 мм, соответственно. Повреждения образованы одномоментно, в процессе одного удара, острым колюще-режущим предметом типа ножа с шириной клинка на уровне погружения не менее 9 мм, к числу которых относится и нож, изъятый при осмотре места происшествия (л.д.84-88,т.1);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Клещенко В.А. имелось следующее телесное повреждение - кровоподтёк вокруг левого глаза, который образовался от однократного воздействия твердого тупого предмета, судя по цвету кровоподтека в период времени около 1-2 суток до осмотра, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Локализация, характер телесного повреждения, доступны для нанесения его собственноручно, а также при падении с высоты собственного роста (л.д.99-100),т.1;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано что имеющееся у Потерпевший №1 повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости ( рана по срединно-ключичной линии справа, в проекции 9 ребра) могло образоваться от воздействия острого предмета возможно клинка ножа в срок не исключено ДД.ММ.ГГГГ возможно при обстоятельствах указанных в постановлении. Данное телесное повреждение, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Механизм образования данного повреждения не характерен для его образования при падении с высоты собственного роста (л.д.104-105,т.1);

-протоколом осмотра:

ножа: общей длиной 285 мм, состоящий из клина и рукояти, клинок однолезвийный, шириной в средней части 24,5мм, двустороння заточка;

куртки Потерпевший №1- зимняя, темно-синего цвета с капюшоном, спереди в средней части куртки имеется повреждение линейной формы наибольшей длиной 10 мм; футболки Потерпевший №1 - с короткими рукавами, спереди в средней части имеются пятна бурого цвета и повреждение линейной формы наибольшей длиной 9 мм; зимних сапог Клещенко В.А. - подошва с рельефным рисунком (л.д.151-154,т.1).

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого Клещенко В.А.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы, Клещенко В.А. обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя. Однако указанное психическое расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения противоправного деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность своих действий, которые не были обусловлены каким-либо психическими нарушениями. Клещенко В.А. в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Клещенко В.А. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д.106-108,т.1).

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Нанося удар ножом в живот Потерпевший №1, где находятся жизненно-важные органы, подсудимый Клещенко В.А. действовал с прямым умыслом, направленным на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

    Суд считает, что вина подсудимого Клещенко В.А. в совершении указанного преступления доказана, квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" нашёл свое подтверждение в судебном заседании, т.к. подсудимый применил при совершении преступления в качестве оружия нож.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого - месту жительства характеризуется отрицательно: на меры профилактического воздействия реагирует слабо, злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.212,т.1), на учёте у психиатра не состоит, с 2016 года состоит на учёте у врача-нарколога с синдромом зависимости от алкоголя (л.д.208,209,т.1), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной.

Оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, о чём заявил адвокат, суд не усматривает - по показаниям свидетеля Свидетель №1, подсудимый и потерпевший перед ударом ножом о чём-то спорили; до нанесения подсудимым удара ножом потерпевший удары подсудимому Клещенко В.А. не наносил.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, предусмотренными ст.63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность подсудимого, который состоит на учете у врача-нарколога с синдромом зависимости от алкоголя (л.д.208, т.1), что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д.106-108,т.1), где указано, что обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя; исходя из характеристики с места жительства (л.д.210), имеет алкогольную зависимость и в состоянии опьянения неадекватен, суд пришёл к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, отрицательно повлияло на поведение подсудимого, снизило контроль за своим поведением, способствовало совершению преступления.

Нахождение подсудимого Клещенко В.А. в момент совершения преступления в состояния алкогольного опьянения подтверждается его собственными показаниями, данными в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Клещенко В.А. имеется опасный рецидив, поскольку совершил умышленное тяжкое преступление, ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

        В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст.64 УК РФ ( более мягкого, чем предусмотрено за преступление) так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления, а также оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления) нет, так как имеются отягчающие обстоятельства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учётом смягчающих вину обстоятельств назначать подсудимому не следует.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, требования ст. 6, 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что Клещенко В.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Условное осуждение при опасном или особо опасном рецидиве не назначается (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ).

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подсудимому Клещенко В.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ: нож, куртку и футболку Потерпевший №1 - уничтожить; сапоги, принадлежащие Клещенко В.А., - вернуть Клещенко В.А.

    В силу ст.132 ч.2 УПК РФ, с подсудимого следует взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия в сумме 9876 рублей ( л.д.244) и суда в сумме 7900,8 руб., всего в сумме 17 776,8 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Клещенко В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Клещенко В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Клещенко В.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Клещенко В.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства:

    -нож, куртку и футболку, принадлежащие Потерпевший №1,

    - уничтожить,

            -обувь, принадлежащую Клещенко В.А., - вернуть Клещенко В.А.

    Взыскать с Клещенко В. А. в федеральный бюджет

    процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме 17 776 ( семнадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления или иной апелляционной жалобы.

Судья