Решение по делу № 33а-14252/2017 от 20.10.2017

Судья Азязов А.М.          адм.дело №33а-14252/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2017 года                             г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей: Вачковой И.Г., Сивохина Д.А.,

при секретаре Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России №2 по Самарской области на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 августа 2017 года по административному исковому заявлению МИФНС России №2 по Самарской области к Дубровскому В.В. о взыскании обязательных платежей, с участием Брежневой Н.Ш. (представителя МИФНС России №2 по Самарской области),

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России №2 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Дубровского В.В. недоимки по транспортному налогу за 2012-2014 г.г. в размере 1 974,25 руб. и пени в размере 66,33 руб., ссылаясь на то, что указанная задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 августа 2017 года в удовлетворении требований отказано в связи с наличием у ответчика льготы по указанному налогу.

В апелляционной жалобе МИФНС России №2 по Самарской области ставит вопрос об отмене решения, указывая, что ответчиком документально подтверждено освобождение его от уплаты налога только с 2014 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС России №2 по Самарской области заявила ходатайство об отказе от административного иска в связи с подтверждением права Дубровского В.В. на льготу за предыдущие налоговые периоды, последствия отказа от иска понятны.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, не противоречит КАС РФ и другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, последствия отказа от административного иска административному истцу понятны, судебная коллегия считает возможным принять отказ от административного иска.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 августа 2017 года отменить. Принять отказ МИФНС России №2 по Самарской области от иска к Дубровскому В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2012-2014 г.г. в размере 1 974,25 руб. и пени в размере 66,33 руб. Прекратить производство по делу.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи