Решение по делу № 33-13172/2020 от 28.08.2020

Судья Трегуб Н.К. Дело № 33-13172/2020 (2-489/2020)

УИД 66RS0033-01-2020-000746-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г., судей Кокшарова Е.В., Редозубовой Т.Л., при ведении протокола помощником судьи Бурмасовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурау К.А. к Акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» о взыскании невыплаченной заработной платы, возложении обязанности производить оплату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в двойном размере, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя ответчика Барышниковой М.Н. (доверенность №БАЗ-ДВ-20-007 от 01 января 2020 года сроком до 24 сентября 2022 года), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Бурау К.А. обратился с иском к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» о защите трудовых прав.

В обоснование иска указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В нарушение положений ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, производя оплату труда в выходные и нерабочие праздничные дни за пределами месячной нормы рабочего времени, начисляет компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные системой оплаты труда, не на двойную дневную ставку должностного оклада работника, а только на одинарную. Незаконными действиями ответчика нарушено право истца на труд.

С учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил обязать ответчика производить оплату труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за пределами месячной нормы рабочего времени с учетом компенсационных и стимулирующих выплат, начисляя указанные выплаты на двойной размер дневной или часовой ставки оклада сверх оклада в соответствии с толкованием ч.1 ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации, данным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 26-П от 28 июня 2018 года, взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в сумме 35890 руб. 06 коп. за период с 01 июня 2018 года по 30 апреля 2020 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании сторона истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на неправильное толкование истцом положений ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10 июня 2020 года исковые требования Бурау К. А. удовлетворены частично.

С АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» в пользу Бурау К.А. взыскана заработная плата за период с 01 июня 2018 года по 30 апреля 2020 года в сумме 35890 руб. 06 коп. (за вычетом подлежащих удержанию налогов), компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. Одновременно с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1576 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить принятое судом решение в части удовлетворенных требований, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ссылается на неправильное применение судом положений ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации. Указывает, что фактически у ответчика оплата труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в двойном размере дневной ставки (должностного оклада) за фактически отработанное время, а также начисляются и выплачиваются компенсационные и стимулирующие выплаты. Как трудовым законодательством, так и постановлением Конституционного Суда РФ № 26-П от 28 июня 2018 года, не установлен конкретный размер стимулирующих и компенсационных выплат Права истца на оплату труда не нарушены. Размер компенсации морального вреда, определенный судом, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Истец Бурау К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (путем получения смс-извещения).

С учетом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, который правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, стороны с 23 августа 2013 года состоят в трудоправовых отношениях. По условиям трудового договора истец работает электромонтером по обслуживанию электрооборудования электростанций 4 был установлен оклад в размере 13 540 руб. (повременно-премиальная по окладу (по часам); определен сменный режим работы: рабочие смены с 08:00 до 20:00 и с 20:00 до 08:00 следующего дня, после 2-х дневных смен – отдых 48 часов, после 2-х ночных смен – отдых 72 часа, рабочая неделя общей продолжительностью 36 рабочих часов с выходными днями по графику. В соответствии с п. 4.3 трудового договора работнику производятся начисления стимулирующего и (или) компенсационного характера, связанные с режимом работы и условиями труда, в том числе надбавки к тарифным ставкам и окладам за работу в ночное время, работу в многосменном режиме, совмещение профессий, расширение зон обслуживания, работу в тяжелых, вредных и особо вредных условиях труда, сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, производимые в соответствии с законодательством РФ.

01 февраля 2018 года стороны трудового договора пришли к соглашению о размере оклада в сумме 22 840 руб. в месяц, районном коэффициенте - 20%, начислении и выплате доплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в соответствии с действующим Положением об оплате труда и премировании работников филиала ОАО «РУСАЛ Урал» в г. Краснотурьинске (Объединённая компания РУСАЛ Богословский Алюминиевый завод») в размере 8 % оклада, ежемесячной премии в соответствии с действующим Положением об оплате труда в размере до 20 %; другие стимулирующие (дополнительные вознаграждения) или компенсационные выплаты в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников филиала ОАО «РУСАЛ Урал» в г. Краснотурьинске (Объединённая компания РУСАЛ Богословский Алюминиевый завод»), коллективным договором, иными локальными нормативными актами работодателя.

В соответствии с соглашением о внесении изменений в трудовой договор от 01 февраля 2019 года увеличен размер оклада до 23 080 руб. в месяц.

С 01 июня 2019 года размер оклада установлен в сумме 23 620 руб. в месяц (соглашение о внесении изменений в трудовой договор от 01 июня 2019 года).

Как указано в дополнительном соглашении к трудовому договору от 01 февраля 2020 года за выполнение трудовой функции работнику устанавливаются: оклад в размере 24 690 руб. в месяц, а также следующие выплаты и компенсации: районный коэффициент в размере 20%, доплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в соответствии с действующим Положением об оплате труда и премировании работников филиала ОАО «РУСАЛ Урал» в г. Краснотурьинске (Объединённая компания РУСАЛ Богословский Алюминиевый завод») в размере 8 % оклада, премии, надбавки и выплаты в соответствии с Положением об оплате труда работников «РУСАЛ Краснотурьинск», иными локальными нормативными актами работодателя и действующим законодательством РФ.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28 июня 2018 года № 26-П, и исходил из того, что действующий у ответчика порядок оплаты труда работника в выходные и нерабочие праздничные дни за пределами месячной нормы рабочего времени, применительно к вышеуказанным нормам трудового законодательства, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, об установлении и выплате истцу за работу в нерабочие праздничные дни заработной платы из расчета первый тариф с учетом всех надбавок и стимулирующих выплат с начислением районного коэффициента, второй тариф только с начислением на него районного коэффициента, нарушает права работника на оплату работы в нерабочий праздничный день не менее, чем в двойном размере, в связи с чем пришел к выводу о том, что такой порядок оплаты труда истца в выходные и нерабочие праздничные дни в части выплаты второго тарифа без учета текущей премии, всех доплат и надбавок, установленных конкретному работнику согласно трудовому договору, не соответствует действующему законодательству, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за работу в нерабочие праздничные дни.

Судебная коллегия соглашается с приведенными судом выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Напротив, к обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как указано в ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Анализ вышеуказанных норм закона позволил суду сделать правильный вывод о том, что, если работник законно работал в нерабочий праздничный день в соответствии со своим графиком, то ему полагается повышенная оплата. Права на предоставление другого дня отдыха в данном случае он не имеет, поскольку работа осуществлялась в пределах месячной нормы рабочего времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ № 26-П от 28 июня 2018 года правовое регулирование оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренное частями первой - третьей названной статьи, призвано не только обеспечить работнику оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день в повышенном размере и компенсировать тем самым отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, часть первая статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом из части первой статьи 153 данного Кодекса, предусматривающей в качестве общего правила оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй его статьи 22, а также статей 132 и 149 однозначно следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день должна оплачиваться каждому работнику в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная им в обычный рабочий день. Повышение размера оплаты труда в таких случаях призвано компенсировать увеличенные в связи с осуществлением работы в предназначенное для отдыха время трудозатраты работника, а потому, будучи гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, должно распространяться на всех лиц, работающих по трудовому договору, независимо от установленного для них режима рабочего времени и системы оплаты труда. Вместе с тем предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, которые применяются в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, а также начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные, и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, сама по себе не предполагает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы - оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной или нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что ведет к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день. Иное понимание данной нормы приводило бы к утрате реального содержания гарантии повышенной оплаты труда в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, и тем самым - к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права работника на справедливую заработную плату.

Несмотря на то, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года №26-П было вынесено по результатам рассмотрения соответствующего дела в порядке конкретного нормоконтроля, высказанные в нем правовые позиции, сохраняющие силу, носят общий характер и в полной мере применимы к трудовым отношениям с участием любых категорий работников, заработная плата которых помимо оклада (должностного оклада) либо тарифной ставки включает компенсационные и стимулирующие выплаты (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года N 2669-О).

Доводы апелляционной жалобы о соответствии порядка оплаты труда истца требованиям ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации основаны на неправильном толковании норм материального права.

При этом коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы ответчика истца о завышенном размере компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Определяя размер присуждаемой денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учел все фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, индивидуальные особенности истца, баланс между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, верно определил сумму в счет компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб., отвечающей критериям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции стороны ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление и в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в решении суда, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснотуринского городского суда Свердловской области от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:	Колесникова О.Г.
Судьи:	Кокшаров Е.В.
	Редозубова Т.Л.