Решение по делу № 2-775/2019 от 14.05.2019

Гражданское дело № 2-775/19

50RS0011-01-2019-000998-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский 12 августа 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Богатыревой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А.И. к Андрюниной М.С. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волков А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Андрюниной М.С. о взыскании долга.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является правопреемником умершей ДД.ММ.ГГГГ Полуэктовой Т.И., что подтверждается завещанием и свидетельством о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ Андрюнина М.С. заняла у Полуэктовой Т.И. денежные средства в размере <данные изъяты>,00 рублей сроком на два года, что подтверждается распиской. За два года Андрюнина М.С. возвратила <данные изъяты>,00 рублей, оставшуюся часть долга возвращать отказывается, письменное требование о возврате долга проигнорировала.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>,00 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>,00 рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Волков А.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Пузырев И.П. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Андрюниной М.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Суд в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ считает возможным принять признание ответчиком исковых требований истца, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется (ст. 68 ГПК РФ).

Суд, изучив требования и доводы, изложенные в иске, выслушав объяснения сторон, признание иска ответчиком, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец, обратившись в суд с требованием о взыскании с ответчика Андрюниной М.С. денежных средств в размере <данные изъяты>,00 рублей, в подтверждение его обоснованности и законности представил надлежащие доказательства.

Более того, Андрюнина М.С. предъявленные к ней требования признала в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, удовлетворяя исковые требования Волков А.И., суд не усматривает оснований, по которым признание иска ответчиком могло бы быть не принято судом.

Судом установлено, что истец является правопреемником умершей ДД.ММ.ГГГГ Полуэктовой Т.И.

В соответствии с завещанием Полуэктовой Т.И., она все свое имущество, которое окажется принадлежащем ей ко дню ее смерти, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, завещает Волков А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Андрюниной М.С. взяла в долг у Полуэктовой Т.И. <данные изъяты>,00 рублей сроком на два года. В расписке указано, что Андрюниной М.С., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращены денежные средства в размере <данные изъяты>,00 рублей, что подтверждается и объяснениями сторон.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется займодавцу возвратить такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате денежного долга по расписке наследодателю входит в состав наследства.

При этом ответчик Андрюниной М.С., признав исковые требования Волков А.И., не оспаривает факт получения от Полуэктовой Т.И., наследником которой по завещанию является Волков А.И., указанной в расписке денежной суммы в <данные изъяты>,00 рублей, с учетом возвращенных денежных средств в размере <данные изъяты>,00 рублей.

Таким образом, с ответчика Андрюниной М.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>,00 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу названных статей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,00 рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова А.И. к Андрюниной М.С. о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Андрюниной М.С. в пользу Волков А.И. сумму долга по расписке размере <данные изъяты>,00 рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,00 рублей.

Подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ оставить в деле.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд

Федеральный судья: подпись Л.В. Карташева