Решение по делу № 33-716/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-980/2019 (33-716/2020)                    судья в первой

инстанции Моцный Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года                                  г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего Ваулиной А.В.,

при секретаре Дубровой А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу Балашовой Юлии Владимировны на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 октября 2019 года об отсрочке исполнения решения,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установил:

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 марта 2019 года Балашовой Ю.В. препятствия в пользовании земельным участком №99, расположенном в пределах землепользования ТСН «СНТ «Гидрограф», путем выселения Цапок Л.О. с зависящими от неё несовершеннолетними детьми из садового дома, расположенного по адресу: г.Севастополь, ТСН «СНТ «Гидрограф», участок № 99.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 июня 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, при этом судом апелляционной инстанции Цапок Л.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Маликова Д.Э., Цапок Д.О., Цапок О.О., предоставлена отсрочка исполнения состоявшегося судебного постановления до 01 октября 2019 года.

Во исполнение вышеуказанного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю от 07 октября 2019 года возбуждено исполнительное производству в отношении должника Цапок Л.О., предмет исполнения: устранение препятствия в пользовании земельным участком путем выселения.

После возбуждения исполнительного производства Цапок Л.О. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения от 25 марта 2019 года, указав в обоснование своих требований, что в настоящее время объективные обстоятельства, послужившие основанием предоставления отсрочки судебной коллегией городского суда, не изменились: заявитель является матерью-одиночкой, нигде не работает, осуществляет уход за несовершеннолетними детьми, другого жилого помещения на праве собственности или на ином вещном праве она не имеет, материальная возможность для приобретения или заключения договора найма жилого помещения у неё отсутствует. Ссылаясь на указанное выше, а также на то, что ведутся активные переговоры по приобретению в собственность спорного земельного участка и дома, просила отсрочить исполнение судебного акта до 31 марта 2020 года.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 октября 2019 года Цапок Л.О. предоставлена отсрочка исполнения решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 марта 2019 года до 31 марта 2020 года.

С таким определением суда Балашова Ю.В. не согласна и в своей частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушение норм процессуального права, отказав Цапок Л.О. в предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления. Указывает, что в силу положений действующих процессуальных норм основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий, отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать права лиц, участвующих в деле. Однако, таких доказательств, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено, её доводы о необходимости отсрочки аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Более того, судебным актом суда апелляционной инстанции от 20 июня 2019 года ответчику был предоставлен срок исполнения решения суда от 25 марта 2019 года до 01 октября 2019 года. До указанного срока истец с заявлением о принудительном исполнении решения не обращалась.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба заявителя рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что приведённые Цапок Л.О. обстоятельства невозможности исполнения решения суда по причине затруднительного материального положения, отсутствия других жилых помещений, где заявитель может проживать совместно с несовершеннолетними детьми, в совокупности позволяют сделать вывод о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами районного суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения судебного решения. Отсрочка представляет собой отложение исполнения судебного решения и перенос его на более поздний срок по сравнению с тем, который был определён в решении суда или установлен законом (для добровольного исполнения решения).

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О, а также выражена в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 07 мая 2002 года.

Названные законодательные нормы не определяют конкретный перечень оснований для предоставления рассрочки (отсрочки), устанавливая в качестве критерия для их определения наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и принимает решение с учетом интересов, как должника, так и взыскателя. Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой и предоставляет возможность должнику исполнить судебный акт без причинения существенного ущерба. Однако, предоставление такой возможности не должно быть связано с ущемлением прав взыскателя, обратившегося в суд в целях защиты своих нарушенных прав и обладающего законным правом на исполнение решения суда в установленные сроки и в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учётом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что решение суда от 25 марта 2019 года об устранении Балашовой Ю.В. препятствий в пользовании земельным участком путём выселения ответчиков вступило в законную силу 20 июня 2019 года, при этом ответчику судебной коллегией городского суда была предоставлена отсрочка исполнения до 01 октября 2019 года. Однако, никаких мер для исполнения решения ответчик не предпринимала, из занимаемого ею помещения не выселилась, доказательств обратного Цапок Л.О. не представлено.

При этом в нарушение приведенных выше процессуальных норм заявителем иных оснований, подтверждённых документально, для предоставления отсрочки исполнения решения суда ответчиком не приведено, равно как не имеется и доказательств, свидетельствующих о том, что к указанному в заявлении Цапок Л.О. сроку – 31 марта 2020 года, имущественное положение ответчика изменится и позволит исполнить решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 марта 2019 года.

Указание заявителя на отсутствие финансовой возможности, иного жилого помещения, пригодного для проживания, не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, так как по смыслу закона при предоставлении отсрочки суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом. Принимая во внимание, что с момента вступления в законную силу судебного постановления прошло более 8 месяцев, однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, в данном случае предоставление отсрочки исполнения решения суда на более длительный срок приведёт к нарушению права взыскателя на судебную защиту, так как оно включает в себя не только право на подачу искового заявления и рассмотрение дела с соблюдением гражданской процессуальной формы, но и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной жалобы находит доводы частной жалобы состоятельными, а обжалуемое определение суда подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе Цапок Л.О. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения состоявшегося по делу судебного постановления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 октября 2019 года отменить.

В удовлетворении заявления Цапок Ларисы Олеговны об отсрочке исполнения решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 марта 2019 года отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                    А.В. Ваулина