Решение от 01.06.2021 по делу № 11-6289/2021 от 07.05.2021

Судья Беляева Т.В.

Дело № 2-3/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-6289/2021

01 июня 2021 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей      Бас И.В., Кучина М.И.,

при секретаре Ишкининой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Кличко КГ, Романовой ТМ на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 11 января 2021 года по делу по исковому заявлению муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» к Кличко КГ и Романовой ТМ о признании отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на объект незавершенного строительства, возложении обязанности возвратить земельный участок, взыскании судебной неустойки.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, объяснения представителя ответчиков Кличко К.Г., Романовой Т.М. по ордерам Мингалеевой М.Р., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом г. Снежинска» обратилось в суд с иском к Кличко К.Г., Романовой Т.М. о признании отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Романовой Т.М. на объект незавершенного строительства, кадастровый №, площадь застройки № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; обязать Кличко К.Г. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить МКУ «КУИ г. Снежинска» земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение: <адрес>, по акту приема-передачи и привести его в первоначальное состояние; обязать Романову Т.М. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение: <адрес> от фундаментных бетонных блоков; в случае неисполнения Кличко К.Г. и Романовой Т.В. вышеуказанных обязанностей взыскивать с каждого из ответчиков в пользу МКУ «КУИ г. Снежинска» судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере <данные изъяты> рублей в день, начиная с 11 дня с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу по день исполнения судебного решения (л.д.№).

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, между муниципальным образованием «Город Снежинск», от имени которого выступало МКУ «Комитет по управлению имуществом г. Снежинска» (МКУ «КУИ г. Снежинска», Комитет) и Жилищно-строительным кооперативом «Южный» был заключен договор аренды № земельного участка для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение: <адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору. Участок имел разрешенное использование: для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ участок был передан арендатору по акту приема-передачи. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Город Снежинск» в лице МКУ «КУИ г. Снежинска» и ЖСК «Южный» по результатам раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение: <адрес>, предоставленного по договору аренды земельного участка для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор аренды № земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение: <адрес> в границах, указанных в Выписке из ЕГРН, прилагаемой к настоящему договору. Участок имеет разрешенное использование: для индивидуального жилого дома с приусадебным участком. Согласно п.4.1 договора, он заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 уступил право аренды земельного участка с кадастровым номером № Романовой К.Г., о чем был заключен договор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в связи с регистрацией брака была изменена фамилия на «Кличко». Договор уступки зарегистрирован в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к договору аренды № произведена замена арендатора на Кличко К.Г. Дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приближающимся окончанием срока аренды земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение: <адрес> для индивидуального жилого дома с приусадебным участком, предоставленного в аренду Кличко К.Г.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено повторное обследование указанного земельного участка. Согласно данным ЕГРН в пределах земельного участка размещен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки № кв.м. Степень готовности 20%.

В ходе обследования земельного участка установлено, что на земельном участке находятся фундаментные бетонные блоки, расположенные на щебеночной насыпи. Истцом получено заключение, в котором содержится вывод о том, что заполнение стыков фундаментных блоков строительным песком не соответствует требованиям технических регламентов и указывает на то, что объект с кадастровым номером № не является фундаментом. Разборку не скрепленных между собой блоков возможно провести без существенного вреда.

С учетом изложенного истец пришел к выводу о том, что на земельном участке полностью не завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы, а, следовательно, на настоящий момент не создан объект незавершенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи объект, расположенный на земельном участке, был продан Кличко К.Г. своей матери – Романовой Т.М.

Истец полагает, что регистрация права собственности Романовой Т.М. на спорный объект как на объект недвижимого имущества, который таковым не является, нарушает права и законные интересы муниципального образования, поскольку позволяет ответчику претендовать на предоставление земельного участка, на котором расположен данный объект, в аренду без торгов на основании ст. 39.20 ЗК РФ и пп.10 п.2 ст.39.6 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «КУИ г. Снежинска» в адрес Кличко К.Г. направлено уведомление об окончании срока действия договора. Договор аренды прекращен в связи с истечением срока, на который он был заключен. До настоящего времени спорный земельный участок по акту приема-передачи ни Кличко К.Г., ни Романовой Т.М. МКУ «КУИ г. Снежинска» не передан, от находящейся на нем постройки не освобожден.

Представитель истца Коляда В.В. (доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.№ том №) в суде первой инстанции на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что возведенный на участке объект не имеет признаков капитального строения и не может считаться объектом незавершенного строительства. Также пояснил, что постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Снежинска кадастровый инженер ФИО9 привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ, за внесение заведомо ложных сведений в технический план объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, указав степень готовности объекта – 20%, на основании чего объект был зарегистрирован в ЕГРН с указанием о наличии фундамента.

При этом представитель истца просил указать в резолютивной части решения о том, что настоящее решение является основанием для снятия объекта незавершенного строительства степенью готовности 20%; основная характеристика объекта незавершенного строительства и её проектируемое значение: площадь – № кв.м., площадь застройки – № кв.м., высота – №; проектируемое назначение: Объект индивидуального жилищного строительства; кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастрового учета, а также аннулирования записи о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (ходатайство об уточнении требований, л.д.№ том №).

Ответчики Кличко К.Г., Романова Т.М., представитель ответчиков Мингалеева М.Р., ранее участвовавшая в судебном заседании суда первой инстанции, в судебное заседание не явились, представили ходатайство с просьбой отложить рассмотрения данного гражданского дела, сославшись на занятость представителя в ином судебном заседании и намерением обратиться в суд со встречным исковым заявлением (л.д.№ т.№).

Решением Снежинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» к Кличко КГ и Романовой ТМ о признании отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на объект незавершенного строительства, возложении обязанности возвратить земельный участок, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Романовой ТМ на объект незавершенного строительства, кадастровый №, площадь застройки № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия объекта незавершенного строительства степенью готовности 20%; основная характеристика объекта незавершенного строительства и её проектируемое значение: площадь – № кв.м., площадь застройки – № кв.м., высота – № ; проектируемое назначение: Объект индивидуального жилищного строительства; кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастрового учета, а также аннулирования записи о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

Обязать Кличко Ксению Григорьевну в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» земельный участок, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение: <адрес>, по акту приема-передачи и привести его в первоначальное состояние.

Обязать Романову ТМ в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение: <адрес>, от фундаментных бетонных блоков.

В случае неисполнения Кличко ТМ обязанности в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» земельный участок, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение: <адрес>, по акту приема-передачи и привести его в первоначальное состояние взыскивать с Кличко КГ в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере № руб. в день, начиная с тридцать первого дня с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу по день исполнения судебного решения.

В случае неисполнения Романовой ТМ обязанности в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение: <адрес>, от фундаментных бетонных блоков взыскивать с Романовой ТМ в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом <адрес>» судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере № руб. в день, начиная с тридцать первого дня с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу по день исполнения судебного решения.

Взыскать с каждого: Кличко КГ и Романовой ТР в доход местного бюджета по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 коп. – государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче искового заявления в суд.

В апелляционной жалобе ответчик Кличко К.Г. просит решение Снежинского городского суда Челябинской области от 11 января 2021 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Указывает, что судом не принят во внимание и не дана оценка договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительных работ, заключенного между Кличко К.Г. и ФИО29 который приобщен к материалам дела и согласно которому строительство фундамента выполнено в соответствии со СНиП.

Полагает, что судом не применен закон, подлежащий применению, и считает, что перезаключение договора аренды земельного участка с целью завершения строительства при условии приобретения у предыдущего собственника (то есть не через публичные торги) и реализация предыдущим собственником, предусмотренных ч. 5 ст. 39.6 ЗК РФ и п. 21 ст. 3 Закона №137-ФЗ прав, является невозможным в силу специального характера данных норм.

В апелляционной жалобе ответчик Романова Т.М. просит решение Снежинского городского суда Челябинской области от 11 января 2021 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в апелляционной жалобе ответчика Кличко К.Г.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации между Муниципальным образованием «Город Снежинск», от имени которого выступило муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» и ФИО30 был заключен договор аренды № земельного участка для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью № кв. м, местоположение: <адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к Договору (пункт 2.1 Договора). Участок имел разрешенное использование: для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства (пункт 2.2 Договора)(л.д. № т.№ ).

ДД.ММ.ГГГГ участок был передан арендатору по акту приема-передачи.(л.д. № т.№).

Договор аренды был зарегистрирован в ЕГРН, о чем имеется отметка на договоре. Номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. № т.№).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Город Снежинск в лице Комитета по управлению имуществом города Снежинска и Жилищно-строительным кооперативом «Южный» по результатам раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м, местоположение: <адрес>, предоставленного по договору аренды земельного участка для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства № от 06.04.2015г., был заключен договор аренды № земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью № кв. м, местоположение: <адрес> (далее – Участок) в границах, указанных в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к настоящему Договору. Участок имеет разрешенное использование: для индивидуального жилого дома с приусадебным участком.(л.д. №-№ т.№). Согласно пункту 4.1 Договора последний заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. № оборотная сторона)

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН, о чем имеется отметка на договоре. Номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. № оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 уступил право аренды земельного участка с кадастровым номером 74:40:0101077:288 ФИО7, с которой был заключен договор уступки права аренды земельного участка (л.д. №-№ т.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в связи с регистрацией брака была изменена фамилия на ФИО1.(л.д. № т.№).

Договор уступки зарегистрирован в ЕГРН, о чем имеется отметка на договоре. Номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № т.№

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к договору аренды № произведена замена арендатора на ФИО1 (л.д. № т.№).Дополнительное соглашение также было зарегистрировано в ЕГРН, о чем имеется отметка на договоре. Номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № т.№).

Уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом г. Снежинска уведомил Кличко К.Г. о том, что действие договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, предоставленного Кличко К.Г. для индивидуального жилого дома истекает ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Кличко К.Г. было предложено ввести объект недвижимости в эксплуатацию, поставить его на государственный кадастровый учет и, до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в МКУ «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» с заявление о предоставлении в аренду указанного земельного участка.

При этом Кличко К.Г. было разъяснено, что в случае отсутствия на земельном участке объекта недвижимости, Кличко К.Г. подлежит передать арендованный участок Арендодателю по акту приема-передачи в первоначальном состоянии.

Также Кличко К.Г., со ссылкой на правовые нормы, было разъяснено, что поскольку срок действия договора заканчивается после ДД.ММ.ГГГГ, действия данного договора не подлежит возобновлению на неопределенный срок, уведомление после ДД.ММ.ГГГГ будет сдано в Росреестр для прекращения права аренды на земельный участок (л.д. № т.№).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом г. Снежинска было проведено обследование земельного участка, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение: <адрес>, для индивидуального жилого дома с приусадебным участком, предоставленного в аренду Кличко К.Г.

В ходе обследования земельного участка было установлено: на земельном участке находятся ФБС, расположенные на щебеночной насыпи, зарегистрированные как объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью № кв.м. Бетонные блоки между собой не скреплены, связи с землей не имеют. (л.д. № т.№).

Управление градостроительства администрации города Снежинска на запрос Комитета по управлению имуществом касательно фундамента для индивидуального жилого дома по адресу <адрес> сделало заключение от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором содержится вывод о том, что заполнение стыков фундаментных блоков строительным песком не соответствует требованиям технических регламентов и указывает на то, что объект с кадастровым номером № не является фундаментом. Разборку не скрепленных между собой блоков возможно провести без существенного вреда.(л.д. № т.№).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом было проведено повторное обследование спорного земельного участка.

В ходе повторного обследования земельного участка установлено, что на земельном участке находятся фундаментные бетонные блоки, расположенные на щебеночной насыпи, зарегистрированные как объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью № кв.м.. Периметр внутри блоков засыпан каменной пылью. Бетонные блоки между собой не скреплены, связи с землей не имеют, возможность разобрать фундамент без существенного вреда имеется, объект капитального строением не является, имеются признаки временной постройки (л.д. № т.№).

Согласно данным ЕГРН в пределах земельного участка размещен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки № кв.м. Степень готовности 20 (л.д. № т.№).

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> кадастровый инженер ФИО9 привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ, за внесение заведомо ложных сведений в технический план объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, указав степень готовности объекта – 20%, на основании чего объект был зарегистрирован в ЕГРН с указанием о наличии фундамента (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи объект, расположенный на земельном участке был продан Кличко К.Г. своей матери - Романенко Т.М. Запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № т.№).

Ответчики Кличко К.Г., Романова Т.М., их представитель Мингалеева М.Р. в судебном заседании, не признавая исковые требования, ссылались на то, что на земельном участке имеется фундамент, который зарегистрирован как объект незавершенного строительства, в связи с чем, договор аренды земельного участка не может быть прекращен. Настаивали на том, что фундамент является капитальным, просили назначить по делу экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: состоит ли фундамент, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, из не скрепленных и не имеющих связи с землей бетонных блоков? Возможно ли разобрать фундамент, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, без существенного вреда? Является ли указанный объект капитальным строением или имеются признаки временной постройки? Проведение экспертизы поручить эксперту ФИО32 – ФИО11 (л.д.№ т.№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на дату составления настоящего заключения объект, поименованный как «фундамент» с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, - выполнен из не скрепленных между собой и не имеющих связи с землей бетонных блоков.

Строительные конструкции, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № – не соответствуют требованиям, предъявляемым к фундаментам, возведенным из бетонных блоков (СП 70.1333.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями № 1,3), Установка блоков фундаментов и стен подземной части зданий), поскольку состоят из бетонных блоков, не имеющих связи с землей и не скрепленные между собой, а, следовательно – исследованные строительные конструкции - не являются фундаментом.

Объект, поименованный как «фундамент» возможно разобрать без нанесения несоразмерного ущерба назначению и без основных характеристик строений.

Исследуемый объект не имеет признаков капитальной постройки и является временным сооружением: конструктивные элементы – не имеют прочной связи с землей и между собой: любая часть объекта (или объект полностью)- может быть перемещен и (или) демонтирован, с последующей сборкой – без нанесения несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений (л.д.№ т.№).

Установив, вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на спорном земельном участке полностью не завершены работы по сооружению фундамента, а, следовательно, на настоящий момент не создан объект незавершенного строительства.

При этом суд первой инстанции указал, что регистрация права собственности Романовой Т.М. на спорный объект как на объект недвижимого имущества, который таковым не является, нарушает права и законные интересы муниципального образования, поскольку позволяет ответчику претендовать на предоставление земельного участка, на котором расположен данный объект, в аренду без торгов на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и пп.10 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет направил в адрес Кличко К.Г. уведомление об окончании срока действия договора исх. №.

Установив, что договор аренды прекращен в связи с истечением срока, на который он был заключен, до настоящего времени земельный участок с кадастровым номером №, по акту приема-передачи ни Кличко К.Г., ни Романовой Т.М. муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» не передан, от находящейся на нем постройки не освобожден, суд первой инстанции пришел к выводу о признании зарегистрированного за Романовой Т.М. права собственности на объект недвижимости отсутствующим; понуждению Кличко К.Г. к возврату земельного участка по акту приема-передачи и приведению его в первоначальное состояние; понуждению Романовой Т.М. к освобождению земельного участка от фундаментных бетонных блоков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Руководствуясь ст. 308.3 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что в случае неисполнения Кличко К.Г. обязанности в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» земельный участок по акту приема-передачи и привести его в первоначальное состояние, подлежит взысканию с Кличко К.Г. в пользу истца судебная неустойка за неисполнение судебного акта в размере <данные изъяты> руб. в день, начиная с тридцать первого дня с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу по день исполнения судебного решения, а также в случае неисполнения ФИО2 обязанности в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от фундаментных бетонных блоков, подлежит взысканию с Романовой Т.М. в пользу истца судебная неустойка за неисполнение судебного акта в размере <данные изъяты> руб. в день, начиная с тридцать первого дня с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу по день исполнения судебного решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения, с ними соглашается суд апелляционной инстанции, не усматривая предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Доводы жалобы о том, что судом не принят во внимание и не дана оценка договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительных работ, заключенного между Кличко К.Г. и ФИО33, который приобщен к материалам дела и согласно которому строительство фундамента выполнено в соответствии со СНиП, не влекут отмену решения суда, поскольку представленный договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№-№ т.№), заключенный между Кличко К.Г. и ФИО34 на выполнение строительных работ в соответствии с локальным сметным расчетом № по устройству фундамента на спорном земельном участке, не свидетельствует о выполнении работ ФИО35 ( акт выполненных работ не представлен), а также не опровергает выводов эксперта о том, что строительные конструкции, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № – не соответствуют требованиям, предъявляемым к фундаментам, возведенным из бетонных блоков (СП 70.1333.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями № 1,3), Установка блоков фундаментов и стен подземной части зданий), поскольку состоят из бетонных блоков, не имеющих связи с землей и не скрепленные между собой, а, следовательно – исследованные строительные конструкции - не являются фундаментом.

Ссылки в жалобе на то, что судом не применен закон, подлежащий применению, а также, что перезаключение ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 39.6 ░░ ░░ ░ ░. 21 ░░. 3 ░░░░░░ №137-░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 39.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 39.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 39.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 21 ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2001 ░░░░ N 137-░░ "░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" (░░░░░ ░░░░░ N 137-░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2014 ░░░░ N 171-░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" (░░░░░ - ░░░░░ N 171-░░), ░░░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░ 2015 ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 39.14 - 39.17 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░)- ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░