Решение по делу № 1-22/2024 от 29.02.2024

                                                      ( к о п и я :)

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

16 апреля 2024 года.                          г. Озёры <адрес>.

Озёрский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора ФИО3,

    защитника ФИО2, предъявившего служебное удостоверение адвоката Озерского филиала МОКА и ордер адвоката,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

при секретаре ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес>, образование среднее-специальное, замужней, на иждивении детей не имеющей ( лишена родительных прав по решению Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), официально не работающей, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Озерского городского суда <адрес> по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Озёрского судебного района <адрес> по ст. 119 ч. 1 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 01 год.

Постановлением Озёрского городского суда <адрес> испытательный срок продлен на 01 месяц.

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Озёрского городского суда <адрес> по ст. 157 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 06 месяцев, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

вновь обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 находилась в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, г. Озёры, <адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с Потерпевший №1

Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, после того как Потерпевший №1 ушел спать, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне указанной квартиры увидела лежащий на столе мобильный телефон марки «TECNO» модели «K15m Spark 10C», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и оставленный последним в указанном месте на временное хранение. В указанное время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение мобильного телефона марки «TECNO» модели «K15m Spark 10C», принадлежащего Потерпевший №1

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в помещении кухни <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, г. Озёры, <адрес>, действуя <данные изъяты> путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и ее действия носят <данные изъяты> характер, осознавая, что у указанного мобильного телефона имеется собственник - Потерпевший №1, которому достоверно известно о месте нахождения оставленного им мобильного телефона, взяла с кухонного стола, тем самым <данные изъяты> похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «TECNO» модели «K15m Spark 10C», IMEI №, IMEI №, стоимостью 7 000 рублей и с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, который для потерпевшего, с учетом его материального положения является значительным.

В ходе судебного заседания в его итоге подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и дала показания аналогичные установленным по делу обстоятельствам.

Хотя в ходе судебного заседания ФИО1, не смотря на то, что в ходе предварительного следствия, будучи допрошенной в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 60-63) и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 80-82) давала признательные показания, а затем поменяла свои показания, отказалась от рассмотрения уголовного дела в особом порядке и просила уголовное дело рассмотреть в общем порядке, что суд, выслушав точки зрения сторон, и сделал.

Однако, не смотря на изменения подсудимой ФИО1 своих показаний в судебном заседании, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, подтверждается её показаниями в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, её итоговыми окончательными показаниями в качестве подсудимой; показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им в ходе предварительного расследования и итоговыми окончательными показаниями в качестве потерпевшего в судебном заседании; показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания сначала показал, что указанный мобильный телефон у него ФИО1 не похищала, а он подарил ей данный телефон. После этого после предъявления имеющихся доказательств стороной обвинения, потерпевший Потерпевший №1 дал показания аналогичные его показаниям данным им в ходе предварительного расследования, аналогничные изложенным в обвинении обстоятельствам.

В ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 28-30), а также в ходе его дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 43-44), оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя    показывал, что в сентябре 2023 года он купил себе в магазине электроники новый мобильный телефон «Техно Спарк 10с», покупал его он официально за 8 990 рублей.

Примерно через месяц, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время он не помнит, он обнаружил пропажу данного мобильного телефона, а именно на утро после того как у него в гостях была ФИО1

В период с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время он не помнит, он пригласил ее к себе в гости где они решили выпить спиртного. Они сидели на кухне и распивали алкоголь, при этом его мобильный телефон был при нем. Больше никого в квартире не было. В какой-то момент он почувствовал себя сильно пьяным и захотел спать, и направился в комнату, где и уснул. ФИО1 осталась на кухне. Оставил ли он свой мобильный телефон на кухне или забрал с собой в комнату он не помнит. Каких-либо опасений за свое имущество у него не возникало, так как они не раз так выпивали вместе и ранее подобного не было. На утро ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, ФИО1 так же находилась у него дома, а когда он начал искать свой телефон, и стал спрашивать ее не видела ли она телефон, ФИО1 ему ответила, что не видела. После чего ФИО1 собралась и ушла из его квартиры, а свой телефон он так и не нашел.

Спустя несколько дней, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он уже не помнит, он с ФИО1 в очередной раз встретились и решили выпить вместе.

В ходе распития спиртного ФИО1 ему призналась, что именно она в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ взяла его мобильный телефон, пока он спал. Так как они общались по- дружески, то он попросил её вернуть ему его мобильный телефон и ФИО1 обещала ему вернуть точно такой же телефон или деньги за него, и поэтому он не обращался в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ на фоне того, что ФИО1 не отдает ему обещанный долг за телефон, у него с ней произошел конфликт, а именно он просил ее вернуть ему деньги за телефон, но та сказала, что ничего ему возвращать не будет. Тогда он решил обратиться в полицию.

На момент кражи телефона ФИО1какого-либо чехла на телефоне не было и какой либо сим-карты там тоже установлено не было.

Он был уведомлен о том, что его телефон марки «TECNO» модели «SPARK 10с» был подвергнут оценке, и по результатам данной оценки его оценили в 7 000 рублей. В проведенной оценкой он полностью согласен. Как ранее и говорил сумма в 7 000 рублей для него является значительной с учетом его материального положения.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 показал, что подсудимая ФИО1 полностью возместила ему ущерб в виде стоимости похищенного телефона, извинилась перед ним.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в Озёрский Отдел полиции МВД России по городскому округу Коломна обратился гражданин Потерпевший №1 с заявлением, в котором тот просил привлечь к ответственности ФИО1, которая примерно 2-3 месяца назад украла принадлежащий ему мобильный телефон марки «Техно спарк 10 с» причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на 7 000 рублей.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 была обнаружена и доставлена в Озёрский Отдел полиции УМВД России по г.о. Коломна, где в ходе ФИО1 созналась в совершении указанного преступления и добровольно написала чистосердечие признание по данному факту. После чего с участием ФИО1 были проведены осмотры мест происшествия по следящим адресам: <адрес>, г.о. Коломна, г. Озёры, <адрес> помещении квартиры Потерпевший №1 откуда ФИО1 украла мобильный телефон, и по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, г. Озёры, <адрес> «Магазин 25 копеек», куда ФИО1 сдала данный мобильный телефон, за что получила денежные средства, которые потратила на личные нужды.

Случаев, чтобы он с сотрудниками полиции приходил к Потерпевший №1 и требовал подписать чистые бланки протоколов его допроса, не было и не могло быть.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в комиссионном магазине « 25 копеек», где он работает заместителем управляющего магазином, когда в магазин пришла женщина и пояснила что хочет сдать мобильный телефон.Женщина была одна. Он в свою очередь сообщил, что для начала ему нужно его оценить и тогда та передала ему мобильный телефон. Данный мобильный телефон был марки «TECNO» модели «SPARК 10c», который он оценил в 4 000 рублей. На его предложение женщина согласилась и тогда он попросил ее предъявить паспорт для составления договора и та передала ему свой паспорт. Из паспорта ему стало известно, что ее зову ФИО1. Он составил соответствующий договор купли-продажи, они подписали его и он заверил его синей печатью магазина, оставив телефон в магазине, он передал ФИО1 денежные средства в размере 4 000 рублей. Получив деньги ФИО1 покинула помещение магазина.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых видно, что он является оперуполномоченным ОУР Озерского отдела полиции УМВД России по городскому округу Коломна.

ДД.ММ.ГГГГ он принимал от Потерпевший №1 заявление, в котором Потерпевший №1, будучи предупрежденный им под роспись об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просил привлечь к установленной ответственности ФИО1, которая 2-3 месяца назад похитил у него принадлежащий ему телефон «TECNO» модели «SPARК 10c».

Потерпевший №1 заявление писал добровольно, без какого-либо принуждения и оказания на него какого либо воздействия.

Случаев, чтобы он с сотрудниками полиции приходил к Потерпевший №1 и требовал подписать чистые бланки протоколов его допроса, не было и не могло быть.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых видно, что он проводил расследование по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. При этом он допрашивал в качестве потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемой и обвиняемой ФИО1, которые показания давали добровольно,без какого-либо воздействия на них. Кроме того при проведении следственных действий с ФИО1 всегда был защитник. Случаев, чтобы он с сотрудниками полиции приходил к Потерпевший №1 и требовал подписать чистые бланки протоколов его допроса, не было и не могло быть.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых видно, что он ДД.ММ.ГГГГ проводил осмотр места происшествия с участием протерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, из которого видно, что ФИО1добровольно рассказала и показала на месте происшествия в квартире Потерпевший №1 об обстоятельствах кражи ей мобильного телефона Потерпевший №1, указала место на кухне, на столе откуда похитила мобильный телефон Потерпевший №1 марки «TECNO» модели «SPARK 10с». Случаев, чтобы он с сотрудниками полиции приходил к Потерпевший №1 и требовал подписать чистые бланки протоколов его допроса, не было и не могло быть.

Кроме того вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ подтверждается материалами уголовного дела оглашенными в судебном заседании:

( л.д. 5) заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в Озёрский отдел полиции УМВД России по городскому округу <адрес>, из которого видно, что он, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, то есть за заведомо ложный донос, заявил, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая примерно 2-3 месяца назад совершила хищение его телефона и до настоящего времени телефон возвращать отказывается, причиненный ущерб оценивает в 7 тысяч рублей, который для него является значительным.

( л.д. 7-9) протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, из которого видно, что была осмотрена <адрес>. 8 <адрес> городского округа <адрес>, квартира рассположена на 4 этаже. Следов проникновения в данную квартиру не имеется. Потерпевший №1 указал на место на кухне на столе, где он в последний раз видел свой телефон «TECNO» модели «SPARК 10c», откуда с его слов ФИО1 после застолья похитила его. В ходе осмотра места происшествия были изъяты выданные Потерпевший №1 коробка из-под мобильного телефона марки «TECNO» модели «K15m Spark 10C»; чек № от ДД.ММ.ГГГГ магазина « Элекс» г. Озёры; товарно-кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; информация о сертификации продукции выданный к мобильному телефону марки «TECNO K15m Spark 10C»; разъяснение правил гарантийного срока; руководство пользователя мобильного телефона «TECNO SPARK 10c».

К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица наглядно иллюстрирующая осмотр места происшествия, действий во время осмотра Потерпевший №1 и изъятого имущества выданного Потерпевший №1

( л.д. 12) чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

( л.д.14-15) протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 и ФИО1, из которого видно, что ФИО1 добровольно указала на место на кухне, на столу в квартире, откуда похитила мобильный телефон Потерпевший №1 марки «TECNO» модели «SPARК 10c». К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица с фотографиями наглядно иллюстрирующими осмотр места происшествия, действий во время осмотра ФИО1

( л.д.16-17) протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, из которого видно, что ФИО1 добровольно указала на комиссионный магазин « 25 копеек», расположенный на <адрес> г. Озёры <адрес> в <адрес> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сдала в данный магазин похищенный ей у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «TECNO» модели «SPARК 10c», получила за телефон 4 тысячи рублей, которые потратила на личные нужды.

К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица с фотографиями наглядно иллюстрирующими осмотр места происшествия, действий во время осмотра ФИО1

( л.д.19-20) протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО5 заместителя управляющего комиссионного магазина « 25 копеек», расположенного по адресу: <адрес>, г. Озёры, <адрес>, из которого видно, что ФИО5 добровольно выдал договор купли-продажи телефона«TECNO» модели «SPARК 10c» №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и магазином за 4 тысячи рублей, с подписью ФИО1 и ФИО5

К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица с фотографиями наглядно иллюстрирующими осмотр места происшествия, изъятого договора.

( л.д. 34-38) протоколом осмотра предметов( документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, из которого видно, что осмотрены коробка от телефона, чек и товарно-кассовый чек магазина « Элекс» г. Озёры на покупку Потерпевший №1, информации о сертификации телефона, разъяснение правил гарантийного срока, руководство пользования телефона. Со слов Потерпевший №1, в последующем данный телефон был украден ФИО1

( л.д. 67-69) протоколом осмотра вещественных доказательств с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осматривая договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая ФИО1 подтвердила, что в нём стоит её подпись и показала, что именно она ДД.ММ.ГГГГ сдала мобильтный телефон«TECNO» модели «K15m Spark 10C» Потерпевший №1, который орна украла у него, в комиссионный магазин « 25 копеек», расположенный на <адрес> г. Озёры <адрес> в <адрес>, за который получила 4 тысячи рублей.

( л.д.39,70-71) постановлениями о признании и при общении к уголовном уделу вещественных доказательств:

- коробки из-под мобильного телефона марки «TECNO» модели «K15m Spark 10C»,

- чека № от ДД.ММ.ГГГГ,

- товарно-кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ,

- информации о сертификации продукции, выданной к мобильному телефону марки «TECNO K15m Spark 10C»,

- разъяснения правил гарантийного срока,

- руководства пользователя мобильного телефона «TECNO SPARK 10c»;

-договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ,

( л.д. 57) справкой ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона «TECNO» модели «SPARК 10c» составляет на октябрь 2023 года семь тысяч рублей.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой ФИО1:

(л.д. 83-87) копию    паспорта подсудимой ФИО1, из которой видно, что ей в настоящее время 36 лет, она имеет место жительства и регистрации,

(л.д. 88, 89-91) сведения ФКУ ГИАЦ МВД России <адрес> и ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, из которых видно, что подсудимая ФИО1 ранее привлекалась к уголовной ответственности, на момент совершения инкриминируемого преступления имела не снятые и непогашенные судимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

(л.д. 94-95) копию приговора Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 осуждена по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

(л.д. 99-100) копию приговора мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 осуждена по ст. 119 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год,

(л.д. 96-97) копию приговора Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 осуждена по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

(л.д. 102) справку из ГБУЗ МО «Коломенская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом « пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями»,

(л.д. 104) справку-характеристику УУП Озерского Отдела полиции УМВД России по г.о. Коломна от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, на нее неоднократно поступали жалобы от соседей,

(л.д. 105-108, 110-115) справку об административных правонарушениях ФИО1, из которой видно, что в течение календарного года перед совершением инкриминируемого преступления ФИО1 привлекалась к административной ответственности с назначением наказания 06 раза, после совершения инкриминируемого преступления до дня вынесения настоящего приговора 01 раз, из них 06 раз за правонарушения против общественного порядка.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем представлена копия постановления Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении испытательного срока ФИО1 на 01 месяц по приговору мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия решения Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 лишена родительских прав на двоих её детей.

Решая вопрос о показаниях    ФИО1, данных ей в качестве подозреваемой, обвиняемой по уголовному делу и в качестве подсудимой в судебном заседании когда она изменила свои показания, а в итоге признала свою вину и раскаялась в содеянном, в совокупности с представленными суду сторонами доказательств, суд считает, что показания подозреваемой ФИО1от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где она в присутствии защитника даёт признательные показания, а также в судебном заседании, где она признала свою вину и дала признательные показания отвечают действительности, так как они подтверждаются всей совокупностью доказательств представленных стороной обвинения, а показания подсудимой ФИО1 в ходе судебного заседания, когда она изменила свои показания и стала утверждать, что не похищала телефон, не отвечают действительности, так как опровергаются показаниями свидетелей, материалами уголовного дела перечисленными выше, вещественными доказательствами, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в качестве потерпевшего данными в ходе предварительного расследования, её окончательными признательными показаниями в судебном заседании. Суд считает, что указанные не отвечающие действительности показания в начальной стадии судебного заседания о том, что она не совершала инкриминируемое ей преступление, подсудимая ФИО1 давала с целью уйти от ответственности за совершенное преступление.

Решая вопрос о показаниях    потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования и в начальной стадии судебного заседания о том, что ФИО1 не похищала у него телефон, а также его показания в итоге судебного заседания о том, что ФИО1 похитила принадлежащий ему телефон, в совокупности с представленными суду сторонами доказательств, суд считает, что показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также его показания в итоге судебного заседания о том, что ФИО1 похитила принадлежащий ему телефон, отвечают действительности, так как они подтверждаются всей совокупностью доказательств представленных стороной обвинения, а показания потерпевшего Потерпевший №1 в начальной стадии судебного заседания о том, что ФИО1 не похищала у него телефон, не отвечают действительности, так как опровергаются показаниями свидетелей, материалами уголовного дела перечисленными выше, вещественными доказательствами, а также показаниями подсудимой ФИО1 данными ей в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования, а также окончательными показаниями ФИО1 и Потерпевший №1 в судебном заседании.

Суд считает, что указанные не отвечающие действительности показания потерпевший Потерпевший №1 в ходе начальной стадии судебного заседания о том, что ФИО1 не похищала его мобильный телефон, давал с целью помочь подсудимой ФИО1 уйти от ответственности за содеянное.

Суд считает, что представленные стороной обвинения по данному уголовному делу доказательства, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношение подсудимой ФИО1 по рассматриваемому уголовному делу по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Суд, решая вопрос о квалификации действий подсудимой ФИО1, исходит из совокупности доказательств, представленных сторонами и считает, что действия подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования были правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как своими действиями подсудимая ФИО1, с точки зрения суда, действительно совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в ходе судебного заседания была установлена полностью.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 за указанное выше совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются:

-полное признание своей вины и раскаяние её в содеянном,

-полное добровольное возмещение подсудимой ФИО1 ущерба потерпевшему Потерпевший №1 причиненного преступлением,

-состояние здоровья ФИО1

Суд считает, что подсудимая ФИО1 менявшая в ходе судебного заседания свои показания, а потом под воздействием представленных стороной обвинения убедительных доказательств, вынужденная признать свою вину и раскаяться в содеянном не может иметь смягчающего обстоятельства в виде активного способствования расскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд учитывает, что она вновь совершила умышленное преступление против чужой собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, учитывает наличие у неё указанных выше обстоятельств смягчающих её наказание, наличие указанного выше обстоятельства отягчающего наказание, учитавает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, которое выражено в том, что она нигде официально не работает, злоупотребляет спиртными напитками, на нее неоднократно поступали жалобы от соседей, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, состоит на учете у нарколога с диагнозом « пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями», новое умышленное преступление средней тяжести совершила в период испытательных сроков при отбытии ей двух условных осуждений от ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Озёрского судебного района <адрес> по ст. 119 ч. 1 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 01 год, с продлением ей испытательного срока на 01 месяц постановлением Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; а также от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Озёрского городского суда <адрес> по ст. 157 ч.1 УК РФ в виде 06 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 06 месяцев, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, а поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить за вновь совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, так как суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 в настоящее время невозможно без изоляции её от общества, без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

При этом суд руководствуется положениями ст. 56 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы, без ограничения свободы за вновь совершенное преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд руководствуется положениями ст. 68 ч.2 УК РФ и не находит оснований для применения к ней положений ст.ст.ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 64,68 ч.3, 73 УК РФ, при этом суд мотивирует принятое решение основаниями которые суд учитывал при решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой ФИО1за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что новое преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, относящееся к категории умышленных преступлений средней тяжести, подсудимая ФИО1 совершила ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение отбытия испытательного срока во время условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Озёрского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 01 год, с продлением ей испытательного срока на 01 месяц постановлением Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; а также по приговору Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 157 ч.1 УК РФ в виде 06 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 06 месяцев, учитывая, что по месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется отрицательно, которое выражено в том, что она нигде официально не работает, злоупотребляет спиртными напитками, на нее неоднократно поступали жалобы от соседей, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, что она состоит на учете у нарколога с диагнозом « пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями», что ей продлялся испытательный срок, а поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в силу ст. 74 ч.4 УК РФ необходимо отменить условные осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Озёрского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 01 год, с продлением ей испытательного срока на 01 месяц постановлением Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; а также по приговору Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 157 ч.1 УК РФ в виде 06 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 06 месяцев, и окончательное наказание назначить, руководствуясь ст. 74 ч.5 УК РФ, то есть по совокупности настоящего приговора и приговоров    мирового судьи судебного участка № Озёрского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему последнему приговору суда, неотбытых наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № Озёрского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, где подсудимой ФИО1 предстоит отбывать окончательное наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, суд руководствуется положениями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ и считает, что данное наказание она должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 вновь совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, относящееся к категории умышленных преступлений средней тяжести, в течение отбытия испытательного срока во время условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Озёрского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 01 год, с продлением ей испытательного срока на 01 месяц постановлением Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; а также по приговору Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 157 ч.1 УК РФ в виде 06 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 06 месяцев, учитывая наличие у подсудимой ФИО1указанных выше обстоятельств смягчающих её наказание, а также учитывая наличие указанного выше обстоятельства отягчающего наказание, учитывая, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, которое выражено в том, что она нигде официально не работает, злоупотребляет спиртными напитками, на нее неоднократно поступали жалобы от соседей, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, что она состоит на учете у нарколога с диагнозом « пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями», что ей продлялся испытательный срок, а поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 до вступления настоящего приговора суда в законную силу следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв её под стражу в зале судебного заседания.

Началом срока отбытия наказания подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы, без ограничения свободы по настоящему приговору суд считает со дня вступления приговора суда в законную силу.

Суд считает необходимым зачесть подсудимой ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы по данному приговору суда её срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. При этом суд руководствуется положениями ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ.

Оплата труда защитника-адвоката Озёрского филиала МОКА ФИО2 за участие в деле по назначению в соответствии со ст.ст.ст. 50 ч.5,131 ч.2 п. 5,132 ч.6 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность подсудимой ФИО1, подлежит компенсации за счет средств Федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 303,304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей за совершение данного преступления наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. ст. 74 ч.4 УК РФ суд отменяет подсудимой ФИО1 условные осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Озёрского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 01 год, с продлением ей испытательного срока на 01 месяц постановлением Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; а также по приговору Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 157 ч.1 УК РФ в виде 06 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 06 месяцев, и окончательное наказание назначает, руководствуясь ст. 74 ч.5 УК РФ, то есть по совокупности настоящего приговора и приговора    мирового судьи судебного участка № Озёрского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговора Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему последнему приговору суда, неотбытых наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № Озёрского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде двух лет трёх месяцев лишения свободы, без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления настоящего приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержания под стражей, взяв её под стражу в зале судебного заседания.

Считать началом срока отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы подсудимой ФИО1 по настоящему приговору со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В силу ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, зачесть подсудимой ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы её срок содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Произвести оплату труда адвоката Озёрского филиала <адрес> коллегии адвокатов ФИО2 за участие в деле по назначению суда в качестве защитника подсудимой ФИО1 в размере 8230 ( восемь тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек из средств Федерального бюджета.

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток через Озерский городской суд <адрес> с момента его провозглашения, а подсудимой ФИО1 взятой под стражу в тот же срок и в том же порядке, но с момента получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной им апелляционной жалобы.

        Судья Озерского городского суда

<адрес>-

                подпись             ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я       В Е Р Н А :

        Судья Озерского городского суда

<адрес>-

                                  ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

            Секретарь-

ФИО8