Решение по делу № 2а-8495/2021 от 12.10.2021

дело № 2а-8495/2021

66RS0001-01-2021-009315-19

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2021 года                         город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Шалоумовой А.Б.,

с участием административного истца Барбаскумпа В.Г., представителя административного истца Захаровой Л.В., представителя административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России Аневского Н.С., представителя административного ответчика ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области Балашова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Барбаскумпа Вячеслава Георгиевича к ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

административный Барбаскумпа В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, просит признать незаконными действия по его (Барбаскумпа В.Г.) совместному содержанию в отряде № ОСУОН ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области с осужденным, имеющим заболевание туберкулез, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование требований указано, что Барбаскумпа В.Г. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, в период с 30 сентября 2020 года по 12 ноября 2020 года содержался в отряде № ОСУОН ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области с осужденным <ФИО>8, имеющим заболевание туберкулез. В связи с чем административный истец испытывал моральные страдания, переживал за свое здоровье. За время совместного содержания административного истца с больным туберкулезом, администрацией исправительного учреждения не проводилась активная профилактика туберкулеза, изолированное и раздельное содержание осужденных больных туберкулезом и здоровых осужденных, обязательное соблюдение противоэпидемиологического режима.

Определением от 03 ноября 2021 года судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Административный истец Барбаскумпа В.Г., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, а также его представитель Захарова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали, указали, что факт содержания административного истца в отряде № ОСУОН ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области с осужденным, имеющим заболевание туберкулез, имел место в период с 30 сентября 2020 года по 12 ноября 2020 года, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Аневский Н.С. возражал против заявленных требований, указал, что в период содержания осужденного <ФИО>8 в отряде № ОСУОН у него не был поставлен диагноз туберкулез, кроме того, в период с 30 сентября 2020 года по 12 ноября 2020 года осужденные <ФИО>8 и Барбаскумпа В.Г. совместно не содержались.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области Балашов Д.А. в судебном заседании возражал против доводов административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией 12 ноября 2021 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).

На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Применительно к настоящему административному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наряду с фактом причинения Барбаскумпе В.Г. физических и нравственных страданий, вызванных ненадлежащими условиями его содержания под стражей, его индивидуальные особенности, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, необходимые для определения размера компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно части 5 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных

Как следует из материалов дела, Барбаскумпа В.Г. содержался в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 27 декабря 2018 года по 28 апреля 2021 года.

Осужденный <ФИО>8 содержался в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области с 27 декабря 2018 года по 28 апреля 2021 года.

Согласно медицинской справке осужденный <ФИО>8 10 ноября 2017 года поступил в филиал «Межобластной туберкулезной больницы №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, где ему был поставлен окончательный диагноз: <иные данные>

Решением ВПК № от 28 февраля 2020 года <ФИО>8 поставлен диагноз <иные данные>

22 сентября 2020 года <ФИО>8 направлен в филиал «Областной туберкулезной больницы №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России с подозрением на рецидив заболевания, 30 сентября 2020 года возвращен в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области и помещен в медицинский изолятор под наблюдение МЧ-10. На момент возвращения Астахова В.В. сведений из ОТБ № о наличии у него рецидива заболевания не поступало, в период изоляции с 30 сентября 2020 года по 21 октября 2020 года симптомов заболевания у него не выявлено.

05 ноября 2020 года <ФИО>8 обратился в МЧ-10 с жалобами на слабость, отдышку, повышение температуры и в этот же день помещен в медицинский изолятор МЧ-10. 06 декабря 2020 года был этапирован в ОТБ №, откуда 08 декабря 2021 года поступили сведения о наличии рецидива заболевания с указанием в течение трех месяцев выявить контакты, взять на учет.

Таким образом, доводы Барбаскумпа В.Г. о том, что в период с 30 сентября 2020 года по 12 ноября 2020 года осужденный <ФИО>8 содержался совместно со здоровыми осужденными опровергается имеющимися в материалах дела медицинскими документами, а также пояснениями специалиста <ФИО>10, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что <ФИО>8 имел заболевание туберкулез легких в 2017 году, в связи с чем проходил лечение в филиале «Межобластной туберкулезной больницы №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России. В 2020 году прибыл в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области с диагнозом «<иные данные>», 23 сентября 2020 года был этапирован в лечебно-исправительное учреждение, где прошел обследование, в ходе которого активных туберкулезных процессов выявлено не было, в связи с чем он был направлен обратно в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, где был помещен в медицинский изолятор. В связи с предъявляемыми <ФИО>8 жалобами на состояние здоровья 06 декабря 2020 года <ФИО>8 вновь был этапирован в ОТБ №, где ему 07 декабря 2020 года поставлен диагноз <иные данные>. Также пояснила, что до 07 декабря 2020 года необходимости содержать <ФИО>8 отдельно от других осужденных не было, поскольку он не представлял опасности для здоровья окружающих в связи с отсутствием у него активных туберкулезных процессов.

Кроме того, согласно справке, подписанной заместителем начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>11, в период с 30 сентября 2020 года по 12 ноября 2020 года осужденный <ФИО>8 и Барбаскумпа В.Г. совместно в отряде № ОСУОН не содержались.

Таким образом, в период с 30 сентября 2020 года по 12 ноября 2020 года администрацией ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по совместному содержанию Барбаскумпа В.Г. с осужденным <ФИО>8 не допущено.

Доводы административного истца о том, что анализ мокроты, как у лица, контактировавшего с больным туберкулезом, у него был взят только 27 апреля 2021 года, также не свидетельствует о допущенных нарушениях административными ответчиками, поскольку согласно объяснениям специалиста <ФИО>10 взятие мокроты является дополнительным методом исследования и не является обязательным. Кроме того, заболевание туберкулез у Барбаскумпа В.Г. установлено не было.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждение факт нарушения действиями ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области. ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России требований нормативных актов по содержанию лиц, отбывающих наказание, в частности части 5 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, которой предписано, что осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных. В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение вреда здоровью Барбаскумпа В.Г. в связи с ненадлежащими условиями содержания в отряде № ОСУОН ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 30 сентября 2020 года по 12 ноября 2020 года.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления Барбаскумпа В.Г. о призвании незаконными действий по совместному содержанию в период с 30 сентября 2020 года по 12 ноября 2020 года в отряде № ОСУОН ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области административного истца с осужденным, имеющим заболевание туберкулез, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Барбаскумпа Вячеслава Георгиевича к ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о призвании незаконными действий по совместному содержанию в период с 30 сентября 2020 года по 12 ноября 2020 года в отряде № ОСУОН ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области административного истца с осужденным, имеющим заболевание туберкулез, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья:                                                                                                     Гейгер Е.Ф.