Решение по делу № 2-962/2019 от 26.11.2018

Дело № 2-962/19

УИД 24RS0032-01-2018-005249-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                                                                             19 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Зодчий» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит расторгнуть договор о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в <адрес>, (строительный адрес) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Зодчий», взыскать денежную сумму в размере 1 766 893,60 руб., в том числе: расходы по оплате договору в сумме 1 330 980 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 425 913,60 руб.; компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Зодчий» заключен договор о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в г, Красноярске, <адрес> (строительный адрес), в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства, двухкомнатную <адрес> первой блок-секции на 4-м этаже, общей площадью 54.43 кв.м. Согласно п. 2.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 1 777 332 руб., и должна быть оплачена в следующем порядке:

-1 330 980 руб. в срок до 04.04.2017 года;

- 446 352 руб. в срок до 31.12.2018 г.

21.03.2017 г. истец выплатил ответчику 1 330 980 руб.

Согласно п. 1.4 Договора, ориентировочный срок окончания строительства «Жилого дома» - ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартиры Участнику долевого строительства -не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний момент строительство дома не ведется, на объекте возведен только 3-й этаж из планируемых 26 этажей. Строительство данного жилого <адрес> началось еще в январе 2016 года. Однако строительство идет очень медленными темпами, что можно говорить о том, что строительство практически не ведется. В срок до ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства сдан не будет. В настоящее время строительство жилого дома не ведется, а Застройщик сам признает факт того, что в указанный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику. Таким образом, имеются все основания для расторжения договора. Таким образом, ответчик должен выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 913,60 руб.

    1 330 980 руб. х 7,5 % х 1/300 х 640 дней х2 = 425 913,60 руб., где:

-1 330 980 руб. - оплаченная сумма объекта недвижимости;

    7,5 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ (информация ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ);

    640 дней - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        - предусмотренный законом двойной размер неустойки для участников физических лиц.

    Кроме того, неправомерными действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 10 000 руб.

    В судебные заседания, назначенные на 24.01.2019г., 19.02.2019г. истец ФИО1, его представитель ФИО5 не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

    В судебном заседание представитель ответчика ООО «Зодчий» ФИО3, полномочия проверены, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд полагает, что вторичная неявка истца и его представителя в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление, поданное ФИО1, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Зодчий» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                   И.Ю. Волгаева