Решение по делу № 33-7877/2021 от 25.10.2021

Дело №33-7877/2021 (в суде первой инстанции дело № 2-1761/2021)

18 ноября 2021 года                                                                      г.Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой Т.В.,

судей Бисюрко Ю.А., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре Никулиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко А.О. к Киселеву Е.В. о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи

по апелляционной жалобе Кузьменко А.О. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 августа 2021 года,

заслушав доклад судьи Бисюрко Ю.А., объяснения ответчика Киселева Е.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кузьменко А.О. обратился в суд с указанным иском к Киселеву Е.В., в котором просит взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 173 000 руб., недоплаченные ответчиком по соглашению об оказании юридической помощи от 10.12.2019, в рамках которого адвокат Кузьменко А.О. оказывал доверителю Киселеву Е.В. юридическую помощь по уголовному делу. Истец ссылается на акт № 01 от 14.08.2020 оказания юридической помощи в период с 10.12.2019 по 14.08.2020, а также акт сверки взаимных расчетов от 14.08.2020, подписанные сторонами без замечаний.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 августа 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Кузьменко А.О. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить иск, ссылается на то, что объем выполненной истцом работы и сумма задолженности по соглашению об оказании юридической помощи подтверждены материалами дела.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступало.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств не заявлял, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, учитывая положения ст. ст. 167,327 ГПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Киселев Е.В. пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.12.2019 между Киселевым Е.В. и Коллегией адвокатов «Мой Адвокат» в лице председателя коллегии Кузьменко А.О. заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является оказание юридической помощи доверителю, в том числе: дача консультаций и справок по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; участие в качестве защитника доверителя на предварительном следствии по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в ОВД СЧ СУ УМВД России по г.Хабаровску (уголовное дело №11901080001000689) и иная юридическая помощь, не запрещенная действующим законодательством.

Согласно п. 3 указанного соглашения размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в размере 700 000 рублей. Оплата производится следующим образом: при подписании соглашения – 100 000 рублей, дата окончательного расчета – не позднее 31.12.2020. Расходы, связанные с явкой в место проведения следственных действий (транспортные расходы), не входят в размер вознаграждения, предусмотренного п. 3.1 соглашения и оплачиваются доверителем отдельно согласно отчетным документам (маршрутные квитанции, билеты, квитанции об оплате).

14.08.2020 Киселевым Е.В. подано заявление о расторжении соглашения об оказании юридической помощи от 10.12.2019 в связи с заключением соглашения с другим защитником.

Согласно акту № 01 от 14.08.2020, подписанному Киселевым Е.В. и Кузьменко О.А., юридическая помощь в рамках соглашения от 10.12.2019 оказана в период времени с 10.12.2019 по 14.08.2020 на сумму 448 000 рублей. Вышеуказанная юридическая помощь за указанный период выполнена полностью. Доверитель претензий по объему, качеству и срокам оказания юридической помощи Коллегией адвокатов « Мой Адвокат» не имеет.

Из акта сверки взаимных расчетов от 14.08.2020 в рамках соглашения об оказании юридической помощи от 10.12.2019 следует, что Киселевым Е.В. оплачено 275 000 рублей: 15.12.2019 – 100 000 рублей, 08.02.2020 – 50 000 рублей, 15.03.2020 – 50 000 рублей, 25.05.2020 – 45 000 рублей, 13.07.2020 – 30 000 рублей. Задолженность доверителя в пользу КА «Мой Адвокат» по состоянию на 14.08.2020 составляет 173 000 рублей. Указанный акт подписан Киселевым Е.В. и Кузьменко А.О.

Поскольку задолженность в размере 173 000 рублей Киселевым Е.В. истцу не оплачена, в его адрес последним направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено адвокатское досье, согласно которому юридическая помощь в рамках соглашения от 10.12.2019, заключенного между КА «Мой Адвокат» в лице председателя коллегии Кузьменко А.О. и Киселевым Е.В., заключалась в выполнении следующих следственных действий: 09.12.2019 - возбуждено уголовное дело №11901080001000689, 10.12.2019 – постановление о привлечении в качестве обвиняемого Киселева Е.В., 10.12.2019 – допрос обвиняемого Киселева Е.В., 12.12.2019 – постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска об избрании меры пресечения в отношении Киселева Е.В., 04.02.2020 – постановление Центрального районного суда г. Хабаровска о продлении меры пресечения в отношении Киселева Е.В., 12.03.2020, 15.03.2020, 20.03.2020 – ознакомление с заключениями экспертов №№ 470, 489, 225э, 22.03.2020 – постановление о назначении химической судебной экспертизы, 01.04.2020 – постановление Центрального районного суда г. Хабаровска о продлении меры пресечения в отношении Киселева Е.В., 18.04.2020, 25.05.2020 – протоколы очных ставок, 25.05.2020 – постановление о назначении компьютерной технической экспертизы. Также выполнены осмотр документов, ПТП, иная юридическая помощь, в том числе консультирование по правовым вопросам в рамках данного соглашения.

Из материалов уголовного дела № 11901080001000689 по обвинению Киселева Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, следует, что защитник участвовал в производстве следующих следственных действий:

10.12.2019 – задержание подозреваемого Киселева Е.В; допрос подозреваемого Киселева Е.В.; привлечение Киселева Е.В. в качестве обвиняемого; допрос обвиняемого (с 22:30 до 23:55);

12.12.2019 – избрание Железнодорожным районным судом г. Хабаровска Киселеву Е.В. меры пресечения;

27.01.2020 – ознакомление обвиняемого Киселева Е.В. с постановлением от 27.01.2020 о назначении судебной экспертизы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ; ознакомление обвиняемого Киселева Е.В. с постановлением от 26.01.2020 о назначении судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы с решением наркологических вопросов (с 09:50 до 10:20);

04.02.2020 – продление Центральным районным судом г. Хабаровска обвиняемому Киселеву Е.В. меры пресечения;

22.03.2020 – ознакомление обвиняемого Киселева Е.В. с постановлением от 22.03.2020 о назначении судебной химической экспертизы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ (с 09:00 до 09:10);

01.04.2020 – продление Центральным районным судом г. Хабаровска обвиняемому Киселеву Е.В. меры пресечения;

10.04.2020 – ознакомление обвиняемого с заключениями экспертов № 489 от 12.03.2020, № 470 от 10.03.2020, № 225э от 12.03.2020;

18.04.2020 – участие в очных ставках обвиняемого Киселева Е.В. со свидетелями ФИО1 свидетелем ФИО2. (с 14:50 до16:15);

20.05.2020 – осмотр предметов (документов), участие обвиняемого Киселева Е.В. в очной ставке в условиях, исключающих визуальное наблюдение (с 17:00 до 18:11);

25.05.2020 – ознакомление обвиняемого Киселева Е.В. с постановлением от 25.05.2020 о назначении судебной компьютерной технической экспертизы; участие обвиняемого Киселева Е.В. в очных ставках в условиях, исключающих визуальное наблюдение со свидетелями ФИО3. (псевдоним), ФИО4 (псевдоним) (с 09:00 до 09:10, с 17:27 до 18:10);

27.05.2020 – участие обвиняемого Киселева Е.В. в очной ставке со свидетелем ФИО5 осмотр предметов (с 14:30 до 16:27);

28.07.2020 – ознакомление обвиняемого Киселева Е.В. с заключением эксперта № 66э от 11.06.2020 (с 16:00 до 16:30);

04.06.2021 – продление Центральным районным судом г. Хабаровска обвиняемому Киселеву Е.В. меры пресечения.

03.08.2020 следователем удовлетворено ходатайство Киселева Е.В. об отказе от услуг защитника Кузьменко О.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст.ст. 971-972, 977-978 Гражданского кодекса РФ и пришел к выводу о том, что представленный истцом акт № 01 от 14.08.2020 не свидетельствует о наличии у ответчика задолженности по соглашению, поскольку в акте не указан перечень работ, выполненных адвокатом, стоимость отдельного вида работ, подписание ответчиком указанного акта в отсутствие указанной информации не лишает последнего права возражать против общей стоимости работ, указанной в нем; из указанного акта следует, что юридическая помощь по соглашению оказана в период времени с 10.12.2019 по 14.08.2020 (дата расторжения соглашения), вместе с тем, юридическая помощь Киселеву Е.В. в рамках соглашения была оказана истцом в период времени с 10.12.2019 по 04.06.2020, поскольку в период с 04.06.2020 по 03.08.2020 никакие следственные действия с участием Киселева Е.В., его защитника Кузьменко А.О. не производились; оплаченная ответчиком по соглашению сумма в размере 275 000 рублей является достаточной и разумной, полностью соответствует объему оказанной юридической помощи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п.1 ст.972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с п.п.1,2 ст.977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Согласно п.1 ст.978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что истцом не представлены доказательства, позволяющие установить, какой ценой необходимо руководствоваться при определении стоимости работ, связанных с оказанием юридической помощи ответчику в ходе исполнения соглашения.

Из Положения о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденного Советом Адвокатской палаты Хабаровского края 12.08.2015, прот. № 6, следует, что вознаграждение адвоката за защиту доверителя в уголовном судопроизводстве при производстве предварительного следствия составляет от 100 000 рублей.

При определении достаточности и разумности оплаченной ответчиком по соглашению суммы в размере 275 000 рублей суд первой инстанции руководствовался, в том числе, указанным выше Положением о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, учел объем оказанной адвокатом юридической помощи, количество дней работы адвоката в рамках соглашения от 10.12.2019, время, затраченное им в течение каждого дня оказания юридической помощи.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера оплаты по соглашению от 10.12.2019 судом первой инстанции учтены.

Оценка судом первой инстанции соответствия фактически оплаченного вознаграждения адвокату объему проделанной адвокатом работы не может быть признана произвольной, поскольку она дана с учетом конкретных обстоятельств дела.

Подписанные сторонами акты о наличии задолженности и сверки взаимных расчетов от 14.08.2020 не являются достаточным доказательством наличия у ответчика перед истцом задолженности по соглашению от 10.12.2019.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьменко А.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи