Решение по делу № 1-220/2024 от 29.10.2024

УИД: 24RS0014-01-2024-001662-10

№ 12402040024000026

№ 1-220/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск                                                                                                       27 ноября 2024 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием помощника Енисейского межрайпрокурора Жуль Д.А.

подсудимого Воронкова <данные изъяты>

его защитника в лице адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № 1266 и ордер № 238

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Воронкова <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С 18 часов 00 минут 10.08.2024 до 06 часов 00 минут 11.08.2024 полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Енисейский» (далее по тексту ОППСП МО МВД России «Енисейский») младший сержант полиции Шилов Д.Ю., назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Енисейский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции с соответствующими знаками различия, согласно разделу III должностной инструкции, утвержденной начальником МО МВД России «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ и обязанный в соответствии п.п. 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 и п.п. 1, 2, 5, 6, 8, 13, 14 ст. 13, п.п. 1, 2 ст. 24 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, имеет право обнажить огнестрельное оружие и привести его в готовность, если в создавшийся обстановке могут возникнуть основания для его применения, предусмотренные ст. 23 настоящего Федерального закона, применить оружие при попытки лица, задерживаемого сотрудником полиции с обнаженным огнестрельным оружием приблизится к сотруднику полиции, сократив при этом указанное им расстояние, или прикоснуться к его огнестрельному оружию сотрудник полиции имеет право применить огнестрельное оружие в соответствии с п.п. 1. 2 ч. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона, нес службу по обеспечению охраны общественного порядка на территории, обслуживаемой МО МВД России «Енисейский» согласно постовой ведомости, графика выхода на службу и схемы маршрута патрулирования, то есть являлся представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 56 минут до 21 часа 10 минут, полицейский ОППСП МО МВД России «Енисейский» Шилов Д.Ю. совместно с полицейским ОППСП МО МВД России «Енисейский» ФИО8 и стажером по должности полицейского ОППСП МО МВД России «Енисейский» ФИО9 по ранее поступившему в дежурную часть МО МВД России «Енисейский» сообщению о совершении неустановленным мужчиной правонарушения, связанного с применением насилия к человеку прибыли по адресу: <адрес>, где обнаружили Воронкова Д.С. находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> по указанному адресу. Шилов Д.Ю. потребовал Воронкова Д.С. дать объяснение по поступившему сообщению, однако Воронков Д.С. требования Шилова Д.Ю. проигнорировал.

В это время у Воронкова Д.С., находящегося в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, осознававшего, что Шилов Д.Ю. является сотрудником правоохранительного органа, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, будучи недовольным законными и обоснованными действиями полицейского ОППСП МО МВД России «Енисейский» Шилова Д.Ю., внезапно возник преступный умысел, направленный на применение к представителю власти - сотруднику полиции Шилову Д.Ю. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилия, не опасного для жизни и здоровья с целью воспрепятствования его законной деятельности, реализуя который, Воронков Д.С., в находясь по тому же адресу и то же указанное время, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности Шилова Д.Ю., действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, фактический характер и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и вреда, не опасного для жизни и здоровья Шилова Д.Ю. с целью причинения физической боли, и желая их наступления, нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, правой рукой толкнул в правое плечо Шилова Д.Ю., отчего последний испытал физическую боль.

Постановлением Енисейского районного суда от 27 ноября 2024 года прекращено уголовное преследование в отношении преследование в отношении Воронкова    Д.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Данное обвинение в суде подсудимый Воронков Д.С. признал полностью, при этом, он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Воронков Д.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Шилов Д.Ю. в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Воронкова <данные изъяты> по ч. 1 ст. 318 УК РФ – то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

        При решении вопроса о мере наказания в отношении Воронкова Д.С. суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение Воронкова Д.С. при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

Воронков Д.С. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, вдовец, состоит в фактических брачных отношениях с Потерпевший №1, имеет на иждивении троих малолетних детей, и несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, не работает, осуществляет уход за малолетним ребенком, характеризуется удовлетворительно. Судом так же учитывается его состояние здоровья, на учете у психиатра, фтизиатра и нарколога, диспансерном учете не состоит, хронических заболеваний не имеет, что подтвердил в судебном заседании.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются полное признание своей вины и раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья, наличие троих малолетних детей, в содержании и воспитании которых он принимает непосредственное участие, наличие устойчивых социально-полезных связей (обеспечен жилищно-бытовыми условиями, состоит в фактических семейных отношениях, проживает с гражданской супругой и тремя малолетними детьми и несовершеннолетней дочерью супруги).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления, в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказания обстоятельства, поскольку суду не предоставлено доказательств подтверждающих характер и степень опьянения подсудимого, либо иных доказательств свидетельствующих о существенном влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления.

        Оценивая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания – исправление подсудимого – без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, условно с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

С учетом характера совершенных преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, к применению ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Рассматривая исковые требования заявленные потерпевшим Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшего, при которых ему были причинены телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль, степень вины и материальное положение гражданского ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном размере.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ

Процессуальные издержки оплата услуг защитника – адвоката Штангауэр Н.И. в размере 22 874 рубля 40 копеек взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воронкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Воронкова <данные изъяты> встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту и в дни указанные данным специализированным государственным органом один раз в месяц.

Взыскать с Воронкова <данные изъяты> в пользу Шилова <данные изъяты> 10 000 (десять тысяч) рублей.

    Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета, контрольный образец к марлевому тампону; нож №; нож №, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воронкова Д.С. по вступлении приговора в законную силу отменить.

        Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата услуг защитника – адвоката Штангауэр Н.И. в размере 22 874 рубля 40 копеек, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий:                                                                                     Ж.Я. Бондаренко

Копия верна

Судья: