Решение по делу № 2-246/2020 от 16.03.2020

Дело №2-246/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года                                                                                   город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                      И.С. Леккеревой,

при секретаре                                                                                                   Т.В. Заздравных,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судникович Анны Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка М. к Шиловской Надежде Николаевне, Шиловской Наталье Леонидовне о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок, самостоятельным требованиям Судниковича Льва Алексеевича к Шиловской Надежде Николаевне, Шиловской Наталье Леонидовне о признании права собственности на имущество в порядке наследования, самостоятельным требованиям Ефимова Александра Михайловича к Шиловской Надежде Николаевне, Шиловской Наталье Леонидовне о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе,

установил:

истец Судникович А.А. обратилась в суд по тем основаниям, что с хх.хх.хх г. являлась супругой Н., умершего хх.хх.хх г.. Н. хх.хх.хх г. приобрел у Шиловской Н.Н. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... Договор купли-продажи в установленном порядке не был зарегистрирован, однако была составлена расписка, содержащая указание на данную сделку. Деньги за земельный участок были переданы продавцу. Истец полагает, что спорный земельный участок должен был поступить в общую совместную собственность супругов, доля Н. должна была быть включена в наследственную массу после его смерти. Ссылаясь на положения ст.ст.218, 1112 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.34,39 Семейного кодекса РФ, истец просит признать недействительным договор дарения земельного участка от хх.хх.хх г. между ответчиками, применить последствия недействительности сделки, признать отсутствующим право собственности ответчиков на спорный земельный участок, признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве на спорный земельный участок, включить 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок в наследственную массу умершего Н.

В ходе рассмотрения дела третье лицо Судникович Л.А., являясь сыном наследодателя, заявил самостоятельные требования о признании за ним право собственности на 1/6 долю в праве на участок.

В ходе рассмотрения дела третье лицо Ефимов А.М., являясь отцом истицы, заявил самостоятельные требования о признании за ним право собственности на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти Н., указал, что находился на иждивении наследодателя, просил признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве на участок.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Казаков С.А., поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Шиловская Н.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Вечерская С.Н. с иском не согласилась, считала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ответчик Шиловская Н.Л. с иском не согласилась, считала его не подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1122 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ст. 131 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Пунктом 58 Постановления N 10/22 предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, хх.хх.хх г. скончался Н. На момент смерти Н. состоял в зарегистрированном браке с истицей Судникович А.А.

После смерти Н. нотариусом заведено наследственное дело к имуществу умершего. За оформлением наследственных прав с заявлением к нотариусу обратились супруга Судникович А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери М., а также сын наследодателя Судникович Л.А.

Из материалов дела также следует, что за ответчиком Шиловской Н.Л. в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., право собственности возникло на основании договора дарения между Шиловской Н.Н. и Шиловской Н.Л от хх.хх.хх г.

Сторона истца указывает о возникновении у наследодателя Н. и истицы права совместной собственности на указанный земельный участок на основании возмездной сделки, так как участок приобретен в браке, в связи с чем просила признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок, включив его в наследственную массу после смерти наследодателя, а право собственности ответчиков - отсутствующим, признав недействительным договор дарения участка между ответчиками от хх.хх.хх г.

В подтверждение заключения договора-купли продажи спорного земельного участка сторона истца ссылается на расписку в получении денег за проданный участок, в которой указано, что Шиловская Н.Н. получила от Н. деньги в сумме ... руб. в качестве платы за земельный участок по адресу: .... Согласно расписке дата получения денег хх.хх.хх г., расписка содержит подпись, которая по утверждению стороны истца принадлежит Шиловской Н.Н.

Исходя из положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ и толкуя содержания представленных документов, суд приходит к выводу о том, что представленная расписка не может быть оценена в качестве доказательств заключения между Шиловской Н.Н. и Н. договора купли-продажи недвижимого имущества. По мнению суда, представленные доказательства не подтверждают наличие между сторонами заключенного в соответствие с требованиями ст. 550 ГК РФ договора купли-продажи земельного участка.

Суду не было представлено письменного договора, содержащего подписи обеих сторон, данные, позволяющие определенно установить волеизъявление сторон на совершение договора купли-продажи земельного участка, подлежащего передаче от продавца к покупателю по договору с оформлением соответствующего акта приема-передачи.

При отсутствии надлежащего оформления сторонами возмездной сделки в соответствие с требованиями закона у суда не имеется оснований считать такой договор заключенным. В связи с чем в данном случае иные доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей, указывавших на обстоятельства использования истицей и ее супруга спорного участка, не являются, по мнению суда, надлежащими средствами доказывания факта заключения договора купли-продажи недвижимого имущества.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи земельного участка в соответствующей закону форме заключен между истцом и ответчиком Шиловской Н.Н. не был, то и основания для возникновения у наследодателя права собственности на земельный участок не наступили. Несоблюдение письменной формы договора купли-продажи недвижимости влечет недействительность такой сделки. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не порождает юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Кроме того, по заключению почерковедческой экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела, подпись, содержащаяся в расписке, не принадлежит Шиловской Н.Н.

Поскольку основания возникновения у наследодателя права собственности на спорный земельный участок не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, требования истца о признании за ней права собственности на долю в праве в спорном участке в порядке наследования не подлежит удовлетворению. Основания для признания сделки дарения меду ответчиками недействительной и признания прав ответчиков отсутствующими также отсутствуют.

По приведенным основаниям не подлежат также удовлетворению требования третьих лиц с самостоятельными требования Судниковича Л.А. и Ефимова А.М. В части требований Ефимова А.М. суд также учитывает отсутствие доказательств наличия у него права на обязательную долю в наследстве, а также доказательств принятия наследства в порядке ст. 1152 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Судникович Анны Александровны оставить без удовлетворения.

Самостоятельные требования Судниковича Льва Алексеевича оставить без удовлетворения.

Самостоятельные требованиям Ефимова Александра Михайловича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                     И.С. Леккерева

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 года.