Решение по делу № 2-333/2024 от 06.08.2024

КОПИЯ

Дело № 2-333/2024

УИД: 74RS0035-01-2024-000485-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское       25 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи     Столбовой О.А.,

при секретаре       Вердиевой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малясовой Л.И. к администрации Борового сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Малясова Л.И. обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру, в обоснование указав, что в 2006 году правлением колхоза «Боровой» ей была выделена в пользование без каких-либо правоустанавливающих документов квартира по адресу: <адрес>, которой она длительное время владеет без каких-либо претензий со стороны третьих лиц. Земельный участок по тому же адресу находится в её собственности с 2013 года. В настоящее время истец намерена надлежащим образом оформить право собственности на указанную квартиру, однако не может сделать этого ввиду того, что право собственности на указанную квартиру изначально не было зарегистрировано, колхоз не существует.

В судебном заседании Малясова Л.И., представитель МО Боровое сельское поселение Октябрьского муниципального района Челябинской области (далее - МО) не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.26, 37-39).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, в реестре муниципальной собственности Октябрьского района Челябинской области и МО она не значится, на балансе не состоит (л.д.8-9, 11-13).

Выписками из похозяйственных книг, данными сельского поселения подтверждается факт проживания истца в спорной квартире с 2006 года и факт пользования ею с указанного времени в отсутствие чьих-либо претензий (л.д.15-16).

Согласно архивным данным за 2006 год в архиве отсутствуют сведения о принятии колхозом «Боровой» решения по поводу предоставления спорной квартиры Малясовой Л.И., а также о застройке квартиры (л.д.34-35).

Колхоз «Боровой» прекратил свою хозяйственную деятельность 13 декабря 2006 года (л.д.23-25).

Площадь спорной квартиры составляет 78,9 кв.м. (л.д.19-22).

Земельный участок по тому же адресу находится в собственности истца с 2013 года (л.д.10).

Как предусмотрено п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ) применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Материалами дела установлено, что как в период существования колхоза «Боровой», так и после прекращения им хозяйственной деятельности никем из заинтересованных лиц не было предпринято никаких мер для оформления на спорное жилище надлежащих документов и регистрации права на него, при этом жилище не содержится муниципальным образованием либо иными органами, доказательств обратного суду представлено не было.

Малясова Л.И. с 2006 года по настоящее время, то есть более 18 лет подряд, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилищем как своим собственным имуществом, проживая в нем и неся расходы по его содержанию, не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д.18, 27).

При таких обстоятельствах, по мнению суда, тот факт, что спорное имущество не принадлежит истцу и осведомленность истца об этом, в силу приведенных выше положений закона не исключает возможности приобретения Малясовой Л.И. такого имущества по основанию, предусмотренному ст.234 ГК РФ, при установлении добросовестности и открытости владения. По сути, в данном случае Малясова Л.И. на протяжении длительного времени осуществляла вместо юридического лица его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обуславливалось состоянием длительной неопределенности правового положения спорного жилища, и иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности. Факты длительного владения истцом спорным имуществом как своим собственным, принятия мер к его сохранению, поддержанию в надлежащем состоянии и единоличного несения бремени содержания никем из участников процесса не оспорены, наличия претензий третьих лиц на спорное имущество суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Малясовой Л.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру общей площадью 78,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.Э.Вердиева.