Решение от 12.08.2019 по делу № 2а-962/2019 от 05.08.2019

Гр.дело № 2а-962/2019 (УИД 24RS0049-01-2019-000920-10)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцева Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

с участием пом.прокурора г. Сосновоборска Аслаханова З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Ашурову ФИО6 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ашурова Д.Ф., ссылаясь на то, что осужденный по приговору Невского районного суда г.Санкт-Петербурга за совершение преступления, предусмотренного п. ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Ашуров Д.Ф. отбывает наказание в ОИК-40 г. Сосновоборска, конец срока отбывания наказания 29.08.2019. На основании постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 21.07.2017 переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. За период отбывания наказания Ашуров Д.Ф. 1 раз поощрялся, 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности. Ашуров Д.Ф. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Просит установить осужденному административный надзор сроком на 8 лет по основаниям п.п.2 п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель КП-39 ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю не участвовал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Ашуров Д.Ф. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

В судебном заседании пом.прокурора г. Сосновоборска Аслаханов З.Л. требования исправительного учреждения поддержал, считает их подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявление исправительного учреждения обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.п.1 п.1 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как установлено в судебном заседании, Ашуров Д.Ф. осужден по приговору Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 13.07.2016 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 13.07.2016 с зачетом периода содержания под стражей с 28.02.2016 по 12.07.2016, конец срока 29.08.2019.

Указанное тяжкое преступление совершено Ашуровым Д.Ф. при опасном рецидиве преступлений.

На основании постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 21.07.2017 Ашуров Д.Ф. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Согласно характеристике КП-39 ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденная Ашуров Д.Ф. за весь период отбывания наказания допустил одно нарушение, которое снято, а также имеет одно поощрение (справка о поощрениях и взысканиях).

При установленных обстоятельствах, в отношении Ашурова Д.Ф., освобождаемого из мест лишения свободы по окончанию срока отбывания наказания и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, с учетом поведения за период отбывания наказания, суд считает необходимым установить административный надзор.

Статья 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ предусматривает виды административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п.5 ч. 1 ст. 4 настоящего ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 4 данного Федерального закона установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

Из материалов дела усматривается, что у осужденный Ашуров Д.Ф. является гражданином Республики Узбекистан, не имеет места жительства на территории РФ. Министерством юстиции РФ в отношении Ашурова Д.Ф. вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ.

Суд считает необходимым установление ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу выезда за установленные судом пределы территории – а именно за пределы территории РФ, которая по его освобождению будет им выбрана как место жительства (пребывания).

Таким образом, суд устанавливает поднадзорному Ашурову Д.Ф. административный надзор и административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения поднадзорному лицу выезда за установленные судом пределы территории – а именно за пределы территории РФ, которая по его освобождению будет им выбрана как место жительства (пребывания), в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, а также учитывая сроки погашения судимости, установленные ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ), на срок восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить поднадзорному лицу Ашурову Д.Ф. его обязанности, установленные п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░-40 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░░░