Решение по делу № 2-398/2024 (2-3874/2023;) от 07.12.2023

№ 2-398/2024

64RS0047-01-2023-004526-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года                                город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,

с участием представителя истца Земцова А.С.,

ответчика Быстрова П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпенко Ольги Анатольевны к Быстрову Павлу Дмитриевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Карпенко О.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском к Быстрову П.Д. о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истец указывала следующие обстоятельства. 27.10.2023 года в городе Саратове примерно в 10 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска номерной знак №, принадлежащего на праве собственности истцу под управлением Карпенко К.Д. и <данные изъяты> года выпуска номерной знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику, без действующего страхового полиса ОСАГО. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.10.2023 года виновным признан ответчик, который не уступил дорогу транспортному средству истца. Ввиду отсутствия страхового полиса у виновника истец в страховую организацию не обращалась. Истец обратилась к экспертную организацию для определения размера ущерба, причиненного его транспортному средству. Согласно выводам заключения эксперта №0167/2023 от 03.08.2023 года стоимость устранения повреждений транспортного средства истца без учета износа составляет 56400 руб., с учетом износа – 40800 руб. Учитывая изложенное истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в пользу истца 56400 руб. в счет возмещения ущерба, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., постовые расходы в размере 354 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложены в иске, просил требование удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера ущерба, заявленного ко взысканию, не заявлял.

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец обеспечил явку своего представителя, ходатайств об отложении е заявлял.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

При этом в силу ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.10.2023 года в городе Саратове примерно в 10 часов 40 минут на улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> года выпуска номерной знак №, принадлежащего на праве собственности Карпенко О.А. под управлением Карпенко К.Д. и <данные изъяты> года выпуска номерной знак №, принадлежащего на праве собственности Быстрову П.Д. под управлением последнего, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, без действующего страхового полиса ОСАГО. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлениями по делу об административном правонарушении и в процессе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> года выпуска номерной знак № на момент дорожно-транспортным происшествии был застрахован АльфаСтрахование.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> года выпуска номерной знак № застрахован не был.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «СДСЭ» №0269/2023 от 04.12.2023 года стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № пострадавшего в результате ДТП 27.10.2023 года по средней рыночной стоимости без учета износа составляет 56 400 руб., с учетом износа 40 800 руб.

Названная экспертиза представляет собой комплексное исследование, ее выводы сделаны с учетом обстоятельств ДТП, со стороны ответчика не опровергнуты, несмотря на разъяснения такого права, у суда не имеется оснований не доверять заключению ООО «СДСЭ» результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 56 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом было оплачено 6000 рублей за проведение досудебной экспертизы, что подтверждается кассовым чеком от 27.11.2023 года (л.д. 20) и оплачено 354 руб. 60 коп. за отправку копии искового материала ответчика (л.д. 12), что суд в силу ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 1892 руб., что подтверждается чек-ордером от 06.12.2023 года (л.д. 8), соответствует под. 1 п. 3 с. 333.19 НК РФ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором о возмездном оказании юридических услуг от 06.12.2023 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №446 от 11.12.2023 года (л.д. 16-17, 17 оборот) истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Карпенко О.А. удовлетворить.

Взыскать с Быстрова Павла Дмитриевича (паспорт № с пользу Карпенко Ольги Анатольевны (паспорт №) материальный ущерб в размере 56 400 руб., расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892 руб.,, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.. почтовые расходы в размере 354 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2024 года.

Судья          /подпись/         О.И. Монина