Решение по делу № 2-45/2024 (2-1811/2023;) от 30.10.2023

Дело № 2-45/2024 17 января 2024 года

УИД 29RS0022-01-2023-001861-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда <адрес> в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению *** к садоводческому некоммерческому товариществу «Лодемка», администрации Приморского муниципального округа <адрес>, *** о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

*** обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Лодемка» (далее – СНТ «Лодемка») о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ *** является членом СНТ «Лодемка», и является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 594 кв.м., участок под номером № В 2001 году истцом в СНТ «Лодемка» было направлено заявление о выделении ей дополнительного земельного участка, по результатам которого истцу был выделен земельный участок под номером № общей площадью 2,5 соток. В этот же период ***, являющаяся членом СНТ «Лодемка» и занимающая соседний участок под номером № самовольно заняла земельный участок под номером №, присоединила его к земельному участку под номером № и поставила забор между земельными участками под номерами №. Председатель СНТ «Лодемка» *** выделила истцу 2,5 сотки земельного участка, отмерив их от забора ***, таким образом сотка *** и сотка истца оказались на земельном участке под номером № Сомнений в правильности выделения части земельного участка не вызывала сомнений, поэтому истец начала разработку данного земельного участка, построила на нем баню. В 2018 году истец приобрела еще часть земельного участка под номером № в размере двух соток, и в связи с этим были внесены изменения в членскую книжку СНТ и учетную карточку, с этого времени истцом производилась оплата уже за 4,5 сотки земельного участка под номером № При проведении межевания земельного участка под номером №, выяснилось, что ранее выделенный истцу земельный участок под номером №, это участок под номером № Таким образом, истец с 2001 года использует и обрабатывает земельный участок под номером №, так же на нем стоит баня. Участок под номером № в 1988 году приобрела *** Межевание данного земельного участка было проведено общим списком, право собственности не оформлялось. *** умерла, а наследники в права наследования не вступили. В 2009 году земельный участок под номером № был выделен ****, с этого времени он земельный участок не разрабатывал, его не использовал, построек нет.

Просит суд признать за *** право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение <адрес>, площадь 594 кв.м. в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО «Приморский муниципальный район», ***, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ***, ****

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» на правопреемника администрацию Приморского муниципального округа <адрес>.

Истец ***, ее представитель *** в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика СНТ «Лодемка» *** в судебном заседании с иском не согласилась, полагая СНТ «Лодемка» ненадлежащим ответчиком по делу. Пояснила, что правообладателем спорного земельного участка являлась умершая *** Согласно лицевому счету от 2009 года взносы за спорный земельный участок (2011, 2013, 2022, 2023 годы) оплачивал ****

Представитель администрации Приморского муниципального округа <адрес> *** в судебном заседании рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

Ответчик *** извещался судом заказным письмом по известному суду адресу о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), однако судебное извещение не получил, корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Третье лицо *** в судебном заседании полагала требования истца подлежащими удовлетворению. Пояснила, что является владельцем смежного земельного участка, спорный участок был выделен истцу в 2001 году, замеры при выделении участка производились председателем СНТ «Лодемка» от забора, установленного между ее земельным участком и спорным участком. В последующем (2018 год) она уступила истцу еще две сотки земельного участка. Предыдущий собственник спорного земельного участка *** ей знакома, в 1995 году *** начинала обработку земельного участка, но более не появлялась, участок зарос, с 2001 года земельным участком занимается исключительно истец, иных лиц на участке не появлялось.

Третье лицо **** о времени и месте судебного заседания извещался по известному суду адресу, в суд не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, третьего лица, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что истец *** является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, общая площадь 594 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является членом СНТ «Лодемка» с 1989 года, оплачивает членские взносы, что подтверждается копией членской книжки №.

Согласно справке СНТ «Лодемка», выданной истцу, *** является членом СНТ «Лодемка», где имеет участок № по линии № и часть участка № по линии №. Задолженности по уплате членских и целевых взносов не имеет.

Как следует из выписки из ЕГРН, правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в графе особые отметки указана *** (основания реквизиты внесения данных в ЕГРН – инвентаризационная опись №).

В судебном заседании установлено, что ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, наследником первой очереди после смерти *** является ответчик *** (сын), что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело к имуществу ***, умершей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось.

Доказательств принятия наследства *** не имеется.

По утверждению истца с 2001 года по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным. На земельном участке в 2001-2002 году возведена баня, поставлены теплицы, разработаны грядки, что подтверждается фотоматериалами представленными истцом, показаниями свидетелей и третьего лица ***

Из материалов дела следует, что в 2001 году истцу дополнительно выделено 250 кв.м. земельного участка №, третьему лицу *** 300 кв.м. земельного участка №. В 2018 году *** (собственник земельного участка №) переуступила *** 200 кв.м. в земельном участке №, что подтверждается справкой СНТ «Лодемка» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 43), копией членской книжки истца (л.д. 20-22), пояснениями председателя СНТ «Лодемка», а также копиями бухгалтерских документов СНТ.

В судебном заседании установлено, что фактически истцу были выделены 250 кв.м. земельного участка №, что подтверждается пояснениями сторон, показаниями свидетелей, выкопировкой из плана размещения земельных участков СНТ «Лодемка».

Из пояснений третьего лица ***, являющейся собственником смежного земельного участка №, следует, что часть участка № была ей выделена председателем СНТ «Лодемка», затем она установила забор вдоль границы выделенного ей участка. От данного забора в последующем истцу также была предоставлена часть спорного земельного участка.

Свидетель ***, являющаяся сестрой истца, пояснила, что непосредственно присутствовала при выделении председателем земельного участка истцу в 2001 году, замеры производили от забора, расположенного на смежном земельном участке *** Свидетель помогала в разработке данного земельного участка, выкорчевывали деревья, разрабатывали грядки, облагораживали участок, затем истец возвела баню, беседку.

Аналогичные пояснения даны свидетелями *** и ***

Свидетель ***, являющаяся с 1995 года собственником земельного участка № в СНТ «Лодемка», пояснила, что спорный земельный участок обрабатывался исключительно истцом, иные лица работ не производили. В те года председатель СНТ «Лодемка» сама ходила и отмеряла участки членам СНТ. Также пояснила, что между ее участком и участком истца находится еще 2 земельных участка, за которыми никто не ухаживает, участки заболочены, растет лес, периодически участки захламляются мусором. В 2023 году в непосредственной близости к земельному участку истца неизвестный мужчина порубил кусты и свалил старые строительные материалы (доски), сказал, что это будет его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При этом лицо, обращающееся с иском о признании права собственности на объект недвижимости на основании статьи 234 ГК РФ, должно доказать совокупность таких юридических фактов, как владение имуществом добросовестно, открыто, непрерывно как своим собственным в течение 15 лет. При этом лицо может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Полагая, что в связи с пользованием земельным участком, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, у нее возникло право собственности на весь земельный участок, истец обратилась в суд с настоящим иском, поскольку она с 2001 года по настоящее время, то есть, на протяжении 22 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, в том числе пояснениями свидетелей и третьего лица ***

Факт владения истцом спорным земельным участком с 2001 года никем не оспаривается, в том числе и ответчиками.

Представителем СНТ «Лодемка» представлены лицевые счета, согласно которым третье лицо **** вносил взносы за спорный земельный участок № в 2011, 2013, 2022 и 2023 годах. Документов, подтверждающих выделение спорного земельного участка ****, а также основание предоставления земельного участка согласно пояснений председателя СНТ «Лодемка» не имеется. В судебном заседании председатель СНТ «Лодемка» пояснил, что предыдущий председатель СНТ также не обнаружил документов выделения спорного земельного участка **** в период с 2000 по 2010 годы.

Таким образом, допустимых, относимых и достоверных доказательств, подтверждающих осуществление **** полномочий собственника в отношении спорного земельного участка, в том числе бремя его содержания, хозяйствования, несение расходов на содержание, в материалы дела не представлено. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что **** единожды появлялся на земельном участке в 2023 году, срубил деревья, иных работ не производил.

Материалами дела достоверно установлено, что органы местного самоуправления, *** с момента смерти ***, более 22 лет, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли; согласно выпискам из ЕГРН его правообладателем на момент рассмотрения дела записана ***

На основании вышеизложенного суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно подпункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Учитывая, что надлежащим ответчиком по делу является ***, администрация Приморского муниципального округа <адрес> оснований для удовлетворения исковых требований к СНТ «Лодемка» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования *** к администрации Приморского муниципального округа <адрес>, *** о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за *** (№) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности *** №) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований *** к садоводческому некоммерческому товариществу «Лодемка» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Кохановская

Мотивированное решение будет изготовлено 24 января 2024 года.