Решение по делу № 2а-4660/2017 от 31.10.2017

По делу ...а-4660/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года                  г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Фахрутдинова И.И., при секретаре Мифтаховой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к Нижнекамскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу – исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Савину Ю.А. о признании неправомерным бездействие, допущенное в рамках исполнительных производств, возбужденного в отношении должника ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «ОТП Банк» (далее – административный истец) обратился в Нижнекамский городской суд с административным исковым заявлением к Нижнекамскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Нижнекамский РО СП УФССП по РТ), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФСПП по РТ), судебному приставу – исполнителю Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Савину Ю.А. с вышеуказанными требованиями.

Из административного иска следует, что административным истцом в Нижнекамский РО СП УФССП по РТ предъявлен исполнительный лист, выданный ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 17280 рублей 22 коп.

... судебным приставом – исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя Савина Ю.А.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, меры принудительного взыскания к должнику не применялись. Кроме этого, исполнительное производство возбуждено в отношении иного лица ФИО2, тогда как исполнительный лист выдан в отношении ФИО1.

Действия судебного пристава-исполнителя противоречат принципу своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.2 ст.4 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В связи с этим, административный истец просит признать неправомерным бездействие судебного пристава – исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Савина Ю.А. в невыполнении исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности в не вынесении постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации; в уклонении от выхода по месту жительства должника; не выполнении действий по удержанию из пенсии должника; не перечислении взыскателю денежных средств, удержанных у должника, а также в не направлении копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддержал по указанным в нем основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Дело рассмотрено без его участия.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Нижнекамский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Представители административного ответчика - УФССП по РТ, Нижнекамского РО СП УФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Савин Ю.А. с административным исковым заявлением не согласился, указав, что в рамках исполнительного производства им выполнены все необходимые исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, копии постановлений, вынесенных по исполнительному производству, направлены сторонам. В связи с этим, просит отказать в удовлетворении иска.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, наряду с иными, вправе совершать следующие исполнительные действия: с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено судом, ... судебным приставом – исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Гасимовой Л.Л. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 17280 рублей 22 коп. в пользу АО «ОТП Банк».

Данное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя Савина Ю.А. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Изучением вышеуказанного исполнительного производства установлено, что судебным приставом – исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Савиным Ю.А. фактически не выполнено ни одного исполнительного действия, направленного на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО2, тогда как исполнительный лист выдан в отношении ФИО1. Все последующие исполнительные действия, включая направление запросов в банки, регистрационные органы, а также в пенсионный фонд и налоговый орган, направлены в отношении иного лица.

Кроме этого, в рамках исполнительного производства не направлены запросы в органы записи актов гражданского состояния о наличии сведений о вступлении должника в брак, в целях установления имущества, зарегистрированного на супругу должника. Не осуществлен выход по месту жительства должника, для установления имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Допущенное по исполнительному производству бездействие судебного пристава – исполнителя Савина Ю.А. Нижнекамского РО СП УФССП по РТ нарушает права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк» на своевременное взыскание задолженности. Фактически до настоящего времени вышеуказанная задолженность перед взыскателем не погашена. Иным способом, исполнить требования, указанные в исполнительном документе, не представляется возможным, поскольку должник добровольно задолженность не погашает. Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения административного иска в указанной части.

В то же время, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска в части признания неправомерным бездействие административного ответчика Савина Ю.А. в части не направления взыскателю копий постановлений, поскольку таковые по исполнительному производству не выносились, а также в части не перечисления денежных средств взыскателю, удержанных у должника, так как согласно исполнительному производству, у должника денежные средства удержаны не были.

Поскольку при рассмотрении дела не было установлено, что нарушение права и интересов АО «ОТП Банк» было допущено непосредственно Управлением ФССП по РТ, Нижнекамским РО СП УФССП по РТ, то суд считает необходимым в отношении них отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» – удовлетворить частично.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава – исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Савина Ю.А., допущенное по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Возложить на судебного пристава – исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Савина Ю.А. обязанность выполнить в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В удовлетворении остальной части административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к Нижнекамскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Фахрутдинов И.И.