Решение по делу № 12-874/2019 от 05.07.2019

Дело № 12-874/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                   04 октября 2019 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ЗАО «Союз-Строй»,

в отсутствии должностного лица, вынесшего постановление, заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Полуниной М.А.,

с участием защитника ЗАО «Союз-Строй» Иовлева Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО «Союз-Строй» по доверенности Иовлева Я.А. на постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Полуниной М.А. № 2706 от 31 августа 2018 года, которым

ЗАО «Союз-Строй», ИНН 7825129304, КПП 781001001, ОГРН 1027809249874, юридический адрес: 196158, город Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 14, литера Д, помещение 2Н,

признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных п.2 ст.14, п.11 ст.20, п.3 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Полуниной М.А. № 2706 от 31 августа 2018 года ЗАО «Союз-Строй» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных п.2 ст.14, п.11 ст.20, п.3 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник ЗАО «Союз-Строй» Иовлев Я.А. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании своей жалобы указывает о том, что в ст.1.2 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных, и отдельных работ связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 предусматривается, что действие Правил не распространяется на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, на земельных участках, предоставленных для целей строительства и реконструкции объектов капитального строительства, за исключением работ, связанных с устройством временных ограждений и выносом с территории указанных земельных участков инженерных коммуникаций, не являющихся объектами капитального строительства. ЗАО «Союз-Строй» в лице генерального директора Добрели В.И. не осуществляет деятельность, связанную с благоустройством Санкт-Петербурга, в том числе не занимается производством земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга. Также ЗАО «Союз-Строй» в настоящее время не выполняет работы связанные с устройством временных ограждений и выносом с территории указанных земельных участков инженерных коммуникаций, не являющихся объектами капитального строительства. Работы по устройству ограждений зоны капитального строительства были произведены в 2013 году на основании ордера № У-3654 от 14 октября 2013 года. После этого работы, связанные с установкой ограждений, не проводились. 07 февраля 2018 года Государственной административно-технической инспекцией в городе Санкт-Петербурге было вынесено мотивированное решение об отсутствии необходимости и последующем аннулировании ордера № У-3654 от 14 октября 2013 года, выданного производителю работ ЗАО «Союз-Строй» на установку ограждения, с использованием временного въезда-выезда на Дунайский проспект. Временное ограждение синего цвета было установлено до Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 06 октября 2016 года № 875, допустимый перечень колеров был установлен вышеназванным постановлением. Также в жалобе указано, что обязанность установить технические средства организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, а также ограждающие и направляющие устройства, в том числе красные фонари на углах ограждений не реже, чем через каждые 50 метров вдоль ограждения, предусматриваются исключительно в целях организации дорожного движения (по тротуару или дороге). Согласно ордеру на производство плановых работ № У-3654 от 14 октября 2013 года, который был выдан производителю работ ЗАО «Союз-Строй», обязанность организации дорожного движения в ордере отсутствует, так как объект не прилегает ни к проезжей части, ни к тротуару.

Законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ЗАО «Союз-Строй», должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель начальника Государственной административно-технической инспекции Полунина М.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник ЗАО «Союз-Строй» Иовлев Я.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен начальник сектора правовой экспертизы нормативно-правовых актов нормативно-правового отдела Государственной административно-технической инспекции ФИО1, который пояснил, что постановление является законным и обоснованным. Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела.

Исследовав доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению должностного лица, административные дела возбуждены по факту совершения 01.07.2018 в 00:01 административного правонарушения ЗАО «Союз-Строй» по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, уч.61 (юго-восточнее, д.14, лит. Б), выразившегося в производстве работ по размещению временного въезда-выезда после окончания срока действия ордера ГАТИ №У-3364 от 12.05.2016, срок действия ордера определен по 30.06.2018; выявления 05.07.2018 в 10:30 административного правонарушения, выразившегося в отсутствии ограждения зоны производства работ, соответствующего требованиям установленного п.3.2.3 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875, а именно: временное ограждение при производстве плановых работ не имеет серого цвета, соответствующего колерам 7040, 7038, 7035, 7004 согласно стандарту RAL или аналогу (ограждение окрашено в синий цвет), отсутствуют красные фонари на углах ограждения и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения; выявления 12.07.2018 в 12:28 административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию элемента благоустройства (временного ограждения зоны производства работ и временный въезд-выезд) в загрязненном состоянии (не очищен от пыли и грязи).

На момент осмотра 05.07.2018, 10.07.2018, 12.07.2018, 17.07.2018 зафиксировано, что по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, уч.61 (юго-восточнее д.14 лит. Б), ограждение содержится в ненадлежащем состоянии, имеется загрязненные и поврежденные элементы, въезд-выезд содержится в загрязнённом состоянии, не очищен от пыли и грязи, временный въезд-выезд не демонтирован, размещается ограждение синего цвета, на всем периметре отсутствуют красные фонари. Таким образом, ЗАО «Союз-Строй» совершило административные правонарушения, предусмотренные п.2 ст.14, п.11 ст.20, п.3 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Пунктом 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по переоформлению ордера, либо производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера.

Пунктом 3 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" предусмотрена административная ответственность за отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга.

Пунктом 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи.

Из представленных материалов дела следует, что протоколы № 56176, № 56175 от 17.07.2018, № 56167 от 10.07.2018 об административных правонарушениях, предусмотренных п.2 ст.14, п.11 ст.20, п.3 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», объединены в одно производство.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений, административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При этом положениями КоАП РФ не предусмотрено такое процессуальное действие, как объединение в одно производство различных материалов об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении, ЗАО «Союз-Строй» признано виновным за совершение административных правонарушений, предусмотренных п.2 ст.14, п.11 ст.20, п.3 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». А именно, за правонарушения, имеющие различную объективную сторону, предмет доказывания, время и место совершения, которые не были совершены путем одного действия или бездействия - не исполнению обязанности по переоформлению ордера ГАТИ и нарушении содержания элемента благоустройства.

Кроме того, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из п.4 и п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом ст.26.11 КоАП РФ гласит, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Полуниной М.А. указанным требованиям закона не соответствует.

            Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, в числе прочего, должно быть указано мотивированное решение по делу.

         Данные требования Кодекса при вынесении обжалуемого постановления заместителем начальника Государственной административно-технической инспекции не выполнены.

          В постановлении в нарушение ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых установлены обстоятельства правонарушений и виновность в их совершении ЗАО «Союз-Строй»

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных п.2 ст.14, п.11 ст.20, п.3 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», составляющий два месяца, истек.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая указанные обстоятельства, постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Полуниной М.А. № 2706 от 31 августа 2018 года, которым ЗАО «Союз-Строй» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных п.2 ст.14, п.11 ст.20, п.3 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», подлежит отмене, а производство по делу прекращению, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

             Постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Полуниной М.А. № 2706 от 31 августа 2018 года, которым ЗАО «Союз-Строй» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных п.2 ст.14, п.11 ст.20, п.3 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Союз-Строй» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника ЗАО «Союз-Строй» Иовлева Я.А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья                                    Ю.В. Коновалова