Решение по делу № 12-32/2019 от 14.10.2019

Дело № 12-32/2019

РЕШЕНИЕ

г. Катайск Курганской области 22 октября 2019 г.

Судья Катайского районного суда Курганской области Поташкин Евгений Сергеевич (ул. Советская 31 г. Катайск Курганской области), рассмотрев жалобу Кораблева Николая Сергеевича на решение заместителя начальника отдела надзора в области животного мира - заведующего сектором охотничьего надзора по центральной территориальной зоне управления контрольно-надзорной деятельности и использования объектов животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 27 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 16-07-34/0106 о назначении административного наказания от 28 декабря 2018 г. заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО1 Кораблев Н.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ по факту нарушения правил охоты 2 января 2018 г.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. Курганского межрайонного природоохранного прокурора Половников И.Н. обратился к директору Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области с протестом, в котором просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно прокурором было заявлено ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста на постановление должностного лица.

Решением заместителя начальника отдела надзора в области животного мира - заведующего сектором охотничьего надзора по центральной территориальной зоне управления контрольно-надзорной деятельности и использования объектов животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 от 27 августа 2019 г. восстановлен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кораблева Н.С., протест прокурора удовлетворен, постановление заведующего сектором государственного охотничьего надзора Департамента ФИО1 от 28 декабря 2018 г. № 16-07-34/0106 в отношении Кораблева Н.С. отменено, дело об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с вынесенным решением, Кораблев Н.С. обратился в Катайский районный суд с жалобой, в которой просит признать решение незаконным. Считает принятое решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что постановлением № 16-07-34/0106 от 28 декабря 2018 г. должностного лица ФИО1 он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Он постановление не обжаловал, оно вступило в законную силу. С момента составления протокола в отношении него (29 мая 2018 г.) прошло больше года, с момента вынесения должностным лицом постановления – 9 месяцев. Ему о принятии оспариваемого решения стало известно 11 сентября 2019 г. в ходе судебного заседания в Катайском районном суде. Полагает, что при принятии оспариваемого решения были нарушены требования ст. 30.12 КоАП РФ, согласно которым вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором. Право принесения протеста принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и его заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям. Считает, что протест от 26 августа 2019 г. № 07-12/1-2019 на вступившее в силу постановление о привлечении его к административной ответственности принесен не правомочным лицом – и.о. Курганского межрайонного природоохранного прокурора Половниковым И.Н., который не является прокурором субъекта. Кроме того, протест не мог быть принят должностным лицом к рассмотрению, так как данный протест подлежит подаче в суд в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ, согласно которой жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты. Полагает, что поскольку постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено должностным лицом, не являлось предметом судебной проверки, указанное обстоятельство исключает возможность опротестования вышеуказанного решения. Также считает, что и.о. Курганского межрайонного природоохранного прокурора не приведено оснований и уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обращение с протестом, при том, что КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень причин для удовлетворения данного ходатайства. Оспариваемое же решение не содержит мотивировки относительно обстоятельств пропуска срока на подачу протеста и указания, в связи с чем, причины пропуска срока признаны уважительными.

При рассмотрении жалобы Кораблев Н.С. и его защитник адвокат Столбов И.Л. поддержали жалобу по указанным в ней доводам, уточнили, что о принятии оспариваемого решения Кораблеву стало известно в судебном заседании 11 сентября 2019 г., а не 11 августа 2019 г., как указано в жалобе.

Заместитель прокурора Катайского района Худяков П.Л. требования жалобы не признал, считает решение должностного лица законным и обоснованным.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое решение - заведующий сектором охотничьего надзора по центральной территориальной зоне управления контрольно-надзорной деятельности и использования объектов животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 в суд не явился, о дате времени и месте рассмотрения протеста извещен.

Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО3 просил решение должностного лица оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В силу ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Из материалов дела усматривается, что вышестоящее должностное лицо по результатам рассмотрения протеста прокурора при вынесении оспариваемого решения пришло к выводу о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административной ответственности.

Учитывая, то обстоятельство, что Курганский межрайонный природоохранный прокурор не принимал участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кораблева Н.С., вследствие чего ему не направлялось постановление по делу об административном правонарушении, о вынесенном постановлении природоохранному прокурору стало известно лишь после поступления ходатайства прокуратура Катайского района от 11.06.2019 № 16-67-2019 о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2018 г. № 16-07-34/0106 в отношении Кораблева Н.С., в связи с привлечением последнего к уголовной ответственности по данному факту, суд приходит к выводу о том, что срок пропущен прокурором по уважительной причине, поэтому вывод вышестоящего должностного лица о необходимости восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является правильным.

Из протеста и.о. Курганского межрайонного природоохранного прокурора следует, что 2 января 2018 г. дознавателем ОД ОМВД России по Катайскому району по факту незаконной охоты, совершенной 2 января 2018 г. в лесном массиве возле поворота с автодороги Екатеринбург – Курган на д. Ипатово Катайского района в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 258 УК РФ. Кораблев Н.С. привлекается к уголовному ответственности по данному факту.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

По смыслу данных положений КоАП РФ наличие постановления о возбуждении уголовного дела, производство по которому не прекращено, является безусловным препятствием привлечения любого лица к административной ответственности за совершение деяния при обстоятельствах, послуживших поводом к возбуждению уголовного дела.

Таким образом, привлечение Кораблева Н.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ по настоящему делу невозможно, в связи с тем, что возбуждено производство по уголовному делу по тому же факту.

При этом недопустимо привлечение к ответственности за одно и то же действие или бездействие дважды.

При указанных обстоятельствах должностное лицо пришло к правильному выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии полномочий у и.о. Курганского межрайонного природоохранного прокурора для принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении являются несостоятельными, основаны на неправильном понимании закона, поскольку законом прямо предусмотрено право прокурора приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ).

Доводы жалобы заявителя о том, что данный протест не мог быть принят должностным лицом к рассмотрению, так как подлежит подаче в суд, также являются несостоятельными, поскольку в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника отдела надзора в области животного мира - заведующего сектором охотничьего надзора по центральной территориальной зоне управления контрольно-надзорной деятельности и использования объектов животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 от 27 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Кораблева Николая Сергеевича оставить без изменения, жалобу Кораблева Н.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы (протеста) через Катайский районный суд.

Судья подпись Е.С. Поташкин