Решение по делу № 2-3673/2015 от 28.10.2015

Дело № 2-3673/2015                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года                                 г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего        Зориной С.А.,

при секретаре                Самойловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием: истца Шпадыревой Т.С., старшего помощника прокурора Козловой С.Г., гражданское дело по иску Шпадыревой Т.С. к Мочалиной Е.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Шпадырева Т.С. обратилась в суд с иском к Мочалиной Е.В., с учетом уточнения исковых требований, просит признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/3 доли в указанном жилом доме. Ответчик зарегистрирован в доме с 2010 года, но фактически там не проживает, вещей и мебели ответчика в доме нет. Настоящее место жительства ответчика ей не известно, известно только, что ответчик проживает в другом городе. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит. Регистрация ответчика по указанному выше адресу не позволяет ей в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом (л.д. 4).

Истец Шпадырева Т.С. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Мочалина Е.В. в судебное заседание не явилась. В отношении ответчика суд принял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для её извещения по месту пребывания и по месту жительства (адресная справка – л.д.14). За получением повесток на судебные заседания по месту регистрации, месту жительства ответчик не являлась (л.д. 26-30).

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234, у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам.

Третьи лица Шпадырев Е.С., Петров Г.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.21,25)

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявишихся лиц.

Заслушав истца, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Шпадыревой Т.С. подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, истец является собственником 1/3 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. На данной улице ранее находился торговый павильон, в котором работала Мочалина Е.В. По просьбе Мочалиной Е.В. истец прописала ее в своем доме, поскольку той необходимо было пройти медицинскую комиссию, а без регистрации этого сделать не возможно. Примерно 4 года назад торговый павильон закрыли, Мочалина уехала из города. Мочалина Е.В. в ее доме никогда не проживала, свои вещи не завозила. В настоящее время она намерена продать дом, но регистрация Мочалиной в доме, не позволяет ей этого сделать.

Доводы истца подтверждаются материалами дела, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шпадырева Т.С. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 5 – копия договора купли-продажи, л.д. 6 - копия свидетельства о гос. регистрации).

Из справки о составе семьи №/ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) следует, что в указанном жилом помещении, кроме истца, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ Мочалина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 следует, что примерно 2-3 года назад она работала с Мочалиной в торговом павильоне у ИП ФИО8, который был расположен по <адрес>. Ей известно, что Мочалина была лишена родительских прав, ее дети находились в детском доме в <адрес>, чтобы забрать детей из детского дома, Мочалиной нужна была прописка, чтобы пройти медицинскую комиссию и устроиться на работу. Во время работы в павильоне Мочалина познакомилась со Шпадыревой, та прописала ее в своем доме. Однако Мочалина фактически в дом не вселялась, ни разу в нем не была, проживала где-то в районе железнодорожного вокзала. Никаких прав на дом Шпадыревой Мочалина не заявляла. Ей известно, что Мочалина в настоящее время в г. Златоусте не проживает.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ранее она являлась индивидуальным предпринимателем, примерно 4-5 лет назад у нее в торговом павильоне, расположенном по <адрес> работала Мочалина Е.В. Примерно 3 года назад торговый павильон перестал существовать. Мочалина Е.В. проработала примерно месяц. Со слов своей дочери, которая работала вместе с Мочалиной, ей известно, что той необходима была регистрация в г.Златоусте, чтобы пройти медицинскую комиссию. Дочь говорила, что Шпадырева Т. прописала Мочалину у себя в доме. Мочалина какие-либо свои вещи в тот дом не завозила, ей просто нужна была прописка, чтобы устроиться на работу.

Свидетель ФИО9 (соседка) показала, что Шпадырева Т.С. проживает в доме <адрес> с мужем Геннадием и сыном Евгением, никакие посторонние лица никогда в этом доме с ними не проживали. С Мочалиной Е.В. она не знакома. Со слов Шпадыревой ей известно, что та прописала в свой дом какую-то девушку, которая ранее работала в торговом павильоне, который был расположен по <адрес>. Той девушке необходима была только прописка, чтобы она могла пройти медицинскую комиссию и устроиться на работу. Приходя в гости к Шпадыревой Т.С., она в доме никаких посторонних лиц и вещей не видела, никто к Шпадыревой в дом вселиться не пытался.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ответчик Мочалина Е.В., не являющаяся членом семьи собственника жилого помещения, фактически в жилом помещении никогда не проживала, письменного соглашения с истцом о проживании не заключала, следовательно, право пользования указанным жилым помещением ответчик не приобрела. Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении является административным актом и не порождает у неё право пользования помещением.

На основании изложенного, исковые требования Шпандыревой Т.С. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 128 приложения к приказу Федеральной миграционный службы от 11 сентября 2012 г. № 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" на основании вступившего в законную силу решения суда производится снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 2, 3 – чек-ордер, квитанция).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шпадыревой Т.С. удовлетворить.

Признать Мочалину Е.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мочалиной Е.В. в пользу Шпадыревой Т.С. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий:                 С.А. Зорина

Решение не вступило в законную силу