Решение по делу № 33-4648/2020 от 16.09.2020

<Адрес обезличен> Дело <Номер обезличен> (<Номер обезличен>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 24.09.2020 дело по апелляционной жалобе Игнатенковой Е.А., Андреевой В.А., Игнатенкова А.С. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18.06.2020, которым взысканы в долевом порядке с Игнатенковой Е.А., Игнатенкова А.С., Андреевой В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Лесничука А.А, задолженность по оплате за жилое помещение за период с декабря 2016 года по октябрь 2018 года в размере 70 361,37 руб. (по 23 453,79 руб. с каждого), пени за период с декабря 2016 года по октябрь 2018 года по состоянию на 06.06.2019 в сумме 20 993,03 руб. (по 6 997,67 руб. с каждого), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 940,63 руб. (по 980,21 руб. с каждого).

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия    

У С Т А Н О В И Л А:

ИП Лесничук А.А. обратился в суд с иском к Игнатенковой Е.А., Игнатенкову А.С., Андреевой В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: ... за период с октября 2016 года по октябрь 2018 года в размере 80 589,31 руб., пени в сумме 26 335,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Суд постановил приведенное выше решение, на которое ответчиками подана апелляционная жалоба с требованиями отменить или изменить решение суда.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчикам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежит спорная квартира. Общая площадь квартиры составляет 65,6 кв.м., в том числе жилая 39,3 кв.м.

28.02.2014 собственниками помещений многоквартирного дома № ... по ул. ... в г. ... было проведено общее собрание, по результатам которого утверждены: Перечень услуг и работ по управлению и содержанию общего имущества МКД, Перечень работ по текущему ремонту общего имущества МКД.

01.03.2013 между собственниками помещений многоквартирного дома и ИП Лесничук А.А. заключен договор управления многоквартирным домом № 01/13.

В соответствии с тарифами и площадью жилого помещения ответчикам выставлялась плата за соответствующие услуги в спорный период.

Согласно положениям указанного договора, управляющая компания обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственнику и иным пользователям, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирного дома деятельность (п. 2.1). Собственники обязались оплачивать услуги управляющей организации своевременно и в установленном порядке, срок внесения платежей – до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором получены платежные документы (п. 5.4.3); в случае несвоевременного и (или) не полного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственники уплачивают управляющей организации пени в размере и порядке, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (п. 6.2.3).

18.04.2019 мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухты по заявлению, направленному истцом в суд 22.03.2019, вынесены судебные приказы:

№ ... о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ИП Лесничук А.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2016 по февраль 2017 года в размере 2 300,36 руб., пени в размере 8 929,16 руб.

№ ... о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ИП Лесничук А.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с марта 2017 по август 2017 года в размере 20 206,09 руб., пени в размере 6 588,56 руб.

№ ... о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ИП Лесничук А.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2017 по март 2018 года в размере 22 760,38 руб., пени в размере 4 536,05 руб.

№ ... о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ИП Лесничук А.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2018 по октябрь 2019 года в размере 17 322,48 руб., пени в размере 1 802,76 руб.

Определениями мирового судьи от 18.04.2019 указанные судебные приказы отменены.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 10.01.2020.

Согласно представленным истцом расчетам за период с октября 2016 года по октябрь 2018 года задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги составила 80 589,31 руб.

Истцом представлен расчет пени по состоянию на 06.06.2019 на сумму 26 335,64 руб.

Ответчики ходатайствовали о применении сроков исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 30, ст. 39, частей 1, 2 ст. 153, ч. 2 ст. 154, ст. 155, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, ст. 10, ст. 210, ст. 249 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», с учетом положений закона о применении сроков исковой давности и отмены судебных приказов, вынесенных по заявлению истца в отношении ответчиков мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение за периоды: с сентября 2016 года по февраль 2017 года, с сентября 2017 года по март 2018 года, с апреля 2018 года по октябрь 2019 года, с марта 2017 года по август 2017 года, пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок по требованиям о взыскании ежемесячных платежей и пени по 13.12.2016 включительно.

За период с 14.12.2016 по 31.10.2018 задолженность по оплате за жилое помещение составила в размере 70 361,37 руб. (по 23 453,79 руб. с каждого), пени в сумме 20 993,03 руб. (по 6 997,67 руб. с каждого), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 940,63 руб. (по 980,21 руб. с каждого).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Решение суда оспаривается ответчиками с указанием на то, что судом не определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, а именно, что ответчики, не являются собственниками общего имущества многоквартирного дома и его помещений. Следовательно, они не должны нести расходы по оплате за жилое помещение.

Указанные доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 г. N 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова» указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатенковой Е.А., Андреевой В.А., Игнатенкова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи