Решение по делу № 33-2423/2019 от 06.05.2019

Докладчик Юркина И.В. Апел.дело № 33-2423/2019

Судья Петрова А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2019 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Арслановой Е.А., Иванова П.Д.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Порфирьевой Н.А. к администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, поступившее по апелляционной жалобе истицы Порфирьевой Н.А. и ее представителя Павлова П.Н. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 марта 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя истицы Порфирьевой Н.А. – Павлова П.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Порфирьева Н.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок площадью 3043 кв.м с кадастровым номером № и дом площадью 32,9 кв.м, расположенных по адресу: ... в порядке наследования по закону после смерти ФИО1., указав в обоснование заявленных требований следующее.

27 февраля 2007 года умерла мать истицы ФИО2., которая на момент смерти проживала в квартире ... После ее смерти открылось наследство в виде дома площадью 32,9 кв.м. и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3043 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ... Истица фактически приняла наследство по месту жительства наследодателя (предметы домашнего обихода и т.д.), а также приняла меры по сохранению названных дома и земельного участка: она пользовалась домом, обрабатывала земельный участок, сажала плодовые кусты, деревья, овощи. Истица полагает, что как наследник по закону она вправе претендовать на наследственное имущество, поскольку земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности, земельный участок был выделен с межеванием (установлением границ) и внесен в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера №. В связи с тем, что в ЕГРН не была внесена запись о праве собственности, то в кадастровом паспорте указано, что с 12 декабря 2011 года правообладателем земельного участка является муниципальное образование. Ранее земельный участок площадью 0,3 га с домовладением 1890 года постройки имел адрес: ... С 1915 года земельный участок находился в собственности главы крестьянского двора ФИО3 (дедушка истицы). В 1978 году в связи с ветхостью дома ФИО3 вместе с сыном ФИО1. (отец истицы) произвел демонтаж и реконструкцию дома, которому был присвоен новый адрес: ... Далее истица указывает, что 11 июня 1991 года умер ее дедушка ФИО3., впоследующем умерла его супруга ФИО4 а 27 июля 1998 года умер сын ФИО3 - ФИО1 (отец истицы). Иных наследников, кроме истицы, у ФИО1 не имелось. Истица полагает, что поскольку при жизни завещание на наследственное имущество наследодателем не составлялось, то ей как единственному наследнику первой очереди по закону, принявшему наследство, принадлежит право на земельный участок с возведенным на нем домом. При жизни наследодателями не были оформлены права в отношении жилого дома и земельного участка в установленном законом порядке в связи со сложившимся порядком пользования, поскольку земельный участок использовался на основании договора аренды. Вместе с тем с 1917 года наследодатели владели земельным участком на праве бессрочного пожизненного пользования. В выданных администрацией г.Новочебоксарска архивных справках от 4 июня 2014 года и от 25 июля 2016 года указано, что за наследодателем ФИО3 за период с 1955 года по 1978 год числилось 0,3 га земли, где проживала семья и велось личное подсобное хозяйство, в 1946 году возведена надпогребница, в 1978 году вне границ зоны безопасности газопровода возведен после реконструкции (демонтажа) жилой дом с пристройкой, а с 1980 года по 1995 год указано на ведение хозяйства на земельном участке и в жилом доме площадью 15 кв.м, используемом под дачу, и проживание ФИО1 со своим отцом по адресу: ... В связи со строительством газопровода для безопасного проживания в 1968 году ФИО3 и ФИО1. демонтировали дом и вселились в квартиру ..., продолжая при этом открыто владеть и пользоваться земельным участком площадью 3043 кв.м с кадастровым номером №. После демонтажа строительство жилого дома в 1978 году в границах спорного земельного участка никем не оспорено, право бессрочного пользования земельным участком недействительным не признано, изъятие земельного участка у наследодателя не производилось, до настоящего времени земельный участок находится в пользовании истицы как наследника. Истица полагает, что земельный участок с объектами недвижимости являлся объектом частной собственности, принадлежащим на праве личной собственности сначала наследодателю ФИО3 (дедушка истицы), а затем и наследодателю ФИО1. (отец истицы).

Истица Порфирьева Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Порфирьевой Н.А. - Павлов П.Н. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики и представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица МБУ «Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Павлова В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Чебоксары» Антонов О.Г. пояснил, что регламентируемые расстояния от газопровода до дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, соответствуют нормативным требованиям.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 марта 2019 года в удовлетворении иска Порфирьевой Н.А. отказано.

На решение суда истицей Порфирьевой Н.А. и ее представителем Павловым П.Н. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности и вынесения нового решения об удовлетворении иска. В апелляционной жалобе указано, что, разрешая дело по существу, суд первой инстанции в мотивировочной части решения не рассмотрел требование истицы о признании за ней права собственности на дом ..., а также не дал оценки доказательствам, обосновывающим данное требование. В нарушение положений действующего законодательства суд первой инстанции не дал правовой оценки представленным истицей доказательствам о едином объекте спора об имущественных правах (дома и земельного участка как недвижимого имущества) и прав наследодателя на данные объекты, а также доказательствам и доводам истицы, подтверждающим время и основание возникновения права собственности на домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и возникновения права собственности на участок, занятый недвижимостью. Кроме того, юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленного спора является факт рождения истицы и проживания в доме, находившемся в собственности наследодателей на спорном земельном участке, которым они владели с 1955 года на праве постоянного (бессрочного) пользования. Следовательно, у истицы сохранилось возникшее не позднее 1971 года право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком и жилым домом. Довод суда о том, что земельный участок подлежит выделению и у него отсутствуют границы, противоречит материалам дела, поскольку земельный участок имеет кадастровый номер, а действие пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распространяется на спорные правоотношения. Кроме того, стороной ответчика не представлен отзыв на иск, тогда как обязанность по доказыванию обстоятельств отсутствия у истицы права собственности на спорные объекты недвижимости лежит на ответчике. Вывод суда первой инстанции о том, что на момент смерти наследодателя ФИО1. земельный участок находился в государственной собственности, не имеет правового значения для разрешения спора о наследственном имуществе, поскольку в условиях существования в СССР исключительной государственной собственности на землю формой осуществления гражданами права владения и пользования земельным участком являлось бессрочное (постоянное) пользование. Право пользования спорным земельным участком у наследодателя ФИО3 и его сына ФИО1 возникло не позднее 21 февраля 1966 года, а у истицы не позднее 1978 года. Земельный участок используется истицей с установлением границ.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истицы Павлова П.Н., признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 июня 1991 года умер ФИО3 (дедушка истицы), 29 июля 1998 года умер отец истицы ФИО1

Согласно сообщению нотариуса Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики Николаевой Н.Л. от 20 февраля 2019 года наследственных дел ФИО3. и ФИО1 не имеется.

Из план-схемы здания, составленной муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации г.Новочебоксарска по состоянию на 25 июня 2018 года, следует, что жилой дом, 1978 года постройки, расположенный в г.Новочебоксарске ..., является самовольным строением.

Согласно архивной выписке из приказа по совхозу «Большевик» Чебоксарского района ЧАССР от 21 февраля 1966 года № 9-к данным приказом установлен размер приусадебных участков рабочих, служащих и других граждан, проживающих на территории совхоза (единица измерения не указана); по дер.Ольдеево ФИО3 определен приусадебный участок в размере 0,30.

Согласно архивным справкам от 4 июня 2014 года и 31 января 2019 года, выданным администрацией г.Новочебоксарска, в документах архивного фонда г.Новочебоксарска в похозяйственных книгах д.Ольдеево ...

- за 1971-1978 годы значится хозяйство ФИО3., в составе семьи больше никто не значится; в графе «всего земли» за 1971-1972 годы – 0,30 (в сотых гектара); в графе «виды построек» записано «надпогребница», имеется запись – ул.Коммунистическая;

- за 1973-1975 годы: ФИО3 в графе «всего земли» за 1971-1975 годы – 0,30 (в сотых гектара), в графе «виды построек» записано «надпогребница», имеется запись – проживает в г.Новочебоксарске;

- за 1976-1978 годы: ФИО3., в графе «всего земли» за 1971-1975 годы – 0,30 (в сотых гектара), в графе «виды построек» записано «надпогребница», год возведения «1946», имеется запись – проживает в г.Новочебоксарске, ...

- в похозяйственных книгах д.Ольдеево ... за 1980-1995 годы значится хозяйство ФИО1., 1935 года рождения, глава семьи, в составе семьи значатся – за 1980-1982 годы жена ФИО4 1934 года рождения, дочь ФИО5., 1952 года рождения, дочь ... (Порфирьева) Н.А., 1971 года рождения, в графе «всего земли» за 1980-1982 годы – 0,30 (в сотых гектара), в графе «постройки» записано «засыпушка», год возведения «1978», имеется запись – проживают в г.Новочебоксарске, ...

- за 1983-1985 годы: ФИО1 в графе «всего земли» за 1983-1985 годы – 0,30 (в сотых гектара), в графе «постройки» записано «засыпушка», год возведения «1978», имеется запись – квартира в ...

- за 1986-1990 годы: глава семьи ФИО1., 1935 года рождения, жена ФИО4 1934 года рождения, в графе «всего земли» за 1986-1990 годы – 0,30 (в сотых гектара), в графе «постройки» записано «засыпушка», год возведения «1978», имеется запись – кв. в ... имеется запись: используют как дачу;

- за 1991-1995 годы: глава семьи ФИО1 1935 года рождения, жена ФИО4 1934 года рождения, в графе «всего земли» за 1991-1995 годы – 0,30 (в сотых гектара), в графе «постройки» записано «жилой дом, 15 кв.м».

Из кадастрового паспорта земельного участка от 23 июня 2016 года следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 3034 кв.м указаны Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, вид права – собственность, статья 214 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31 января 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 3043 кв.м указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, вид права – собственность, основание – статья 214 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно письменному сообщению от 5 февраля 2019 года администрация г.Новочебоксарска не предоставляла земельный участок по адресу: ...

Управлением имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарска в адрес Павловой В.Н. (дочь ФИО4 умершей 27 февраля 2007 года, вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 30 апреля 2014 года № 19, из которого следует, что Павлова В.Н., фактически проживающая в ..., использует земельный участок ориентировочной площадью 3043 кв.м, расположенный по данному адресу, без оформленных в установленном порядке документов.

Согласно акту проверки от 30 апреля 2014 года № 23, составленному Управлением имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарска, земельный участок с кадастровым номером № площадью 3043 кв.м, расположенный по ..., используется Павловой В.Н., которая постоянно проживает в одноэтажном дощатом жилом доме, расположенном на данном земельном участке. При этом права на земельный участок не зарегистрированы.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Новочебоксарска по использованию и охране земель от 3 июля 2014 года по делу № Павлова В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером № площадью 3043 кв.м, расположенного по адресу: .... без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Обращаясь в суд с иском, Порфирьева Н.А. указала, что спорный земельный участок принадлежал на праве собственности ее отцу ФИО1 который, в свою очередь, являлся наследником ФИО3 также являвшегося собственником этого земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III (собственность на землю) и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, иск Порфирьевой Н.А. о признании права собственности на земельный участок и дом подлежит удовлетворению в случае представления истицей доказательств нахождения во владении земельного участка, существующего в качестве индивидуально-определенной вещи, которая может быть объектом гражданских прав, и возникновения у истицы указанного права по основаниям, установленным законодательством.

Отказывая Порфирьевой Н.А. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истица не могла приобрести право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования, поскольку ее отец ФИО1 при жизни не совершал действий, направленных на оформление права собственности в отношении земельного участка, и на момент своей смерти не являлся собственником этого земельного участка; в деле не имеется как доказательств нахождения спорного земельного участка в постоянном бессрочном пользовании либо в собственности ФИО1 так и доказательств, подтверждающих факт обращения наследодателя ФИО1 в установленном законом порядке по вопросу оформления в собственность спорного земельного участка; правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, при этом факт открытого, добросовестного, непрерывного и длительного пользования земельным участком не служит основанием для признания права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку право собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности, может быть приобретено только в порядке, установленном земельным законодательством; наследодатель ФИО1. при жизни не являлся собственником спорного земельного участка, в связи с чем земельный участок не может входить в состав наследства после его смерти. Учитывая, что спорный земельный участок не находился в собственности наследодателя ФИО1 то заявленное Порфирьевой Н.А. требование о признании права собственности на дом также является необоснованным.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей, тесно связанных с личностью наследодателя, личных неимущественных прав, а также иных прав и обязанностей, переход которых в порядке наследования не допускается.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных данным Кодексом.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Из материалов дела следует, что Порфирьевой Н.А. не представлено суду доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих предоставление спорного земельного участка в установленном законом порядке на каком-либо праве ее отцу ФИО1 умершему 29 июля 1998 года, и существование в настоящее время данного земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи как объекта гражданских прав, вследствие чего не имелось и оснований для признания права собственности на дом, расположенный на спорном земельном участке.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в мотивировочной части решения не рассмотрел требование истицы о признании за ней права собственности на дом ..., а также не дал оценки доказательствам, обосновывающим данное требование, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Остальные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного решения, поскольку аналогичны тем, что заявлялись в суде первой инстанции и сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны истицы, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Оснований для другой оценки имеющихся в деле доказательств судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Порфирьевой Н.А. и представителя Павлова Павла Николаевича на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 марта 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Е.А. Арсланова

П.Д. Иванов