Решение по делу № 2-2115/2018 от 09.06.2018

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2018             Дело № 2-2115/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Юриной Н.А., с участием истца Симоненко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоненко Нины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Симоненко Н.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о признании правоотношений, возникших из гражданско-правого договора, трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком были заключены договоры *** от 01.06.2017, *** от 01.07.2017, № *** от 01.10.2017 в соответствии с которыми она исполняла обязанности горничной и дежурной дома отдыха локомотивных бригад. В период выполнения работ – с 01.06.2017 по 31.10.2017, размер вознаграждения установлен по первому договору – 13 333 руб., по второму договору – 40 000 руб., по третьему договору – 13 200 руб. Считает, что фактически между ней и ответчиком сложились трудовые отношения, поскольку она лично исполняла обязанности горничной и дежурной, подчинялась правилам трудового распорядка, должностной инструкции, с которыми была ознакомлена при заключении договора, работала по установленному графику, получала определенную заработную плату. Ответчик выплату заработной платы в полном размере не произвел, задолженность составила 87 718 руб. 78 коп. Также истцу причинены нравственные страдания. С учетом уточненных требований, просит признать правоотношения, возникшие из договоров *** от 01.06.2017, *** от 01.07.2017, № *** от 01.10.2017, трудовыми, взыскать заработную плату в размере 87 718 руб. 78 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы – 13 000 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

В судебном заседании истец доводы и основания иска поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При данных обстоятельствах в соответствии со статей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменный доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.06.2017 между Симоненок Н.С. и ООО «Авангард» заключен договор ***, предметом которого являлось оказание истцом услуг, наименование которых указано в приложении № 1 к договору, заключающихся в уборке помещений и прилегающих территорий, срок действия договора – с 01.06.2017 по 30.06.2017, размером оплаты – 13 333 руб. с учетом НДФЛ.

01.07.2017 между Симоненко Н.С. и ООО «Авангард» заключен аналогичный договор *** сроком действия договора – с 01.07.2017 по 30.09.2017, размер оплаты – 40 000 руб.

01.10.2017 между сторонами заключен аналогичный вышеуказанному по содержанию договор *** с аналогичным номером сроком действия договора – с 01.10.2017 по 31.10.2017, размер оплаты – 13 200 руб. с учетом НДФЛ.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

Согласно части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В статье 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 3). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 4). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 5).

Таким образом, после установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации содержится понятие трудового договора – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При этом в соответствии со ст.ст.16, 56,66-68 того же Кодекса трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения. Вместе с тем согласно упомянутым выше нормам трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать также и на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, внести записи о приеме работника на работу.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

В свою очередь в соответствии с положениями ст. ст. 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации характерными чертами договора подряда является выполнение определенной работы и передача ее результата заказчику.

Из вышеизложенного следует, что в отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы). Кроме того, работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Как следует из текста договоров, их предметом является оказание услуг поименованных в приложении № 1 к договору, результат работ в договорах не указан. Работа определялась графиками, с которыми Симоненко Н.С. ознакомлена, и согласно которым работа осуществлялась посменно – сутки через трое. Учет рабочего времени осуществлялся на основании табелей учета рабочего времени, из которых следует, что Симоненко Н.С. исполняла обязанности по должности горничной дома отдыха локомотивных бригад. Истец также исполняла обязанности по должности дежурной, что следует из листков ознакомления с должностной инструкцией, как горничной, так и дежурной дома отдыха локомотивных бригад, которые содержат данные истца и ее подписи. Симоненко Н.С. была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка Дома отдыха локомотивных бригад.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порученные истцу работы по своему характеру не предполагали достижения конечного результата, а заключались в выполнении в течение длительного периода ряда работ в зависимости от возникающих в период срока действия договора потребностей организации. Указанные работы Симоненко Н.С. выполняла лично. Этими договорами предусмотрена выплата ей денежного вознаграждения, размер которого не зависел от характера, объема, трудозатратности фактически выполненных работ.

Судом установлен факт допуска истца к работе, постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами спора фактически сложились отвечающие указанным в ст.ст.15,56 Трудового кодекса Российской Федерации признакам трудовые, а не гражданско-правовые отношения, а ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по оформлению трудовых отношений с работником не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Согласно пояснениям истца и представленным ею доказательствам заработная плата за период работы ей выплачена частично, имеется задолженность за период с июля по октябрь 2017 года в размере 87 718 руб. 78 коп., доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Из табелей учета рабочего времени следует, что период с 01.07.2017 по 31.10.2017 истцом отработан.

В соответствии со ст.4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится, в том числе, нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.

В соответствии со ст.ст.21,22 Трудового кодекса Российской Федерации праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату. С учетом изложенного, требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера задолженности суд руководствуется сведениями о выплаченных и причитающихся к выплате суммах, указанных в табелях учета рабочего времени и определяет к взысканию 87 718 руб. 78 коп., исходя из расчета: 16 507 руб. 97 коп. (задолженность за июль 2017) + 28 770 руб. 44 коп. (задолженность за август 2017) + 20 651 руб. 72 коп. (задолженность за сентябрь 2017 года) + 21 788 руб. 68 коп. (задолженность за октябрь 2017 года).

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку выплата заработной платы в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации суд принимает во внимание расчеты истца (л.д. 74-75), которые судом проверены, ответчиком не оспорены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 16.08.2017 по 17.07.2018 в размере 13 000 руб. 13 коп.

Разрешая по существу требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом того, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, степени вины работодателя, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., полагая, что указанная сумма полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 514 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Симоненко Ниной Сергеевной и обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» в период с 01.06.2017 по 31.10.2017 в должности горничной и дежурной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу Симоненко Нины Сергеевны задолженность по заработной плате за период с 01.07.2017 по 31.10.2017 в сумме 87 718 руб. 81 коп., компенсацию за задержку выплаты (за период с 16.08.2017 по 17.07.2018) в сумме 13 000 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а всего 105 718 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 514 руб. 38 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                 Ю.В. Гаврина