Решение по делу № 2-258/2022 (2-3010/2021;) от 04.02.2021

УИД 24RS0056-01-2021-001047-66

Дело № 2-258/2022

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 г.                                                                                                                                                                                                               г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Дементьевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с гражданским иском, мотивируя требования тем, что в результате ДТП от 26.09.2019 был поврежден её автомобиль Honda Odyssey г/н №, стоимость восстановительного ремонта которого превышает сумму страхового возмещения, выплаченного страховой компанией. На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 16.02.2022, просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 96 800 руб., штраф, неустойку по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 75 340 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, доверила представление своих интересов Чех Д.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом представленного в судебном заседании уточнения, просила удовлетворить их.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Новокшонова Т.М. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что страховая компания исполнила возложенные на неё обязательства по выплате страхового возмещения. Также ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки и штрафа.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - "Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204).

Согласно указанному Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п. 1 ст. 12).

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. "б" данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом (п. 1 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (пп. «а» п. 18 ст. 12).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1).

Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей (п. 2 ст. 19).

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.09.2019 в 21.30 часов в районе дома № 7 «А» по ул. Одесская в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобилей: Honda Odyssey г/н №, под управлением ФИО1 (собственник она же, гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ККК №), и КАМАЗ 55111 г/н №, под управлением ФИО4 (собственник он же, гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ХХХ №).

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО4 требований Правил дорожного движения.

01.10.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

03.10.2019 АО «СОГАЗ» провело осмотр транспортного средства истца.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «МЭАЦ» от 04.10.2019, подготовленного по поручению ответчика, стоимость восстановительного ремонта Honda Odyssey г/н № составляет 331 456,57 руб. без учета износа, 181 300 руб. с учетом износа.

10.10.2019 АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 181 300 руб.

Не согласившись с заключением ООО «МЭАЦ», для установления размера причиненного ущерба в результате ДТП, истец обратился в экспертное учреждение.

Согласно заключению ООО «ИнкомОценка» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 359 280 руб., с учетом износа 201 900 руб.

07.07.2020 в АО «СОГАЗ» поступила претензия истца о доплате страхового возмещения в размере 73 237 руб. на основании независимой экспертизы ООО «ИнкомОценка», неустойки, расходов.

Не согласившись с выводами экспертизы ООО «ИнкомОценка», ответчик 10.07.2020 по своей инициативе провел дополнительную техническую экспертизу с привлечением специалистов ООО «Центр ТЭ», экспертным заключением которого установлено, что расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 327 629,57 руб., с учетом износа 178 900 руб.

13.07.2020 АО «СОГАЗ» в ответ на претензию истца от 07.07.2020 уведомило последнего об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием правовых оснований.

Не согласившись с решением страховой компании, 30.10.2020 истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 04.12.2020 в удовлетворении требований истца было отказано.

Не согласившись с решением страховой компании, 04.02.2021 истец обратился в суд с иском.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца, в порядке ст. 79 ГПК РФ, была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Эксперт Групп № 0042 от 30.06.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Odissey г/н № составляет: без учета износа 366 704 руб., с учетом износа 213 400 руб. Среднерыночная стоимость автомобиля на день ДТП составила 330 800 руб., стоимость годных остатков, не поврежденных в результате ДТП, составила 52 700 руб.

Суд, при разрешении настоящего спора, считает необходимым руководствоваться именно данным экспертным заключением, т.к. оно подготовлено компетентным экспертным учреждением, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение содержит выводы специалиста на поставленные сторонами и судом вопросы.

Таким образом, поскольку стоимость ремонта поврежденного имущества превышает стоимость имущества на дату наступления страхового, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, исходя из следующего расчета: 330 800 руб. (рыночная стоимость) – 52 700 руб. (годные остатки) – 181 300 (выплаченное страховое возмещение) = 96 800 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения, что составляет: 96 800 х 50% = 48 400 руб.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, на основании заявления ответчика, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 30 000 руб., т.к. именно данная сумма, по мнению суда, будет соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемого на сумму неисполненного обязательства:

96 800 (размер невыплаченного страхового возмещения) х 1% (размер неустойки) / 100 х 850 (количество дней просрочки с 22.10.1019 по 16.02.2022) = 822 800,00 руб., но не более 400 000 руб.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, на основании заявления ответчика, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 30 000 руб., т.к. именно данная сумма, по мнению суда, будет соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Также суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца с 17.02.2022 по день фактического исполнения обязательства неустойку в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения, но в совокупности не более 370 000 руб. (400 000 – 30 000).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10 000 руб.

Суд, разрешая данное заявление, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию в размере 2 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

Суд, разрешая данное требование, руководствуясь положениями Главы 7 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая расходы на оплату, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, полагает разумным взыскать в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 14 500 руб., расходы за составление и подачу претензии в финансовую организацию, и обращение к финансовому уполномоченному в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 740 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и представление интересов в суде в общем размере 15 000 руб., расходы по составлению рецензии на экспертное заключение № в размере 15 000 руб., а всего взыскать 48 240 руб.

Кроме того, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4 636 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1:

- сумму страхового возмещения в размере 96 800 руб.;

- штраф в размере 30 000 руб.;

- неустойку в размере 30 000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.;

- судебные расходы в размере 48 240 руб., а всего 207 040 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму невыплаченного страхового возмещения, начиная с 17.02.2022 и по дату исполнения обязательства, но в совокупности не более 370 000 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 636 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, но не позднее 13 июня 2022 г.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2022 г.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                                                                                                                       Н.В. Бурлак