Решение от 27.09.2022 по делу № 02-3192/2022 от 26.11.2021

77RS0017-02-2021-024541-19

Решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года                                                                                г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Бойко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3192/22 по иску Артамонова Михаила Викторовича к ООО «Р-Ассистанс» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Артамонов М.В. обратился в суд с иском к ООО «Р-Ассистанс» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.07.2021г. приобрел автомобиль Кia Sеltos (VIN) VIN-код, 2021 года выпуска по договору купли-продажи автомобиля № ... с использованием кредитных средств по кредитному договору № ... от 07.08.2021г., заключенному с ООО «Сетелем Банк». При покупке транспортного средства ответчиком ООО                              «Р-Ассистанс» было навязано истцу подписание договора на абонентское обслуживание, включающее услуги технической помощи, независимой экспертизы, круглосуточной эвакуации автомобиля, аварийного комиссара с получением соответствующих справок из специализированных учреждений и иных услуг, связанных с организацией помощи водителю в случае возникновения ДТП. В связи с чем, 07.08.2021г. между ООО «Р-Ассистанс» и Артамоновым М.В. был заключен договор об оказании услуг № ... сроком на 12 месяцев общей стоимостью 80 000 руб., из которой 6 570 руб. (цена абонентского обслуживания), 73 430 руб. (цена по опционному договору за выдачу независимой гарантии). Истцом была произведена оплата в размере 80 000 руб. Поскольку данные услуги были навязаны истцу, в которых Артамонов М.В. не нуждался, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, содержание требование о возврате уплаченных денежных средств. Ответчик оставил требование истца без ответа и удовлетворения. До настоящего времени денежные средства не возвращены истцу.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор об оказании услуг №... от 07.08.2021г. заключенный между ООО «Р-Ассистанс» и Артамоновым М.В. Взыскать с ООО «Р-Ассистанс» в пользу Артамонова М.В. денежные средства, оплаченные по договору в размере 80 000 руб., неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 80 000 руб.

Истец Артамонов М.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что вправе расторгнуть договор, поскольку услуги не были оказаны в рамках договора, факт несения расходов ответчиком не подтвержден. Истец подтвердил, что ответчик выплатил Артамонову М.В. денежные средства в размере 6 462 руб.

Представитель ответчика ООО «Р-Ассистанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил в материалы дела возражения, из которых следует, что ответчик вернул истцу часть абонентской платы пропорционально стоимости не истекшего периода действия абонентского договора, выплачено истцу 6 462 руб., при этом часть денежных средств за абонентское обслуживание обосновано удержана ответчиком как часть абонентской платы пропорционально стоимости истекшего периода действия абонентского договора.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 и ч .2 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Как следует из положений ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный ч. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно положений ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ч. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку заключение спорных договоров обусловлено удовлетворением истцом потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на спорные правоотношения также распространяют свое действие положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений ст.ст. 13, 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) – поставщике услуги.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.07.2021г. истец приобрел автомобиль Кia Sеltos (VIN) VIN-код, 2021 года выпуска по договору купли-продажи автомобиля № ... с использованием кредитных средств по кредитному договору № ... от 07.08.2021г., заключенному с ООО «Сетелем Банк».

07.08.2021г. между ООО «Р-Ассистанс» и Артамоновым М.В. был заключен договор об оказании услуг № ... сроком на 12 месяцев общей стоимостью 80 000 руб., из которой 6 570 руб. (цена абонентского обслуживания), 73 430 руб. (цена по опционному договору за выдачу независимой гарантии) (л.д.8-11).

Согласно п. 2.1 указанного договора настоящий договор подтверждает заключение между Заказчиком и Исполнителем абонентского договора на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и опционного договора (в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ) о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей на изложенных далее условиях.

По условиям договора, в рамках договора № ... Заказчику предоставляется абонентское обслуживание.

Согласно п. 3.1. договора цена абонентского обслуживания составляет                         6 570 руб.

Согласно п. 3.2 договора общая цена по опционному договору за выдачу независимой гарантии составляет 73 430 руб.

Цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и цены по опционному договору и всего составляет 80 000 руб. (п. 3.3 договора).

Договор заключен на 12 месяцев и действует с 07.08.2021 г. по 06.08.2022 г. (п. 3.5 договора).

Истцом была произведена оплата цены договора в размере 80 000 руб., что не было оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Как указал истец, при покупке транспортного средства ответчиком ООО                      «Р-Ассистанс» было навязано подписание договора на абонентское обслуживание, включающее услуги технической помощи, независимой экспертизы, круглосуточной эвакуации автомобиля, аварийного комиссара с получением соответствующих справок из специализированных учреждений и иных услуг, связанных с организацией помощи водителю в случае возникновения ДТП.

20.08.2021г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, содержание требование о возврате уплаченных денежных средств.

Как следует из материалов дела, 01.09.2021г. ответчик выплатил истцу часть денежных средств в размере 6 462 руб., что подтверждается платежным поручением № 1150 (л.д.77).

По условиям договора (п. 2.1.2), стороны заключили опционный договор в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей в период действия договора на указанных в договоре условиях.

Из анализа предоставляемых гарантий, указанных в договоре, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что услуги по договору об оказании услуг                            № ... от 07.08.2021г. истцу фактически не были оказаны.

Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Согласно п. 6.3 договора при прекращении опционного договора платеж цены договора, указанный в п. 3.2 договора, за выдачу независимых гарантий, возврату не подлежит (ч.3 ст. 429.3 ГК РФ).

Суд принимает во внимание, что условия опционного договора, не предусматривают возврат опционного платежа при прекращении опционного договора (п. 6.3 договора).

Суд учитывает, что истец обратился к ответчику с заявлением о возврате опционного платежа в период действия опционного договора, при этом, никакие услуги предусмотренные опционным договором истцу не оказывались, положения п.6.3 договора применению не подлежат.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком  не были оказаны услуги в рамках опционного договора, кроме того, ответчик не представил доказательства фактически понесенных затрат по исполнению условий договора об оказании услуг №... от 07.08.2021г., тем самым, в силу положений ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ст. 782 ГК РФч.2 ст.450 ГК РФ, суд полагает возможным расторгнуть договор №... от 07.08.2021 г. заключенный между ООО «Р-Ассистанс» и Артамоновым М.В.

Учитывая, что 01.09.2021г. ответчик выплатил истцу часть денежных средств в размере 6 462 руб., тем самым, суду надлежит взыскать с ООО «Р-Ассистанс» в пользу Артамонова М.В. денежные средства, оплаченные по договору в размере                    73 538 руб.

Тем самым, у суда не имеется оснований для взыскания денежных средств в большем размере.

Разрешая заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям, ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда должна быть уменьшена до 2 000 руб.

Переходя к разрешению требования о взыскании штрафа в размере 80 000 руб. суд исходит из следующего.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений, приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку ООО «Р-Ассистанс» досудебный порядок удовлетворения требований о выплате неустойки не был соблюден, при этом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, учитывая размер причиненного ущерба, соразмерность нарушенных обязательств ответчиком, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика ООО «Р-Ассистанс пользу Артамонова М.В. штраф в размере 15 000 руб.

Суд отказал в удовлетворении заявленного требования о взыскании неустойки в заявленном размере ввиду следующего.

 В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства в области защиты прав потребителей не установлена ответственность исполнителя по договору за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением самим исполнителем, т.е. ответчиком, обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления истцом ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Кроме того, законодателем не установлены конкретные сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора по инициативе потребителя.

Такие сроки могут быть определены в данном случае по правилам ст. 314 ГК РФ.

В связи с отказом потребителя от исполнения договора об оказании услуг, на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты исходя из положений ст. 395 ГК РФ, однако требования о взыскании указанных процентов истцом к ответчику не предъявляются, в то время, как в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд в данном случае может принять решение только лишь по заявленным истцом исковым требованиям.

При этом, истец не лишен возможности обратиться к ответчику с самостоятельными требованиями о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов.

Поскольку в силу Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания с ответчика госпошлины в бюджет города Москвы в размере 2706  руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░ 07.08.2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 538 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░                       15 000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░  2706  ░░░. 14 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

1