Решение по делу № 21-440/2021 от 21.04.2021

Судья ... Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Артему Александрова В.А. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «...»,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Артему серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи, начальник ОГИБДД ОМВД России по г.Артему Александров В.А. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой им ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому городскому округу – инспектора ДПС ГИБДД – Сингаевской Я.А., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи в силу следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене решения судьи и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. При этом дело может быть направлено на новое рассмотрение в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности независимо от доводов жалобы (протеста) вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «...» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произошли ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении жалобы начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Артему, судья Приморского краевого суда не вправе оценивать материалы дела об административном правонарушении в целях решения вопроса о наличии в действиях ООО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также направить материалы дела на новое рассмотрение в Артемовский городской суд Приморского края для оценки имеющихся в деле доказательств виновности лица в совершении данного административного правонарушения.

Учитывая, что срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ истёк, а вопрос о наличии в действиях ООО «...» состава правонарушения, в том числе и по доводам жалобы должностного лица, за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, оснований для отмены решения судьи Артемовского городского суда Приморского края не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Артему Александрова В.А. без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко