Решение по делу № 2-519/2024 (2-6906/2023;) от 24.11.2023

УИД 19RS0001-02-2023-009131-79                    Дело № 2-519/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                    12 января 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское Коллекторское агентство» к Голд (Ливиной) У.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» в лице представителя по доверенности Чукина А.А. обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к Голд (Ливиной) У.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и Ливиной У.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 316 000 руб. Банк исполнил обязательства по кредиту, выдав заемщику кредит. Ответчик обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Данная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк Синара.

В судебное заседание представитель истца Чукин А.А., действующий на основании доверенности, не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Голд (Ливина) У.Ю. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, до рассмотрения дела по существу представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, также просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель третьего лица ПАО Банк Синара в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «СКБ-Банк» и Ливиной У.Ю. о предоставлении кредита № в сумме 316 000 руб. под 23,1% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

П. 6 договора предусмотрено, что заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком (являющимся приложением к договору).

Согласно представленному графику задолженность погашается ежемесячными аннуитенными платежами первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 999,45 руб., дальнейшие ежемесячные платежи по 9 000 руб. Последний платеж в размере 9 946,84 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора и получение денежных средств по нему лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» (Цедент) и ООО «Югория» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № по которому право требование по указанному выше кредитному договору перешло Цессионарию.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от Банка к ООО «Югория».

Для взыскания задолженности ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Ливиной У.Ю. в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> по заявлению должника Голд (Ливиной) У.Ю.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверяя довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

П. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Разъясняя применение нормы п. 1 ст. 200 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Должником платежи в счет погашения кредитной задолженности не производились, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность. При этом задолженность просит взыскать не за весь период действия договора, а за конкретный период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику первый платеж по кредиту должен был производится ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, банк узнал о нарушении права ДД.ММ.ГГГГ, когда не получил от заемщика денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредиту, что предусмотрено графиком погашения задолженности по договору.

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как приведено выше, погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами и, следовательно, по каждому просроченному платежу срок исковой давности для защиты права Банка начинал течь по истечении каждого месяца, и поскольку платежи в погашение кредита и начисления не производились, то срок оплаты задолженности по ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах сроки исковой давности истекли, так как с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании просроченной кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на конверте, и после отмены судебного приказа истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Югорское Коллекторское агентство» к Голд (Ливиной) У.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий                                   Ж.Я. Наумова