Решение по делу № 2-8/2021 от 10.09.2020

                                                               Дело № 2-8/2021

                                    24RS0020-01-2020-000240-14

2.132

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 апреля 2021 года                                                                                      с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре - помощнике Савиновой Л.А.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Потылицына А.В., его представителей Тремасовой Е.Ю., Потылицыной Л.А., ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Ильющенко В.В., его представителя Берняцкого М.А., представителя ответчика – администрации Большехабыкского сельского совета Идринского района Красноярского края Трапезниковой А.И., представителя ответчика – администрации Идринского района Красноярского края Крашникова А.В., третьего лица Ильющенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потылицына Александра Владимировича к администрации Большехабыкского сельского совета Идринского района Красноярского края, Ильющенко Виктору Викторовичу о признании недействительной выписки на оформление земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

по иску Потылицыной Любови Алексеевны, действующей в интересах Потылицына Александра Владимировича, к администрации Идринского района Красноярского края, Ильющенко Виктору Викторовичу о признании недействительным договора приватизации жилья, признании права собственности на квартиру,

по встречному иску Ильющенко Виктора Викторовича к администрации Большехабыкского сельского совета Идринского района Красноярского края, Потылицыну Александру Владимировичу о признании недействительным и отмене права собственности на квартиру, приведении сторон в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

Потылицын А.В. обратился в суд с иском к администрации Большехабыкского сельского совета Идринского района Красноярского края и Ильющенко В.В., с учетом произведенных уточнений, о признании недействительной выписки на оформление земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, выданной Ильющенко В.В., и прекращении права собственности Ильющенко В.В. на указанный земельный участок, признании права собственности за Потылицыным А.В. на земельный участок по адресу: <адрес>. Потылицына Л.А., действующая в интересах Потылицына А.В., обратилась в суд с иском к администрации Идринского района Красноярского края и Ильющенко В.В. (с учетом произведенных уточнений) о признании ничтожным договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 14.12.1994 года, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности за ФИО10 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности за Потылицыным А.В. на указанную выше квартиру, требования мотивируют тем, что согласно решению правления СХПК «Победа» от 03.04.2001 года ФИО10 была выделена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. С мая 2001 года по 13.10.2010 года ФИО10 проживала в вышеуказанной квартире и пользовалась земельным участком по вышеуказанному адресу. На основании заявления ФИО10 от 17.09.2002 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 1700 кв.м выдан ей в постоянное (бессрочное) пользование. При жизни ФИО10 было составлено завещание от 03.06.2010 года, согласно которому Потылицын А.В. является наследником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Идринского районного суда Красноярского края от 01.10.2015 года по гражданскому делу № установлен факт владения и пользования при жизни ФИО10 на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 29.9 кв.м. Включена в наследственную массу после смерти ФИО11 умершей ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира. При оформлении права собственности на спорный земельный участок в 2015 году выяснилось, что 13.04.2015 года его оформил в собственность Ильющенко В.В., ранее проживающий в этой квартире. В связи с изменениями инвентаризации земель Большехабыкский сельсовет не привел в соответствие документы, что в дальнейшем повлияло на оформление правоустанавливающих документов в регистрирующих органах. Кроме того, в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу Ильющенко В.В. проживал с 1990 года по июнь 1998 года с женой Ильющенко Л.П. и дочерью Ильющенко И.В., но впоследствии в счет возврата квартиры в колхоз, Ильющенко В.В. был выделен скот. В 1994 году Ильющенко В.В. через администрацию Идринского района оформил договор на передачу квартир в собственность граждан, хотя правлением колхоза Ильющенко В.В. было выделено альтернативное жилье по адресу: <адрес>, где он проживает с 1998 года по настоящее время.

Ильющенко В.В. обратился к администрации Большехабыкского сельского совета Идринского района Красноярского края, Потылицыну Александру Владимировичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, нотариусу Минусинского нотариального округа Красноярского края Кузьминой Н.А. с встречным иском, в котором просит: признать незаконной и отменить регистрацию права собственности ответчика Потылицана А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать недействительным свидетельство о вступлении в наследство Потылицына А.В., отменив его с приведением сторон в первоначальное положение, исключив из государственного реестра как собственника Потылицына А.В. на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Ильющенко И.В., Ильющенко А.В., Ильющенко Д.В., директор ООО «Восход» Велькер В.К.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Потылицын А.В., его представители Тремасова Е.Ю., Потылицына Л.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом произведенных уточнений, поддержали в полном объеме, встречные исковые требования Ильющенко В.В. не признали, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что собственником спорных квартиры и земельного участка являлась ФИО10, Ильющенко В.В. было выделено альтернативное жилье по адресу: <адрес>, законных оснований для приватизации спорной квартиры он не имел, поскольку она не передавалась в собственность муниципального образования, а принадлежала колхозу «Победа». Право собственности на земельный участок Ильющенко В.В. было зарегистрировано на основании выписки Большехабыкского сельсовета, которая является недействительной.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Ильющенко В.В., его представитель Берняцкий М.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Ильющенко В.В. и его семье в начале 1990-х годов, которое впоследствии было приватизировано. В 2015 году под указанной квартирой был оформлен земельный участок. Встречное исковое заявление поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – администрации Большехабыкского сельского совета Идринского района Красноярского края Трапезникова А.И. исковые требования Потылицына А.В. признала, в удовлетворении требований Ильющенко В.В. просила отказать.

Третье лицо Ильющенко Д.В. возражал против удовлетворения исковых требований Потылицына А.В., просил удовлетворить встречный иск Ильющенко В.В.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Допрошенные ранее в судебном заседании свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО20 пояснили, что им известно о том, что ранее квартира по адресу: <адрес> выдавалась Ильющенко В.В. и его семье, позже ему была выделена квартира по <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснила, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Ильющенко В.В. и его семье в начале 1990-х годов, которое впоследствии они приватизировали, о чем также знала Потылицына Л.А. Указанный договор приватизации хранится в администрации Идринского района Красноярского края. Земельный участок Ильющенко В.В. оформил позже.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

По смыслу приведенных правовых норм, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Положением «О реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденным Постановлением Правительства от 04.09.1992 года №708, а также Постановлением Правительства №724 от 14.06.1995 года «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», передача объектов, в том числе, обобществленного жилого фонда, в муниципальную собственность, либо в собственность правопреемников – образованных за счет имущества колхозов и совхозов иных сельскохозяйственных предприятий, осуществлялось исключительно в добровольном порядке.

В силу ч.3 ст.19 Закона РФ от 24.12.1992 года №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», утратившего силу с 01.03.2005 года, был установлен запрет на продажу иным лицам заселенных квартир и домов государственного, муниципального и общественного жилищных фондов без согласия проживающих в них совершеннолетних граждан.

Пунктом 1 приложения №3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 года №3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности, непосредственно, в силу прямого указания закона.

Согласно ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 (в ред. Федерального закона от 16.10.2012 года №170-ФЗ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закона), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст.2 настоящего Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.6 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст.7 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст.11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу приведенных правовых норм, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспариваемая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанной нормы заинтересованность лица определяется наличием у него материально-правового интереса к актам либо действиям других участников правоотношений, которые в порядке ст.8 ГК РФ порождают или могут порождать определенные правовые последствия. По правилам ст.12 ГК РФ способами защиты права являются, в частности, требование о признании права, о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применении последствий недействительности ничтожной сделки; о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что в 1957 году объединились колхозы «Дружный пахарь» и «Путь к социализму» и образовался колхоз «Победа». В 1991 году колхоз «Победа» был разделен на колхоз «Победа» (Большой Хабык) и колхоз «Рассвет» (Малый Хабык) на основании Решения райисполкома от 24.04.1991 года. В 1997 году колхоз «Победа» реорганизован в СХПК «Победа» (Постановление администрации Идринского района от 09.01.1999 года №3-п). Постановлением администрации Идринского района от 26.02.2002 года №41-п зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив-артель «Восход».

Согласно записям в трудовой книжке, Ильющенко В.В. в 1989 году был принят в члены колхоза «Победа», впоследствии в связи с реорганизацией в 2000 году уволен из членов СХПК «Победа» по собственному желанию.

Как следует из объяснений ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Ильющенко В.В. жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ему в начале 1990-х годов, в связи с трудовыми отношениями с колхозом «Победа», в которую он вселился с семьей и постоянно проживал до 1998 года, что не оспаривалось сторонами и подтверждается показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20

Из похозяйственной книги №2, 96-190 сельского Совета народных депутатов <адрес> на 1991-1997 годы следует, что по адресу: <адрес>, проживали и были зарегистрированы Ильющенко Л.П. со своей семьей: мужем Ильющенко В.В. (работающий в колхозе «Победа»), дочерью Ильющенко И.В. Указанная квартира была выделена Ильющенко В.В., как работнику колхоза «Победа».

10.11.1994 года Ильющенко В.В. обратился в комиссию по приватизации жилья с заявлением о передаче в собственность занимаемой квартиры по адресу: <адрес>, указав членов семьи: глава семьи – Ильющенко В.В., жена – Ильющенко Л.П., дочь - Ильющенко И.В., приложив справку Большехабыкского сельского Совета о составе семьи и справку правления колхоза «Победа» Идринского района о том, что Ильющенко проживает в <адрес>, общая площадь его квартиры составляет 27 кв.м, балансовая стоимость 1000 руб., год постройки 1900 год.

Администрацией Идринского района Красноярского края № 379 от 13.12.1994 года вынесено постановление об утверждении договоров на передачу квартир, находящихся на балансе, в том числе, колхоза «Победа», в собственность граждан, в том числе, Ильющенко В.В. - <адрес>.

14.12.1994 года администрация Идринского района в лице зам. главы администрации ФИО22, действующая на основании Положения «О приватизации жилищного фонда», принятого Сессией райсовета от 05.03.1992 года и Ильющенко В.В. заключили договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, Администрация передала в собственность, а гражданин принял квартиру. Состоящую из одной комнаты, площадью 27 кв.м, балансовой стоимостью – износ 100%, год постройки 1900 по адресу: с. Б-Хабык, в совместную собственность: Ильющенко В.В., Ильющенко Л.П., Ильющенко И.В.

Также в материалы дела представлено решение правления СХПК «Победа» от 03.04.2001 года, которым Тропиной М.Д. выделена квартира по адресу: <адрес> счет имущественного пая.

Из похозяйственной книги за 2002-2009, 2010-2015 следует, что по адресу: <адрес>, проживала и была зарегистрирована ФИО10

В обоснование исковых требований о признании договора приватизации недействительным истец Потылицын А.В. и его представители Потылицына Л.А., Тремасова Е.Ю. ссылаются на то, что собственником спорной квартиры по решению правления СХПК «Победа» от 03.04.2001 года являлась ФИО10, Ильющенко В.В. было выделено альтернативное жилье по адресу: <адрес>, законных оснований для приватизации спорной квартиры он не имел, поскольку она не передавалась в собственность муниципального образования, а принадлежала колхозу «Победа».

Вместе с тем, указанные доводы стороны истца опровергаются пояснениями третьего лица - директора ООО «Восход» Велькера В.К. о том, что документального подтверждения нахождения квартир на балансе колхоза «Победа» не имеется, при этом подтвердил, что договоры на передачу квартир в собственность граждан выдавала администрация Идринского района Красноярского края при наличии разрешения правления предприятия, а также пояснениями представителя администрации Идринского района Красноярского края Крашникова А.В. о том, что договор приватизации выдавался на ту квартиру, в которой заявитель проживал и был зарегистрирован на основании выписки из лицевого счета на дату обращения. Доказательств, подтверждающих выделение колхозом Ильющенко В.В. альтернативного жилья по адресу: <адрес> условием возврата в колхоз квартиры по адресу: <адрес>, на что ссылается сторона истца, суду не представлено. Представленные в материалы дела протоколы заседаний правления колхоза «Победа» данный факт также не подтверждают.

Поскольку в материалах дела имеется договор от 14.12.1994 года о передаче квартир (домов) в собственность граждан, который был заключен с Ильющенко В.В. на основании заявления последнего, справки правления колхоза «Победа», справки Большехабыкского сельсовета, который не отменен и является действующим, при этом доказательств, подтверждающих принадлежность спорного имущества колхозу «Победа» в судебное заседание не представлено, суд пришел к выводу, что оснований у правления СХПК «Победа» для передачи спорной квартиры ФИО10 не имелось.

Факт того, что спорное жилое помещение в установленном порядке не передавалось в собственность муниципального образования, не имеет значения для существа спора, поскольку не исключает принадлежность жилого помещения муниципальному образованию, на территории которого оно расположено, что основано на требованиях приведенных выше правовых норм, согласно которым, не переданное при реорганизации государственно-коллективного предприятия (объединения) в собственность правопреемника жилье, может поступить только в муниципальную собственность соответствующего поселения.

Кроме того, постановлением администрации Идринского района от 13.12.1994 года были утверждены договоры на приватизацию квартир не только с Ильющенко В.В., но и с иными гражданами <адрес> и других поселений Идринского района, что не вызывало вопросов правления колхоза «Победа» и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Довод представителя истца Потылицыной Л.А. о том, что ей и правлению колхоза «Победа» не было известно о том, что Ильющенко В.В. приватизировал спорную квартиру, опровергается справкой правления колхоза «Победа», выданной Ильющенко В.В. для приватизации о месте проживания и характеристиках жилого помещения, а также приватизационным делом, находящимся в администрации Идринского района Красноярского края по настоящее время, с которым стороны не были лишены возможности ознакомиться, что также в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО21

Утверждение стороны истца о том, что площадь приватизированной Ильющенко В.В. квартиры по адресу: <адрес>, указана в договоре приватизации 27,0 кв.м год постройки 1900, а в изготовленном техническом паспорте от 15.04.2015 года и кадастровом паспорте помещения от 23.07.2015 года площадь составляет 29,9 кв.м, год постройки 1920, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку при заключении договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан технической документации не предоставлялось, площадь и год возведения указывались со слов, либо в соответствии с представленными справками, что также в судебном заседании не оспаривал представитель администрации Идринского района Красноярского края, а при изготовлении технического паспорта произведен точный обмер помещения и в соответствии с износом указан год постройки.

При таких обстоятельствах, оснований для признания ничтожным договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 14.12.1994 года, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, не имеется, в связи с чем требования истца о признании за ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с последующим признанием права собственности за Потылицыным А.В. на указанную выше квартиру, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца Потылицына А.В. о признании недействительной выписки администрации Большехабыкского сельсовета на оформление земельного участка и прекращении права собственности Ильющенко В.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 Указа Президента РФ №323 от 27.12.1991 года решение вопросов по перераспределению земель было возложено на органы местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Согласно ст.14 Указа Президента РФ №323 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно. Этим же Указом было установлено, что местная администрация обязана обеспечить выдачу гражданам соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют силу до выдачи документов, удостоверяющих это право. При этом, требования Указа не вступают в противоречие в требованиями Закона № 1103-1 от 25.04.1991 года, которым был введен в действие Земельный Кодекс РСФСР, имеющий большую юридическую силу, и в частности, с требованиями ст.37 Земельного Кодекса РСФСР, закрепляющими принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.23 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле (принятыми ВС СССР в редакции 28.02.1990 года), земли сельскохозяйственного назначения предоставляются гражданам СССР – для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального садоводства, огородничества и животноводства; ч.3 ст.23 – приусадебные земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

В соответствии с ч.1 ст.61 ЗК РФ, ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно закону, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Постановление Большехабыкской сельской администрации от 06.06.1992 года №3, которым постановлено передать частному сектору в собственность квартиросъемщикам коммунального и ведомственного жилья в бессрочное пользование земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, вынесено в соответствии с Указом президента РФ от 27.12.1991 года № 323.

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок, записи сделанной на основании постановления Большехабыкского сельсовета №3 от 06.06.1992 года, усматривается, что Ильющенко В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, учитывая, обстоятельства дела, приведенные нормы права, суд полагает, что постановление было вынесено в установленном законом порядке, уполномоченным на то органом, является законным и обоснованным, в связи с чем выписка из него является законной, прав истца не нарушает. При этом, подтверждений того, что спорный земельный участок находился в собственности ФИО10 на основании свидетельства на право собственности на землю № 45 от 1992 года, как указано в справке администрации Большехабыкского сельсовета от 14.05.2013 года №337, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истца о признании выписки из постановления Большехабыкской сельской администрации от 06.06.1992 года №3 недействительной, не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН, на объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, 13.04.2015 года внесена запись о государственной регистрации права, Ильющенко В.В. указан собственником.

В силу п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Реализация данного принципа предполагает неизменность объема прав, переходящих от прежнего землепользователя к новому владельцу земельного участка.

Согласно ст.271 ГК РФ, ст. 35, 37 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, вместе с этими объектами новый собственник в порядке правопреемства приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, и право на их однократную бесплатную приватизацию.

Толкуя приведенные положения, суд отмечает, что обязательство по передаче приобретателю соответствующего права на земельный участок, находящееся под приобретаемым домом, вытекает из закона.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п.3 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

С 25.02.2003 года вступил с силу Федеральный закон от 07.07.2003 года №112-ФЗ, в соответствии с которым (ч.ч.2 и 5 ст.4), приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений.

Таким образом, если на момент отчуждения объекта недвижимости прежний землепользователь обладал правом на земельный участок, в том числе правом бессрочного пользования, то одновременно с переходом права собственности на жилой дом и надворные постройки от прежних собственников жилого дома к новым собственникам перешли земельные права в неизменном объеме.

Системное толкование указанных выше норм закона позволяет прийти к выводу о том, что основания приобретения прав на земельный участок должны быть установлены соответствующими актами, указывающими на вид права, реквизиты, позволяющие его идентифицировать среди других земельных участков, в частности, адресные характеристики, площадь, границы, а также вид и целевое назначение его использования.

Материалами дела подтверждается, что основанием владения и пользования Ильющенко В.В. земельным участком являлось свидетельство о праве собственности на землю, праве бессрочного пользования, выданного на основании постановления Большехабыкской сельской администрации от 06.06.1992 года №3. Основанием владения и пользования Ильющенко В.В. и его семьей квартирой, расположенной на спорном земельном участке, является решение правления, впоследствии договор передачи квартиры в собственность граждан от 14.12.1994 года и постановлением Администрации Идринского района от 13.12.1994 года № 379 «Об утверждении договоров на передачу квартир в собственность граждан».

Определяя правовую судьбу земельного участка, занятого жилым помещением, суд исходит из следующего.

Из буквального толкования, изложенного в п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ, принципа в совокупности с положениями ст.271 ГК РФ, ст.ст.35, 37 ЗК РФ следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются; при отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

Фактически земельный участок, на котором расположен жилой объект, является принадлежностью данного жилого объекта (главной вещи) и, по общему правилу, следует судьбе главной вещи (ст.135 ГК РФ).

Таким образом, поскольку спорный земельный участок является принадлежностью жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, часть земельного участка непосредственно предназначена для обслуживания указанного жилого помещения, учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен Ильющенко В.В. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, суд пришел к выводу, что у Ильющенко В.В. возникло право распоряжаться спорным объектом недвижимости, и зарегистрировать свое право в регистрирующих органах. В связи с чем требования Потылицына А.В. о признании права собственности на земельный участок, удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные требования Ильющенко В.В. о признании незаконной и отмене регистрации права собственности ответчика Потылицана А.В. на квартиру, признании недействительным свидетельства о вступлении в наследство Потылицына А.В., его отмене и приведении сторон в первоначальное положение, исключив из государственного реестра как собственника Потылицына А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Решением Идринского районного суда Красноярского края от 01.10.2015 года по гражданскому делу № установлен факт владения и пользования при жизни ФИО10 на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 29.9 кв.м., которая включена в наследственную массу после ее смерти.

На основании указанного решения и свидетельства о праве на наследство по завещанию Потылицын А.В. зарегистрировал право собственности на спорный объект недвижимости, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 27.11.2015 года и сделана запись регистрации №.

Вместе с тем, определением Красноярского краевого суда от 07.10.2020 года решение Идринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Потылицыной Любови Алексеевны действующей по доверенности в интересах сына Потылицына Александра Владимировича об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и включении его в наследственную массу было отменено, заявление Потылицыной Л.А. оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что имелся спор о праве.

Как разъяснено в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Из приведенного выше следует, что суд апелляционной инстанции исправил ошибки, допущенные при рассмотрении дела нижестоящим судом, в связи с чем решение Идринского районного суда от 01.10.2015 года не имеет юридической силы.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст.167 ГК РФ).

Поскольку основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию и регистрации права собственности на объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес> на Потылицына А.В., являлось решение Идринского районного суда <адрес> от 01.10.2015 года, которое было отменено, то сделки совершенные на основании указанного решения являются недействительными, соответственно регистрация права собственности на данный объект за Потылицыным А.В. подлежит погашению.

При таких обстоятельствах, встречные требования Ильющенко В.В. подлежат удовлетворению, следует признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Минусинского нотариального округа Красноярского края Потылицыну А.В. на квартиру, общей площадью 29,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН запись о регистрации права и признать отсутствующим право собственности Потылицына А.В. на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Потылицына Александра Владимировича к администрации Большехабыкского сельского совета Идринского района Красноярского края, Ильющенко Виктору Викторовичу о признании недействительной выписки на оформление в собственность земельного участка и прекращении права собственности Ильющенко Виктора Викторовича на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м, расположенный по адресу: 662686, <адрес>, признании права собственности за Потылицыным Александром Владимировичем на указанный земельный участок; исковых требований Потылицыной Любови Алексеевны, действующей в интересах Потылицына Александра Владимировича, к администрации Идринского района Красноярского края, Ильющенко Виктору Викторовичу о признании ничтожным договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 14.12.1994 года, и применении последствий недействительной ничтожной сделки, признании права собственности за ФИО10 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности за Потылицыным Александром Владимировичем на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - отказать в полном объеме.

Исковые требования Ильющенко Виктора Викторовича к администрации Большехабыкского сельского совета Идринского района Красноярского края, Потылицыну Александру Владимировичу о признании недействительным и отмене права собственности на квартиру, приведении сторон в первоначальное положение - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Минусинского нотариального округа Красноярского края Кузьминой Н.А. Потылицыну Александру Владимировичу на квартиру, общей площадью 29,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности Потылицына Александра Владимировича на квартиру, площадью 29,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности Потылицана Александра Владимировича на квартиру, площадью 29,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 мая 2021 года.

Председательствующий судья                                                              И.Н. Мельникова

Верно

Судья                                                                                                       И.Н. Мельникова